Учебное пособие 2238

Механизм функционирования модуля следующий. Для отправки запросов с данными и получения результатов запросов подсистеме процессинга заказов и любому из элементов фронт системы необходимо провести обработку данных. Ее выполняют алгоритмы модуля при расчете тех или иных задач. Они оперируют исходными данными, загруженными из баз данных (БД), или данными с интерфейсов. Взаимодействие данных и алгоритмов в процессе проведения операций обеспечивается скриптом разработанной программы. Результаты выгружаются в БД и отправляются в виде запросов подсистемам (подсистема процессинга заказов) с помощью блока API. Он определяет функции модуля и представляет собой программный интерфейс. Блок API выполняет связующую функцию между разрабатываемыми алгоритмами в рамках модуля в подсистеме Расчета ценовых условий и доступности товара и другими подсистемами ПО. Также API обеспечивает возможность дополнять существующую сборку системы новыми компонентами (исключается создание разработок с нуля) и устанавливает доступ к необходимой информации на сторонних ресурсах в режиме реального времени согласно политики конфиденциальности, заключенной между правообладателями информации обеих сторон. Программный интерфейс используется с целью соблюдения безопасности при передаче данных. Например, ограничивая или открывая доступ к информации с помощью ключа API.

На рисунке 3 представлена API диаграмма. Диаграмма наглядным образом отражает какими данными обмениваются frontсистемы и алгоритмы модуля, выполняющие операции, и детализирует как взаимодействуют компоненты front-систем между собой.

Функциональный алгоритм модуля был спроектирован в формате схемы, отражающей обмен данными с различными внешними информационными системами (источни-

ками) [3].

Особенности физического представления системы и архитектуру реализованного модуля, определяя взаимозависимости между программными компонентами, отображает общая компонентная диаграмма (рис. 4).

Набор инструментов, использующийся в реализации задач и проектов и состоящий из языков программирования, систем баз данных и т. д. принято называть стеком технологий. Выбор стека при разработке программного продукта основывался на критериях объективности:

1)отказоустойчивость решения;

2)выполнение требований к безопасности;

3)обеспечение требований к нагрузкам;

4)учет сложности проекта;

5)гибкость решения;

6)доступность цены разработки и работы специалистов;

7)доступная стоимость поддержки реализованного решения;

8)доступность инструментов разработки;

9)скорость разработки.

Для реализации логистического модуля был выбран стек технологий Oracle (Oracle

Database Enterprise Edition 11g) [4] /Java (8

версии) [5]. Такой выбор обоснован тем, что ИТ-ландшафт информационной системы, в которой осуществлялись проектирование и разработка модуля, исторически построен с помощью данных инструментов.

На данный момент разработана тестовая версия модуля. После получения обратной связи от операторов контакт-центра бу-

дет проводиться внедрение прототипа программы модуля в систему поддержки послепродажного обслуживания компании. Проведение апробации позволит выявить недочеты и далее будет продолжена работа.

Библиографический список

1. Гладких Т.В. Информационные системы учета и контроля ресурсов предприятия [Текст] : учебное пособие / Т. В. Гладких, Л. А. Коробова, М. Н. Ивлиев; Воронежский государ-

Информация об авторах

Коробова Людмила Анатольевна - кандидат технических наук,

доцент кафедры высшей математики и информационных технологий, Воронежский государственный университет инженерных тех-

нологий, e-mail: lyudmila_korobova@mail.ru

Толчеева Алена Геннадьевна - магистрант первого года обучения кафедры высшей математики и информационных технологий, Воронежский государственный университет инженерных технологий, e-mail: tolcheevaal@gmail.com

Information about the authors

Lyudmila A. Korobova, Candidate of Technical Sciences, Associate Professor of the Department of Higher Mathematics and Information Technologies, Voronezh State University of Engineering Technologies, e-mail: lyudmila_korobova@mail.ru

Alena G. Tolcheeva, first-year master's student of the Department of Higher Mathematics and Information Technologies, Voronezh State University of Engineering Technologies, e-mail: tolcheevaal@gmail.com

ущерб от вывоза и размещения завалов и вредного воздействия на атмосферу, водные и земельные ресурсы.

Рис. 1. Фрагмент ТЦ «Адмирал» после пожара

Рис. 2. Пожар на складе пластмассовых изделий в г. Москве

22 сентября 2016 г. в г. Москве на складе пластиковых изделий, расположенного по ул. Амурская, д.1, произошел пожар. Огонь распространялся очень быстро (рис. 2). Этому способствовали хранившиеся на складе пластиковые изделия, которые при горении выделяли большое количество тепла, с образованием высокой температуры пожара. Пожару был присвоен четвертый номер сложности. В тушении пожара были задействованы 160 спасателей и 46 единиц техники. С огнем боролись на протяжении суток.

В результате воздействия высокой температуры на строительные конструкции произошло деформирование стальных колонн и последующее обрушение стальных конструкций перекрытий и кровли на площади 1 тыс. кв. м. Площадь пожара составила 4 тыс.

кв. м. В процессе ликвидации пожара из-за деформации и обрушения ферм, колонн, и в целом кровли погибли 8 сотрудников пожарных подразделений. О гибели сотрудников склада не сообщается. Очевидно, что стальные конструкции не были обработаны огнезащитными покрытиями, что способствовало бы более длительному их сопротивлению высокотемпературного воздействия и повышало бы эффективность борьбы с пожаром.

14 апреля 1993 г. в г. Набережные Челны на АО «КамАЗ» произошел пожар. Завод двигателей АО «КамАЗ», на котором работало 19 тыс. чел., производил сборку и испытание двигателей и коробок передач автомобилей КамАЗ. В сутки выпускал около 600 двигателей. Основное оборудование, установленное в цехах завода, - металлообрабатывающие станки, автоматические линии, сборочный конвейер, стенды для испытаний двигателей и коробок передач.

Пожар произошел из-за короткого замыкания и в течение непродолжительного времени распространился на значительной территории, из-за наличия горючесмазочных материалов. Из-за высокой температуры пожара стальные конструкции, необработанные вспучивающимися огнезащитными покрытиями, быстро прогрелись до критических температур и потеряли свои прочностные свойства. Металлическая кровля была выполнена из профилированного стального настила, в качестве утеплителя использовался пенополистирол. По оценкам пожарных характеристика горения этого утеплителя приравнивается к напалму. Это привело к последующим деформациям и обрушению стальных колонн, конструкций покрытия и перекрытия (рис. 3, рис. 4).

Это затрудняло эвакуацию людей, способствовало распространению пожара на значительные территории, затрудняло действия пожарных подразделений. В результате пожар на заводе двигателей «КамАЗ» охватил всѐ предприятие, уничтожив строительные конструкции основного производственного корпуса двигателей площадью

около 420 тыс. кв. м. Было выведено из строя или полностью уничтожено сложнейшее технологическое оборудование. В результате завод по производству двигателей перестал существовать.

Ущерб от пожара автомобильному производству России был огромен. Только прямой материальный ущерб составил более 350 млрд. рублей. Стоимость импортного оборудования, погребенного под руинами пожара, составила более 500 млн. долларов. Завод был выведен из строя почти на 2 года. Кроме этого необходимо учитывать отрицательные социальные последствия, а также вредное воздействие пожара на окружающую среду.

Рис. 3. Фрагмент панорамы завода двигателей после пожара

Рис. 4. Деформированные стальные конструкции после пожара

Из представленных рисунков 3 и 4 видно, что все цеха завода двигателей полностью выведены из строя из-за произошедшего пожара, деформации и обрушения

стальных несущих и ограждающих конструкций. Из-за воздействия высокой температуры пожара аналогичным образом было выведено из строя технологическое оборудование.

3 февраля около 1 часа ночи 1984 г. в г. Воронеже по ул. Пешестрелецкой на автотранспортном предприятии ПАТП-3, в гараже для стоянки автобусов начался сильный пожар. Здание гаража было выполнено из стальных конструкций в виде колонн и структурных плит покрытия. Внешние стены гаража сделаны из силикатного кирпича. Металлическая кровля была выполнена из профилированного стального настила, с применением в качестве утеплителя пенополистирола. По оценкам пожарных, характеристика горения этого утеплителя приравнивается к напалму. При возникновении пожара не сработали системы автоматического оповещения и тушения пожара.

Гараж был полностью заполнен автобусами «Икарус», которые представляют собой пожароопасный объект (дизтопливо, пластиковые отделочные материалы, резинотехнические изделия, краска), который может сгореть в течение нескольких десятков минут. В результате несрабатывания систем автоматического обнаружения и тушения пожаров, к моменту приезда пожарных подразделений, пожар распространился на большой площади. И несмотря на большое количество специальной техники, прибывшей на пожар, спасти удалось только 4 автобуса из гаража и технику, которая находилась на улице. Кроме этого в процессе пожара взрывались бензобаки, заправленные к рейсу, шины автобусов, что затрудняло действия пожарных подразделений.

На рисунке 5 видно, что в результате воздействия высокой температуры пожара стальные колонны, структурные плиты покрытий, в результате прогрева металла до критических температур были деформированы, а затем обрушились. На рисунке, под деформированными обломками структурных плит покрытия, хорошо видны остовы сгоревших «Икарусов».

где - полный ущерб от аварий, руб.; - прямые потери организации, эксплуатирующей производственный объект, руб.; - затраты на локализацию (ликвидацию) и расследование аварии, руб.; - социальноэкономические потери (затраты, понесенные вследствие гибели и травматизма людей), руб.; - косвенный ущерб, руб.; - экологический ущерб (урон, нанесенный объектам окружающей природной среды), руб.; - потери от выбытия трудовых ресурсов в результате гибели людей или потери ими трудоспособности.

Рассмотрим методику оценки ущерба наносимого пожарами на примере двух жилых домов, в которых произошли взрывы бытового газа и последовавшие после этого пожары в г. Волгограде и г. Воронеже. Оценка нанесенного ущерба от повреждения домов, представленная в печати, а также принятые официальными органами решения по возможности восстановления зданий после взрывов и пожаров представлена ниже.

В девятиэтажном доме №47 по ул. Космонавтов в г. Волгограде 20 декабря 2015 г. на седьмом этаже произошел взрыв бытового газа. После взрыва через некоторое

(1)

время возник сильный пожар. После взрыва и последовавшего пожара произошло обрушение железобетонных конструкций перекрытий и перегородок со второго по девятый этажи в одном из подъездов (рис. 7, рис. 8).

Рис. 7. Фрагмент подъезда после взрыва и последовавшего пожара

Из-за происшествия, в обрушившимся подъезде, 5 человек погибли, 11 человек пострадали. Правительством Волгоградской области произведены выплаты по 20 тыс. рублей на первоочередные нужды 105 пострадавшим семьям. Семьям погибших вы-