Учебное пособие 1539

Зачастую данные преобразования приводят к реорганизации и реструктуризации предприятий, поиску новых сетевых взаимодействий, которые оказываются более или менее эффективными, нежели существующие. Эффективность организационных преобразований в деятельности строительной организации находится в корреляционной зависимости от условий внешней среды, от колебаний экономических циклов деловой активности, от реализованных и спонтанных организационно-экономических изменений [7], от системы коммуникаций предприятия [11].

Анализ методологической базы экономической динамики свидетельствует об инновационном генезисе цикличности. Так, по Н.Д. Кондратьеву, смена стадий экономического цикла происходит под влиянием структурных и технических изменений в экономике [3], источником которых выступает изменение технологического уклада. Согласно теории Й.Шумпетера, управление циклической динамикой экономики возможно путем оптимизации динамики обновления капитала через новые производственные комбинации [28]. Следовательно, в современных условиях неустойчивой экономической динамики вопросы активизации и оптимизации инновационной деятельности, целью которой является создание тренда устойчивого развития экономики, приоритетны и нуждаются в научно обоснованном решении, нацеленном на перспективу.

1.2. Теоретический базис инновационно-стратегического развития строительных организаций

Приоритет разработки научно обоснованной инновационной стратегии строительных предприятий определяется необходимостью формирования тренда устойчивого развития инвестиционно-строительного комплекса как страны в целом, так и регионов [7,25]. Однако, анализируя теоретические воззрения на сущность понятия инновационной стратегии, можно сделать вывод об отсутствии единого общепринятого мнения по данной проблеме.

В целях определения понятия инновационной стратегии рассмотрены существующие представления об общем понятии стратегии предприятия.

Следует отметить, что, не смотря на множественность научных исследований данной проблемы и ее огромную практическую значимость, единое общепринятое определение понятия стратегии (равно как и инновационной стратегии) отсутствует.

Первоначально понятие стратегии было введено в научный оборот А. Чандлером как обоснование долгосрочных целей и задач в конце 1950-х гг. По его направлению, стратегия есть определение долгосрочных целей и задач раз-

10

вития предприятия. И. Ансофф определял стратегию не только как постановку целей, но и как обоснование целесообразных путей их достижения.

Целеполагание как существенный признак понятия стратегии предполагает, по мнению ряда ученых, долгосрочный характер решаемых задач.

Наряду с градацией временного горизонта целей и задач ряд авторов определяет принципы управления ресурсами для их достижения. То есть стратегия понимается как набор правил и принципов для достижения основополагающих целей организации в долгосрочной перспективе.

Ряд авторов отождествляет стратегию со стратегическим планированием. В этом случае стратегия представляет план достижения долгосрочных целей организации. В развитии данного существенного признака определяется конкурентная стратегия организации, оценка ее внешнего окружения в соотнесении с целями и методами их достижения. Причем имеется контур «среда – цели - стратегия», в котором цели могут изменяться в соответствии с изменениями среды.

Существуют мнения о стратегии как направлении долгосрочного развития предприятия. Также стратегию понимают как свойство функционирования системы (по Короткову).

Характеристики стратегии как долгосрочного направления развития предприятия имеют, согласно теоретического арсенала по данной проблематике, как количественные, так и качественные критерии относительно целевой направленности развития и его индикаторов (оценивающих внутреннюю и внешнюю среду предприятия, средства ее функционирования, структуру управления и т.д.). С этой точки зрения возможно двухуровневое понятия стратегии – как концепции и методологии развития во взаимодействии со средой, и как методического инструментария практического осуществления процессов планирования и реализации стратегии.

Обобщая вышеизложенное, можно утверждать, что стратегия - это и долгосрочное планирование, и программа рабочих действий, учитывающая перспективную цель, выбор путей и средств, ведущих к достижению установленной цели.

Концептуальная схема стратегии развития строительного предприятия, исходя из результатов проведенного анализа научной литературы, выглядит следующим образом (рис. 1.5)

11

Рис. 1.5. Концептуальная схема стратегии развития строительного предприятия

Построение стратегии крупных строительных холдингов усложняется необходимостью учета множества факторов, действующих для каждого бизнесблока и дочернего общества, соответствующей мультизадачности стратегии каждого подразделения и необходимости агрегирования дерева целей всех биз- нес-блоков с учетом миссии развития холдинга.

Однако алгоритм построения стратегии, уникальной для каждого бизнесблока и соответствующей миссии холдинга в целом, идентичен на каждом уровне. Иерархия стратегий и алгоритм их построения на примере холдинга ОАО «РЖД» и его дочерней компании ОАО «РЖДстрой» представлены на рис. 1.6.

Рис. 1.6. Иерархия стратегий и алгоритм их построения на примере холдинга ОАО «РЖД»

Целевое позиционирование каждого из крупных дочерних предприятий холдинга во взаимосвязи со стратегией развития и соответствующие цели основных функциональных подсистем создают базу для построения финансовых моделей целевых индикаторов (рис. 1.7).

5000

0

2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Рис. 1.7. Стратегический целевой индикатор развития ОАО «РЖДстрой» и фактические результаты

12

На основании построенных финансовых моделей целевых индикаторов и постоянного анализа изменений внешней и внутренней среды формируются и уточняются бюджеты развития предприятия и его подразделений. С математической точки зрения процесс формирования стратегии холдинга и уточнения финансовых моделей целевых индикаторов целесообразно представить в виде ориентированного графа. Целевые же стратегические показатели каждого дочернего общества или филиала также образуют граф относительно функциональных блоков (рис.1.8).

Рис.1.8. Ориентированный граф построения стратегии холдинга (на примере ОАО «РЖД»)

При этом одним из важнейших функциональных блоков в современных условиях является блок инновационной и научно-технической деятельности.

Неоднозначность трактовки понятия стратегии распространяется и на инновационную стратегию, характеризующую цели и механизм их достижения в области инноваций различного характера.

Формирование инновационной стратегии крупного строительного предприятия, являющегося системообразующим элементом регионального строительного комплекса, схематически представлено на рис. 1.9.

13

Инновационный блок в стратегии дочерних компаний

Рис. 1.9. Формирование инновационной стратегии крупного строительного предприятия

Исходя из классификации инноваций, инновационная стратегия должна интегрировать цели технической подсистемы и политики предприятия, стратегии управления, инвестиционной политики и общей миссии, целей и задач развития в рамках достижения устойчивых конкурентных преимуществ. То есть, механизмом и методической основой реализации инновационной стратегии является инновационный процесс и составляющие его инновационные проекты. Методологической же основой инновационной стратегии (исходя из тезиса о двухуровневом характере понятия стратегии) является концепция общего менеджмента предприятия и его функциональных подсистем.

Таким образом, инновационная стратегия - это концепция взаимодействий предприятия с внешней средой, основанная на методологии опережающей реализации технологических, организационных, экономических изменений (представляющих портфель инновационных проектов, реализующих инновационный процесс) с целью адаптации внутренней среды и формирования рыночных трендов развития в виде устойчивых конкурентных преимуществ.

Инновационный процесс в этом контексте заключается в целенаправленном и организованном поиске изменений, направленных на разрешение инновационных проблемных ситуаций, и в систематическом анализе потенциала этих изменений как источника социальных и экономических нововведений. Этот процесс осуществляется в ходе формирования и реализации инновационной стратегии, прежде всего в области менеджмента.

Проведенный нами семантический анализ понятий «стратегия» и «инновационная стратегия» позволил сделать заключение об отсутствии в науке единого подхода к определению понятия стратегии. В то же время, выделив существенные признаки вышеобозначенных понятий, определено, что инновационная стратегия призвана интегрировать цели технической подсистемы и политики предприятия, общей стратегии предприятия, инвестиционной политики и задач развития в целевой фокусировке формирования устойчивых конкурентных преимуществ. При этом в качестве механизма реализации инновационной стратегии выступает инновационный процесс в его сетевой форме, и формирующие данный процесс инновационные проекты. В качестве методологической базы инновационной стратегии выступает общая концепция управления предприятием как системой.

14

1.3. Формирование оценочных блоков факторов и результатов инновационно-стратегического развития на мезо-и микроуровне

Принимая в качестве ключевого методологического элемента стратегии методологию форсайта [4], аналитический блок является базовым при характеристике современного состояния, наследственности и итогов самоорганизации экономических систем микро- и мезоуровня. Соответственно, в рамках аналитического блока предложено выделить две группы показателей: факторные и результирующие.

Исходя из классификации экономических систем по уровню управления на системы макро-, мезо- и микроуровня, необходимо предусмотреть структуру аналитических компонент для каждого уровня системы управления. Однако, принимая во внимание тезис о фрактальности системы управления [11], считаем целесообразным представить проблематику инновационно-стратегического развития в проекциианалитическогоблокаконцепциивследующем виде(рис. 1.10).

Инновационно - стратегическое развитие

Методический инструментарий оценки

Рис. 1.10. Проблематика инновационно-стратегического развития в проекции аналитического блока

Соответственно, в данной проекции четко прослеживается технология форсайта [14] (состояние экономической системы – целевой аттрактор). Индикаторы факторов развития характеризуют современное состояние системы, достигнутый уровень инновационного развития, возможности страны, региона и предприятия для дальнейшего инновационого развития, имеющийся инновационный потенциал. Показатели результативности характеризуют целевое состояние системы, перспективный аттрактор инновационного развития, форми-

15

руемый в рамках форсайта. В рамках традиционного стратегического планирования эти показатели характеризуют результативность планируемой инновационной политики. Исходя из принятого нами понятия инновационной политики [7], показатели результативности должны отражать специфику инновационного процесса в его сетевой форме.

Важнейшей задачей исследования является выбор и формирование множества оценочных критериев и их блоков как относительно факторного пространства инновационно-стратегического развития экономической системы, так и относительно целевых результирующих показателей.

На основе представленной на рисунке 1.10 фрактальной структуры системы управления в экономике, считаем целесообразным соотнести принципиальную основу формирования инновационных стратегий с необходимыми показателями и индикаторами (рис.1.11).

Рис. 1.11. Взаимосвязь индикаторов инновационного развития и принципов формирования инновационных стратегий

Так, необходимость учета на макроуровне целевых показателей Стратегии инновационного развития Российской Федерации [25] приводит к включению в состав оценочных блоков «факторы-результаты» критериев, характеризующих достижение целей Стратегии и решение поставленных задач.

Аналогично, следуя принципу фрактальности, учитываются критерии уровня инновационного развития согласно Стратегии социальноэкономического развития региона. Также согласно принципа фрактальности

16

доказывается необходимость учета целевых критериев и факторных индикаторов в проекции инновационного развития отрасли (вида деятельности, комплекса, кластера).

Исходя из современной сетевой формы инновационного процесса, выделяется принцип сетевизации инновационного процесса, постулирующий не только множественность стейкхолдеров инновационного процесса и формирующих его проектов, но и реализацию современного инновационного процесса в сетевой форме, что способствует появлению синергетического эффекта взаимодействия субъектов инновационной деятельности и повышению его эффективности. В соответствии с принципом сетевизации необходимо учесть критерии, характеризующие уровень коммуникационных взаимодействий между субъектами инновационной сети.

Принцип инновационности устойчивого развития, постулирующий технологические и технические инновации в качестве источника и (или) катализатора изменений параметров экономической системы [28], формирует в качестве доминанты инновационного развития рост изобретательской активности и ускорение процесса коммерциализации инноваций, что приводит к необходимости учета соответствующих индикаторов.

Низкий уровень коммерциализации новшеств свидетельствует о необходимости учета при стратегическом планировании инновационной деятельности принципа диффузии инноваций, постулирующего целесообразность создания «точек инновационного роста» в регионе. Соответственно, появляется необходимость учета инновационной активности предприятий и организаций, а также результативность этой активности.

Практическое применение предложенной модели аналитического блока при построении инновационных стратегий может быть усложнено возможностью диалектического перехода факторных характеристик в результативные.

Нами проведен анализ ряда индикаторов инновационного развития в проекции отраслевой и региональной специфики, а также относительно размерного признака предприятий.

Во-первых, проведен анализ инновационной активности предприятий. Результаты статистического анализа выборки данных об инновационной активности предприятий по регионам за полугодие 2020 года приведены в табл. 1.2.

17

Таблица 1.2 Результаты статистического анализа выборки данных об инновационной актив-

ности предприятий по регионам за первое полугодие 2020 года

Как видно из данных табл. 1.2, в среднем инновации реализовывали всего менее 8% организаций, тогда как максимальный удельный вес составил почти 25% (в Чувашской республике). Полученные значения коэффициентов асимметрии и эксцесса являются существенными, что подтверждено расчетом от-

ношения коэффициента асимметрии s к величине ошибки 0,5 (т.е. условие: s/ 0,5 3 не выполняется), что свидетельствует о невозможности применения к

данному показателю функции нормального распределения случайной величины.

Аналогичная тенденция распределения регионов по доле инновационно активных предприятий прослеживается в течении всего анализируемого периода (с 2010 года). Таким образом, инновационная активность предприятий в региональной проекции неравномерна, что может сформулировать предположение о кластерном характере размещения инновационно активных предприятий и организаций и наличии региональных драйверов инновационного развития.

Аналогичные расчеты в отраслевой проекции имеют аналогичную тенденцию (табл. 1.3).

Таблица 1.3 Результаты статистического анализа выборки данных об инновационной активности предприятий по видам экономической деятельности за первое полугодие

2020 года

18

Из результатов анализа следует, что отраслевая дифференциация инновационной активности предприятий намного превышает территориальную, причем такая тенденция наблюдается также на протяжении всего периода анализа

(рис. 1.12).

2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Рис.1.12. Динамика средних, максимальных и минимальных долей организаций, осуществлявших инновации, в отраслевой проекции

Следовательно, имеется как отраслевая, так и территориальная дифференциация в уровне инновационной активности организаций, что эмпирически подтверждает гипотезу о неравномерности инновационного развития и целесообразности формирования «точек инновационного роста».

Проведем аналогичный анализ по объему инновационной продукции. Результаты статистического анализа выборки данных об объемах выпуска

инновационной продукции по регионам за полугодие 2020 года приведены в табл. 1.4.

Таблица 1.4 Результаты статистического анализа выборки данных об объемах инновацион-

ной продукции по регионам за первое полугодие 2020 года

19