Тема 3. Основные тенденции в развитии современной политологии

План

1. Бихевиоризм.

2. Психологическое направление в политологии.

3. Структурализм и модернизм.

1.

Студентам следует знать, что в XX в. из всех методов наибольшее влияние на развитие политологии, придание ей современного научного облика оказал бихевиоризм. Не случайно с его использованием связывают революцию в политологии и общественных науках в целом, которая произошла в 50-х гг. XX в., хотя по существу началась гораздо раньше и происходила под влиянием позитивизма и неопозитивизма. Следует обратить внимание студентов, что кредо бихевиоризма — политология должна изучать непосредственно наблюдаемое (вербальное, словесное и практическое, осознанное и мотивируемое подсознанием) политическое поведение людей при помощи строго научных, эмпирических методов. Яркими представителями бихевиоризма являются Ч. Мерриам и Г. Лассуэлл. Модель коммуникации (так называемую «формулу Г. Лассуэлла») будет предложено рассмотреть на основе слайда 4.

Акцентируйте внимание на том положении, что во второй половине XX столетия были концептуализированы важнейшие, лежащие теперь в основе полити­ческого анализа методы структурно-функционального анализа (Т. Парсонс, М. Леви, Р. Мертон), системного (Д. Истон), информационно-кибернетического (К. Дойч), коммуникативного (Ю. Хабермас) и по­литико-культурного (Г. Алмонд) исследования политики.

Слайд 4. Модель коммуникации Г. Лассуэлла

2.

Анализируя этот вопрос, студенты прежде всего должны уяснить, что политическая наука, среди прочего, активно занималась поиском причин, объясняющих содержание политического поведения, психологической природы тех поступков, которые совершают граждане. Современные психологические объяснения политического поведения базируются на самых разных методологических основаниях, но все они так или иначе вво­дят в схему «стимул — реакция» промежуточные факторы (какое-то «сред­нее звено»), которыми могут быть по отдельности установка, мотив, убеж­дение или ценность, принадлежащие индивиду либо группе.

Независимо от того, каким термином пользуются психологи, они раз­личают три формы проявления человеческой активности: инстинктивную, навыки и разумную. Такая психологическая классификация форм деятель­ности полезна и в описании политики.

3.

Следует обратить внимание на, что со временем совокупность приемов исследования политики чрезвычайно услож­нилась. Так, ученые, использовавшие структурно-функциональный ме­тод, рассматривали политику как скоординированное взаимодействие элементов, составляющих ее сложную структуру и обусловливающих выполнение ею определенных функций в рамках общественного целого. Благодаря кибернетическим методам политика анализировалась через призму информационных потоков, построенных на принципе обратной связи, и сети целенаправленных коммуникативных действий и механизмов, обеспечивающих отношения управляющих и управля­емых на всех уровнях взаимоотношений внутри общества и с внеш­ней средой. Методы коммуникативного подхода требовали раскрывать свойства политики через изучение складывающихся в политическом пространстве способов общения людей, формирующихся между ними смыслозначимых контактов и т.д.

Наряду с указанными методами, способами изучения полити­ки важное значение имеют также социологические (объясняющие политические действия людей с точки зрения различных парамет­ров их общественного положения – социальных ролей, статуса и т.п.), антропологические (интерпретирующие политические собы­тия в качестве разнообразных проявлений человеческой природы), психологические (абсолютизирующие эмоционально-чувственную де­терминацию политических действий человека), институциональные (квалифицирующие организационные структуры как основные зве­нья политики) и некоторые другие методы.

Структуралисты проделали значительную работу по обобщению имеющихся теоретических разработок, интегрировав в свою концепцию огромный интеллектуальный материал. Структурализм внес свой вклад в осмысление не только процедурных особенностей различных режимов, но и фактически заново открыл направление, получившее затем наименование исследований процессов политической модернизации. Легко заметить, что большинство основных представителей теории модернизации (Г. Алмонд, М. Леви, Т. Парсонс, Д. Аптер и др.) привержены именно методам системно-структурного анализа. Кроме того, структурализм достаточно разносторонне проанализировал роль социальных оснований политики, уделив внимание игнорировавшимся в бихевиоризме макроструктурным образованиям (классам, этносам, нациям и т.д.). Т.е. фактически на новый уровень была поднята политическая социология.

Модернизм, возникший в середине XX века, предлагает рассматривать систему международных отношений как систему взаимосвязанных между собой государств. Если меняется поведение одного человека, меняется и система. Системы могут быть открытые или закрытые, в зависимости от влияния окружающей среды. Модернизм возник в противовес политическому реализму, господствовавшему в сфере изучения международных отношений. Модернисты К. Райт, М. Каплан, К. Фридрих и К. Дойч — критикуя школу политического реализма, обвиняли ее в неспособности учитывать новые явления в международной жизни, отсутствии широкой теоретической базы исследований, несовершенстве категориального аппарата.

По итогам изучения темы будет проведена дискуссия о роли бихевиористского направления в развитии современной политической мысли.

Рекомендуемая литература

1. Кравченко, А.И. Политология [Текст]: учеб. пособие/ А.И. Кравченко. - М.: Проспект, 2015. – 448 с.

2. Мухаев, Р.Т. Политология [Текст]: учеб. пособие/ Р.Т. Мухаев. - М.: Проспект, 2015. – 640 с.

3. Фельдман, О. Человеческое поведение и политика [Текст] / О. Фельдман // Полис. – 2013. - №6. – С. 26-37.

Интернет-ресурсы

1. Основы политологии [Текст]: учеб. пособие [Электронный ресурс]; под ред. Л.А. Брицкой. Воронеж: ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный технический университет», 2013. - 388 с. - электр. опт. диск.

Темы сообщений и докладов

1. «Бихевиоральная революция» в политической науке.

2. Психологическое направление в политологии

3. Структурализм и модернизм: сравнительный анализ.