Лекция_09_Проблема_познания_в_философии

Лекция 9 ПОЗНАНИЕ КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА

1.Исходные принципы и проблемное поле гносеологии. Основные подходы к проблеме познаваемости мира.

2.Проблема субъекта и объекта познания.

3.Структура познавательного процесса.

4.Проблема истины в философии. Критерии и виды истины.

1. Проблема познания, его механизма, возможностей, составляющих элементов интересовала философов разных исторических эпох (Сократ: «Я знаю, что ничего не знаю»; Кант «Что я могу знать?» и т.д. Проблематика, связанная с вопросами сознания, составляет основное содержание такого раздела философского знания, как гносеология (gnosis+logos – познание+учение). Задача гносеологии –

дать предельно общее представление о процессе познания, составить его целостную картину. Для этого необходимо исследование самых различных способов познания (от повседневной житейской практики до научного познания и мистического познания).

Основные проблемы теории познания:

-проблема познаваемости мира;

-проблема субъекта и объекта познания, соотношения между ними;

-структура познавательного процесса;

-взаимоотношение чувственного и рационального в процессе познания.

-истина и её критерии.

Познание – это социально-исторический процесс организованной духовной деятельности человека, направленной на отображение и осмысление объективной реальности с целью получения истинных знаний о ней.

Любое философское учение так или иначе затрагивает вопросы познания, хотя в некоторых случаях акцент на нем может делаться сильнее и наоборот. Соответственно, различные философские учения дают и разные ответы на одни и те же проблемы гносеологии. Вместе с тем есть ряд общих принципов, которые используются всеми философскими направлениями:

1.Познание есть процесс приобретения человеком знаний о мире и о себе самом. В этом смысле познание может рассматриваться как целенаправленный процес движения от незнания к знанию, преодолевая заблуждения и ошибочные суждения, достигая все более верных и полных сведений о мире.

2.Предпосылка познавательной деятельности – реальность мира и человека с его духовной жизнью. Конечно, само бытие человека может при этом трактоваться по-разному в разных философских традициях, но все они исходят из реальности данного нам существования познающего человека.

3.Познание в той или иной мере пристуствует в самой сущности жизни, присуще всем живым существам и служит их выживанию в мире. Даже самая элементарная форма жизни для своего выживания вынуждена распознавать и идентифицировать явления и связи своего жизненного мира.

4.Познание реальности осуществимо потому, что и мир и человек обладают необходимыми для этого свойствами. Мир «позволяет» изучать себя,

так как в нем присуствует определенная упорядоченность, устойчивость, организация. Если бы мир был хаотичен, непредсказуем, то мы бы не имели никакой возможности его познания. Но с другой стороны и человек имеет необходимые предпосылки и способности, данные ему от природы, для того, чтобы познавать. Эти способности сформировались в ходе антропогенеза.

На ранних этапах антропосоциогенеза познание непосредственно включено в предметно-практическую деятельность человека, осуществляется в чувственнообразной форме и направлено на обобщение и осмысление непосредственного жизненного опыта. Это духовно-практическая форма познавательной деятельности,

которая воплощается в обыденном познании или здравом смысле. На более поздних и развитых этапах исторического развития познание выделяется из структур практической деятельности в качестве самостоятельного вида духовного производства и приобретает духовно-теоретическую форму.

В зависимости от характера знания, исторического и социокультурного контекста, в котором оно формируется, применяемых средств и методов выделяются такие формы познания, как мифологическое, религиозное, художественное,

философское.

Сформировались две основные гносеологические традиции – классическая и неклассическая.

Классическая теория познания характеризуется:

-критически обостренным отношением к знанию разных эпох и разных видов (научного, обыденного, философского);

-высокий статус науки, с возникновением которой собственно и формируется классическая теория познания;

-особое привилегированное положение субъекта, который выступает неоспоримым фундаментом процесса познания и всей системы знания (мыслю – следовательно существую).

Неклассическая теория познания, сформировавшаяся в последние десятилетия, характеризуется:

-особой трактовкой критического отношения к традициям, переход от недоверия и отрицания к доверию;

-пересмотр статуса науки, большее внимание донаучным, вненаучным формам и типам знания;

-пересмотр понимания статуса познающего субъекта, который теперь понимается как изначально помещенный в реальный мир.

Существует несколько подходов к проблеме познаваемости мира, т.е. к возможности человека познать окружающий мир таким, каким он есть на самом деле.

Гносеологический оптимизм разделяют философы, которые полагают, что нет никаких препятствий и границ для человеческого познания, что человек в принципе может получить достоверные сведения о любом явлении действительности (марксизм, классическая наука).

Гносеологический скептицизм (или пессимизм) придерживается мнения,

что познавательные возможности человека все же ограниченны, есть сферы, человеческому познанию недоступные. Ещё Гераклит утверждал, что «глаза и уши – фальшивые свидетельства». Скептики отрицали возможность достоверного знания и

не верили в то, что можно рационально обосновать, к примеру, нравственные нормы. Протагор считал, что все относительно, так как человек – мера всех вещей.

Агностицизм (agnostos – недоступный познанию) – философское учение,

согласно которому не может быть окончательно решен вопрос об истинности познания действительности. Агностицизм возник в связи с обнаружением недостоверности, изменчивости, относительности и несовершенства знания. В наиболее полной форме агностицизм воплотился во взглядах Д. Юма, который утверждал, что все познание имеет дело только лишь с опытом и не может выйти за его пределы. Соответственно невозможно судить о том, каково соотношение между опытом и реальностью. И. Кант показал, что чисто логическим путем невозможно установить соответствие между объективным миром и системой знания. Агностицизм подвергался критике в марксисткой традиции, но элементы агностицизма присутствуют и в современных философских направлениях.

2. В процессе познавательной деятельности важнейшую роль играют субъект и объект познания. Субъект познания – это носитель деятельности и сознания,

т.е. человек, который познает определенный фрагмент объективной реальности. Субъект познания – это наделенный сознанием и познавательными способностями человек, осуществляющий процесс познания.

Познавательные возможности субъекта определяются как социокультурным контекстом, так и степенью владения способами познания, предоставляемыми обществом и культурой, так и собственными познавательными способностями. При этом в процессе познания индивидуальный субъект приближается к общественному субъекту (обществу), делает себя его частью.

Объект познания – это фрагмент реальности, который противостоит субъекту в его познавательной деятельности. Объект – такая часть объективной реальности, которая взаимодействует с субъектом и выделена им при помощи практической и познавательной деятельности на определенном этапе развития общества (время может предоставлять разные объекты познания, неизвестные ранее).

Познание представляет особое отношение между субъектом и объектом. Это взаимоотношение в истории философии трактовалось по-разному, как и толкование самих субъекта и объекта. В целом сформировалось несколько моделей субъектобъектных отношений в процессе познания:

1. Объективно-натуралистическая. Главная роль отводится объекту познания, само познание трактуется как процесс отражения объекта в сознании субъекта. Истоки формирования модели – в античной философии (т.н. «теория истечений», гласящая, что с поверхности предметов постоянно отделяются определенные тончайшие пленки (образы), повторяющие внешние характеристики вещи. Они попадают в наше тело через органы чувст и вызывают в сознании соответсвующие ощущения. В механистическом материализме 17-18 вв. субъектом познания выступает отдельный индивид, который, как биологическое существо, взаимодействует с объектами чисто по физическим законам, т.е. главным образом созерцает познаваемые предметы, которые сами оказывают воздействие на его сознание, вызывая в нём чувственные образы, картинки вещей. Гоббс считал, что объекты как бы давят на соответсвующие органы, и эти ощущения потом анализируются с помощью разума – таким образом и формируется знание. Т. е. все

наше знание есть результат процесса зеркального отражения объекта в сознании субъекта.

2.Субъективно-рефлексивная. Предпочтение здесь отдается творческой активности субъекта, теоретическому осмыслению (рефлексии) им объекта и самого процесса познания. Например, Декарт обратил внимание на проблему достоверности познания и её решение ищет в сфере сознания: именно в сознании субъекта можно обнаружить теоретический базис познания. В немецкой классической философии эта модель приобрела законченный вид. НКФ тоже ориентируется на внутреннюю активность сознания (Кант, Фихте, Гегель). Прежде всего, в рамках этой модели пересматриваются традиционные отношения субъекта и объекта: субъект из созерцателя превращается в деятеля. При этом субъект неизбежно оказывает влияние на объект познания и в познавательный образ включает субъективные моменты. В рамках НКФ высказываются идеи о

социальных и культурных параметрах познавательного процесса, об определяющем значении деятельности в познании, о роли практики в познании.

3.Полисубъективно-деятельностная (современная). Истоки – в двух предыдущих концепциях, основное содержание сложилось в 19-20 веках. Основные тезисы этой модели:

- определяющим моментом в субъект-объектных отношениях является активная творческая деятельность человека, направленная на изменение объекта познания. Она складывается из материальной составляющей (практика), которая позволяет реально изменить предмет в результате определенного воздействия, и духовной составляющей (мышления), которая обеспечивает мысленные операции

собъетом;

-субъект познания всегда «социально окрашен». Любой человек, который познает – всегда представитель определенной социальной общности (профессиональной, этнической, территориальной). Субъект всегда связан с другими людьми, использует не только свой личный опыт, но и коллективный опыт,

иэто накладывает отпечаток на процесс познания;

-познавательная деятельность субьекта направляется и организуется определенной социокультурной программой. Она формируется в зависимости от социальных и личностных потребностей, целей, знаний, мировоззрения и других компонентов культуры, которые воздействуют на субъекта. Эта программа обеспечивает выбор объекта, ориентирует на изучение определенных его свойств и методов.

-все компоненты познавательного процесса, в частности, субъект и объект, и их характеристики, изменяются с течением времени и развитием общества. Человек накапливает определенный опыт и это позволяет ему усилить активное вмешательство в изучаемую реальность, более глубоко проникнуть в сущность явлений.

Таким образом, сущность познавательного отношения состоит в двустороннем взаимодействии субъекта и объекта, их «диалоге». С одной стороны объект воздействует на человека, сам «говорит» что-то о себе, с другой – субъект активно воздействует на объект, вопрошает его о том, о чем сам объект умалчивает, и заставляет так или иначе отвечать.

4. Отношение между субъектом и объектом познания представляет собой своего рода каркас познавательного процесса. Однако его структура создается за счет ряда других компонентов, играющих определенную роль в получении знаний.

Строго говоря, познание субъектом какого-либо явления, с которым он сталкивается впервые, не начинается с нуля. У нас уже есть некоторые исходные знания, которые можно охарактеризовать как личностные – совокупность знаний

субъекта о мире, приобретенных им в рамках личного опыта, а также в ходе воспитания и обучения. Эти знания не равноценны по своему характеру, так как могут быть как общезначимыми (мировоззренческие ценности, законы науки и т.п), так и личностно-субъективными (заблуждения, предрассудки, мифологемы). При этом любой человек считает свои представления о мире справедливыми, верит в достоверность своего знания. Поэтому личностное знание можно рассматривать как более или менее упорядоченный конгломерат верных и ошибочных представлений, соединенных в единое целое верой.

С помощью личностного знания человек сам выбирает для себя предметы познания, определяет важнейшие приоритеты, оценивает новые объекты. Т.е. познание любой вещи начинается с того, что человек как бы «примеряет» её на уже существующее знание.

В свою очередь, личностное знание само зависит от других структурных компонентов познания – чувственного и логического (рационального) познания.

Чувственное познание реализуется в трех основных формах: ощущение – фиксирует отдельные свойства вещей или состояния человеческого организма (вкус, цвет, гладкость); восприятие – дает целостную конкретно-наглядную картину предмета (некий образ в нашем сознании, отпечаток реальной вещи); представление – чувственное воспоминание о вещи при отсутствии непосредственного контакта сней (мы легко можем представить вещь, даже если непосредственно не видим её). Таким образом, чувственное познание дает образную картину нашего мира, обеспечивает первоначальную ориентацию в нем и приспособление к нему. Эта картина во многом индивидуальна и определяется как внешним влиянием, так и нашими личностными особенностями.

Логическое (рациональное) познание позволяет с помощью интеллекта проникать в сущность вещей, недоступную чувствам, обнаруживать скрытые для восприятия законы бытия. Рациональное познание оперирует такими формами, как: понятие – обозначение общих и существенных свойств определенной группы явлений (понятие «фрукт»), суждение – форма мысли, в которой о предмете что-то утверждается или отрицается («яблоко – фрукт»); умозаключение – состоит из взаимосвязанных суждений и некоторого вывода («все фрукты содержат витамины. Яблоко – фрукт. Значит, яблоко содержит витамины»). Эти формы являются исходными элементами абстрактного мышления, с помощью которых выражается все богатство человеческого знания.

Следует понимать, что чувственное и логическое познание не существуют раздельно. Только в двух случаях чувственное познание предшествует логическому: в процессе становления человеческого общества и в индивидуальном развитии субъекта (ребенок сначала «чувствует» мир, а потом уже осмысливает его). Во асех иных познавательных ситуациях они слиты воедино. Нет ни чисто чувственного, ни чисто логического познания.

Вместе с тем, далеко не всегда изучаемый предмет поддается только чувственному и логическому познанию. Есть ряд ситуаций, где они бессильны. В этой связи уместно сказать ещё об одной стороне познавательной деятельности –

иррациональном познании (irrationalis –неразумный, бессознательный). Это такие познавательные акты, которые не могут быть сведены ни к чувственному ни к логическому познанию и вобщем-то не поддаются научному объяснению. Сюда могут быть отнесены интуиция, медитация, «прозрение» и т.д. Это некое внезапное озарение, вспышка в сознании, которая ведет к постижению определенной истины. Интуиция обычно не подводит нас, хотя это знание получается и принимается без логических выводов и обоснований. Признание иррациональной компоненты противоречит базовым установкам рационализма. Но существует предположение, что в будущем будут найдены научные объяснения тому, что мы сейчас считаем проявлением иррационализма (действие подсознания и пр.) Другая точка зрения настаивает на том, что этому нет никаких научных обоснований и существование иррациональных форм познания просто следует принять и признать.

Ещё один участник познавательного процесса – рефлексия. Она представляет собой размышление субъекта, направленные на осмысление и оценку своих собственных познавательных действий (правильно я расуждаю, верны ли мои оценки). Рефлексия свойственна только тем, кто не верит в собственную непогрешимость. Она может регулировать и конкретизировать процесс познания, способствуя получению достоверного знания.

4. Проблема истины всегда была очень притягательной для философов. Истина – вершина познавательной деятельности, то, к чему стремились и стремятся люди многие сотни лет. В истории философии сложилось несколько концепций истины.

Концепция соответствия (корреспонденции) знания действительности,

или классическая теория истины (Платон, Аристотель, Гегель, Маркс). Эта концепция базируется на подходе гносеологического оптимизма. Согласно ей,

истина – это соответствие наших знаний объективной действительности, которое устанавливается общественно-исторической практикой.

Впроцессе совершенствования этой концепции и решения определенных противоречий, ею вызванных, возникла диалектико-материалистическая концепция истины. Она базировалась на принципах активного отражения действительности, признания объективности истины и на раскрытии механизма постижения истины. Согласно этой концепции признание объективной истины означает признание того, что мир существует независимо от нас, объективно, и что наше знание спосоно адекватно, то есть верно отразить мир.

Вфилософии существуют и попытки критического переосмысления классической концепции истины, замены её альтернативными подходами.

Например, когеррентная концепция (когерренс – находящийся в связи) – считает знание истинным в том случае, если оно внутренне самосогласованно, логически непротиворечиво. Но самосогласованность и непротиворечивость знания далеко не всегда обозначает его совпадение с реальностью.

Прагматическая концепция (прагма – дело, действие) исходит из функционального понимания истины, её эффективности и полезности в достижении

целей субъекта. Каждый может считать истинным то, что привело его к намеченной цели – даже преднамеренную ложь (цель оправдывает средтсва).

Эти концепции в известном смысле дополняют друг друга, фиксируют внимание на различных аспектах истинного знания (связь с реальностью, внутреннее устройство, операциональность).

Что же такое истина? Истоки так называемой классической философской концепции истины восходят к эпохе античности. Например, Платон считал, что “тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе, — лжет”. Долгое время классическая концепция истины доминировала в теории познания. В главном она исходила из положения: что утверждается мыслью, действительно имеет место. И в этом смысле понятие соответствия мыслей действительности совпадает с понятием “адекватность”.

Иными словами, истина — это свойство субъекта, состоящее в согласии мышления с самим собой, с его априорными (доопытными) формами. Так, в

частности, полагал И. Кант. Впоследствии под истиной стали подразумевать свойство самих идеальных объектов, безотносительных к человеческому познанию, и особый вид духовных ценностей. Августин развивал учение о врожденности истинных идей. Не только философы, но и представители частных наук сталкиваются с вопросом, что понимать под действительностью, как воспринимать реальность или реальный мир? Материалисты и идеалисты понятие действительности, реальности отождествляют с понятием объективного мира, т.е. с тем, что существует вне и независимо от человека и человечества. Однако и сам человек — часть объективного мира. Поэтому, не учитывая этого обстоятельства, прояснить вопрос об истине просто невозможно.

С учетом имеющихся в философии направлений, принимая во внимание своеобразие индивидуальных высказываний, выражающих субъективное мнение того или иного ученого, истину можно определить как адекватное отражение

объективной реальности познающим субъектом, в ходе которого познаваемый предмет воспроизводится так, как он существует вне и независимо от сознания.

Следовательно, истина входит в объективное содержание человеческого знания. Но коль скоро мы убедились, что процесс познания не прерывается, то возникает вопрос и о характере истины.

Ведь если человек воспринимает объективный мир чувственным образом и представления о нем формирует в процессе индивидуального познания и своей мыслительной деятельности, то естественен вопрос — каким образом он может удостовериться в соответствии его утверждений самому объективному миру? Таким образом, речь идет о критерии истины, выявление которого составляет одну из главнейших задач философии. И в данном вопросе среди философов согласие отсутствует. Крайняя точка зрения сводится к полному отрицанию критерия истины, ибо, по мнению ее сторонников, истина либо отсутствует вообще, или же она свойственна, кратко говоря, всему и вся.

Для того чтобы доказать истинность того или иного утверждения, необходимо каким-то образом проверить его. Средство такой проверки называется критерием истины (от греч. kriterion — мерило для оценки).

Основные концепции истины

Учеными предложены различные критерии того, как отличить истинное от ложного:

Сенсуалисты опираются на данные чувств и критерием истины считаютчувственный опыт. По их мнению, реальность существования чего-либо проверяется только чувствами, а не абстрактными теориями.

Рационалисты считают, что чувства способны вводить нас в заблуждение, и видят основы для проверки высказываний в разуме. Для них основным критерием истины выступают ясность и отчетливость. Идеальной моделью истинного знания считается математика, где каждый вывод требует четких доказательств.

Дальнейшее развитие рационализм находит в концепции когерентности (от лат. cohaerentia — сцепление, связь), согласно которой критерием истины является согласованность рассуждений с общей системой знаний. Например, «2х2

=4» истинно не потому, что совпадает с реальным фактом, а потому, что находится в согласии с системой математических знаний.

Сторонники прагматизма (от греч. pragma — дело) считают критерием истины эффективность знаний. Истинное знание — это знание проверенное, которое успешно «работает» и позволяет добиться успеха и практической пользы в ежедневных делах.

В марксизме критерием истины объявляется практика (от греч. praktikos — деятельный, активный), взятая в самом широком смысле как всякая развивающаяся общественная деятельность человека по преобразованию себя и мира (от житейского опыта до языка, науки и т.д.). Истинным признается только проверенное практикой и опытом многих поколений утверждение.

Для сторонников конвенционализма (от лат. convcntio — соглашение) критерием истины является всеобщее согласиепо поводу утверждений. Например, научной истиной считается то, с чем согласно подавляющее большинство ученых.

Некоторые критерии (согласованность, эффективность, согласие) выходят за пределы классического понимания истины, поэтому говорят о неклассической (соответственно когерентной, прагматической и конвенциональной) трактовке истины. Марксистский принцип практики пытается соединить воедино прагматизм и классическое понимание истины.

Поскольку у каждого критерия истины имеются свои недостатки, все критерии можно рассматривать и как взаимодополняющие. В таком случае истиной однозначно можно назвать только то, что удовлетворяет всем критериям.

Имеются и альтернативные трактовки истинности. Так, в религии говорится о сверхразумной истине, основанием которой является Священное Писание. Многие современные течения (например, постмодернизм) вообще отрицают существование какой-либо объективной истины.

Современная наука придерживается классической трактовки истины и считает, что истина всегда объективна (не зависит от желаний и настроений человека), конкретна (не бывает истины «вообще», вне четких условий), процессуальна (находится в процессе постоянного развития). Последнее свойство раскрывается в понятиях относительной и абсолютной истины.

Относительная и абсолютная истины

Ограниченность практических возможностей человека выступает одной из причин и ограниченности его знаний, т.е. речь идет об относительном характере истины. Относительная истина — это знание, воспроизводящее объективный мир приближенно, неполно. Поэтому признаками или чертами относительной истины выступают приближенность и неполнота, которые связаны между собой. Действительно, мир представляет собой систему взаимосвязанных элементов, любое неполное знание о нем как целом всегда будет неточным, огрубленным, фрагментарным.

Вместе с тем в философии используется и понятие абсолютная истина. С его помощью характеризуется важная сторона развития процесса познания. Отметим, что понятие абсолютной истины в философии разработано недостаточно (за исключением метафизической, идеалистической ее ветви, где абсолютная истина, как правило, соотносится с представлением о Боге как исходной творящей и созидающей силе). Понятие абсолютной истины употребляется для характеристики того или иного специфического аспекта всякого истинного знания и в этом смысле оно аналогично понятиям “объективная истина” и “относительная истина”. Понятие “абсолютной истины” следует рассматривать в неразрывной связи с самим процессом познания. Этот же процесс представляет собой как бы движение по ступеням, означающим переход от менее совершенных научных представлений к более совершенным, однако при этом старое знание не отбрасывается, а хотя бы частично включается в систему нового знания.