КНИГА ШЕСТАЯ (Ε)

ГЛАВА ПЕРВАЯ

Ю2яь То, что мы ищем,— это начала и причины сущест­ вующего, притом, конечно, поскольку оно существую­ щее. А именно: имеется некоторая причина здоровья и s хорошего самочувствия, а также начала, элементы и причины математических предметов, и вообще всякое зпание, основанное на рассуждениях или каким-то об­ разом причастное рассуждению \ имеет своим предме­ том более или менее точно определенные причины и начала. Но всякое такое знание имеет дело с одппм определенным сущим и одпим определенным родом, которым оно ограничивается, а пе с сущим вообще и не

ю поскольку оно сущее, и пе дает никакого обоснования для сути предмета, а исходит из нее: в одном случае показывая ее с помощью чувственного восприятия, в другом — принимая ее как предпосылку, опо с боль­ шей или меньшей строгостью доказывает то, что само по себе присуще тому роду, с которым имеет дело.

is А потому ясно, что на основе такого рода наведения2 получается не доказательство сущности или сути пред­ мета, а некоторый другой способ их показа; и точно так же такие знания ничего не говорят о том, сущест­ вует ли или не существует тот род, с которым они имеют дело, ибо одна и та же деятельность рассужде­ ния должна выяснить, что есть предмет и есть ли он.

Так как учение о природе также имеет теперь дело 20 с некоторым родом сущего, а именно с такой сущностью, которая имеет начало движения и покоя в самой себе, то ясно, что оно учение не о деятельности и пе о твор­ честве3 (ведь творческое начало паходится в творя­ щем, будь то ум, искусство или некоторая способность, а деятельное начало — в деятеле как его решение, ибо сделанное и решенное —это одно и то же); поэтому

180

осли всякое рассуждение направлено либо на деятель­ ность или на творчество, либо па умозрительное, то 25 учение о природе должно быть умозрительным, но умо­ зрительным знанием лишь о таком сущем, которое спо­ собно двигаться, и о выраженной в определении (kata Ion logon) сущности, которая по большей части не су­ ществует отдельно [от материи]. Не должно остаться незамеченным, каковы суть бытия вещи и ее определе­ ние, ибо исследовать без них — это все равно что не де­

как о курпосом, например: о посе, глазах, лице, плоти, ю2оа кости, живом существе вообще, о листе, корне, коре, растении вообще (ведь определение ни одной из них невозможно, если не принимать во внимание движение; они всегда имеют материю), то ясно, как нужно, когда дело идет об этих природных вещах, искать и опреде­ лять их суть и почему исследование души также отча­ сти относится к познанию природы, а именно по­ стольку, поскольку душа не существует без материи, s

Что учение о природе, таким образом, есть учение умозрительное, это очевидно из сказанного. Но и мате­ матика — умозрительная наука. А есть ли она наука о неподвижном и существующем отдельпо, это сейчас не ясно, однако ясно, что некоторые математические науки рассматривают свои предметы как неподвижные и как существующие отдельно4. А если есть нечто веч- ю ное, неподвижное и существующее отдельно, то его, очевидпо, должна познать наука умозрительная, однако опо должпо быть предметом пе учения о природе (ибо последнее имеет дело с чем-то подвижным) и не мате­ матика, а наука, которая первее обоих. В самом деле, учение о природе занимается предметами, существую­ щими самостоятельно, но не неподвижными; некоторые is части математики исследуют хотя и неподвижное, од­ нако, пожалуй, существующее не самостоятельно, а как относящееся к материи; первая же философия иссле­

181

эти5, ибо они причины тех божественных предметов, которые нам являются6.

182

дом для одних был приятен, для других — вреден, для третьих — полезен и чтобы он был отличен от всех, можно сказать, существующих вещей; ни с чем из всего этого домостроительное искусство не имеет дела); рав- м иым образом геометр не рассматривает такого привхо­ дящего у фигур и пе спрашивает, отличаются ли между собой «треугольник» и «треугольник, углы которого [в совокупности] равны двум прямым» 2. И это имеет разумное основание: ведь привходящее есть как бы одно лишь наименование. Поэтому Платоп был до из­ вестной степени прав, когда указывал, что не-сущес — is это область софистики3. В самом деле, рассуждения софистов, можно сказать, больше всего другого имеют дело с привходящим, например: рассуждение о том, разнос ли или одно и то же образованность в искусстве и знание языка, точно так же, разное ли или одно и то же образованный Кориск и Кориск4 и можно ли обо всем, что существует, но существует не всегда, сказать, что оно стало, так что если человек, будучи образован­ ным в искусстве, стал сведущим в языке, то значит, он, будучи сведущим в языке, стал образованным в искус­ стве, и другие тому подобные рассуждения. А ведьоче- »о видно, что привходящее есть нечто близкое к не-су- щему. И это5 ясно и из таких рассуждений: у того, что существует иным образом, имеет место и возникнове­ ние и уничтожение, а у того, что есть привходящим образом, того и другого нет. Но все же необходимо еще

сказать о привходящем, насколько это возможно, ка25 нова его природа и но какой причине оно есть, так как вместе с этим станет, может быть, ясно и то, почему нет науки о нем.

И вот, так как с одним из существующего дело об­ стоит одинаково всегда и но необходимости (это необ­ ходимость не в смысле насилия, а в смысле того, что иначе быть не может), с другим же не по необходимо­ сти и не всегда, а большей частью,— то это начало и 30 это причина того, что существует привходящее, ибо то, что существует не всегда и не большей частью, мы на­ зываем случайным, или привходящим. Так, если в лет­ нее время наступит ненастье и холод, мы скажем, что это произошло случайно, а не тогда, когда наступает зной и жара, потому что последнее бывает [летом] все­ гда или в большинстве случаев, а первое нет. И что человек бледсп — это нечто привходящее (ведь этого

183

35 не бывает ни всегда, ни в большинстве случаев), живое же существо человек есть пе привходящим образом.

Ю27а И то, что строитель лечит, это нечто привходящее, по­ тому что это естественно делать не строителю, а враче­ вателю, строитель же случайно оказался врачевателем. И искусный повар, стремясь к тому, чтобы доставить удовольствие, может приготовить нечто полезное для здоровья, но не через поваренное искусство; поэтому мы говорим, что это получилось привходящим образом,

s и в каком-то смысле он это делает, но пе прямо. В са­ мом деле, для других вещей имеются причины и спо­ собности, которые их создают, а для привходящего пикакого определенного искусства и способности нет, ибо причина существующего или становящегося привходя­ щим образом также есть нечто привходящее. Стало быть, так как пе все существует или стаповится необ­ ходимым образом и всегда, а большинство — большей

ючастью, то необходимо должпо быть нечто привходя­ щим образом сущее; так, например, бледный пе всегда и не в большинстве случаев образован; и если он в том или другом случае становится таковым, то это будет привходящим образом (иначе же все было бы по необ­ ходимости) ; так что причиной привходящего будет ма­

терия, могущая быть иначе, чем она бывает большей

15частью. Прежде всего надо выяснить, действительно ли нет ничего, что не существует пи всегда, пи большей частью, или же это невозможно. В самом же деле по­ мимо этого есть нечто, что может быть и так и иначе, т. е. привходящее. А имеется ли [лишь] то, что бывает в большинстве случаев, и ничто пе существует всегда,

как же иначе человек будет чему-то учиться или учить другого? Ведь оно должно быть определено как бываю­ щее всегда или большей частью, например, что медовая смесь полезна больпому лихорадкой в большинстве случаев. А что касается того, что идет вразрез с этим,

«в новолуние» означает печто бывающее всегда или большей частью7; между тем привходящее идет враз-

184

рои с этим. Таким образом, сказано, что такое привхо­ дящее и по какой причине оно бывает, а также что науки о нем нет.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ Что имеются начала и причины, возникающие и

уничтожающиеся без [необходимого] возникновения и зо уничтожения,— это очевидно. Ведь иначе все сущест­ вовало бы по необходимости, раз у того, что возникает и уничтожается, необходимо должна быть какая-ни­ будь непривходящая причина. В самом деле, будет ли вот это или нет? Будет, если только произойдет вот это другое; если же не произойдет, то пет. А это другое произойдет, если произойдет третье. И таким образом

ясно, что, постоянно отнимая у ограниченного иромеЮ27ь жутка времени все новые части времени, мы дойдем до настоящего времени. Так что такой-то человек умрет — от болезни или же насильственной смертью, если выйдет из дому; а выйдет он, если будет томиться жаждой; а это будет, если будет другое; и таким обра­ зом дойдут до того, что происходит теперь, или до чего-то уже происшедшего. Например, это произойдет, если он будет томиться жаждой; а это будет, если он ест нечто острое; а это или происходит, или пет; так & что он необходимым образом умрет или не умрет. Точно так же обстоит дело, если перейти к прошлым собы­ тиям. Ведь это — я имею в виду происшедшее — уже в чем-то наличествует. Следовательно, все, что про­ изойдет, произойдет необходимым образом, например смерть живущего, ибо что-то [для этого] уже возникло, например наличествуют противоположности в том же ю теле. Но умрет ли он от болезни или насильственной смертью — это еще неизвестно; это зависит от того, произойдет ли «вот это». Яспо, таким образом, что до­ ходят до какого-то начала, а оно до чего-то другого уже нет. Поэтому оно будет началом того, что могло быть и так и иначе, и для его возникновения пет ника­ кой другой причины. Но к какого рода началу и к ка­ кого рода причине восходит здесь [привходящее] — is

к материи ли, целевой причине, или движущей при­ чине, —- это надо рассмотреть особенно.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ

Оставим теперь вопрос о том, что существует как привходящее, ибо оно определено в достаточной мере.

185