С

Стигматизация

тигма, стигмат в переводе с древнегреческого - клеймо, рана. Впервые этот термин в проблематику отклоняющегося поведения ввёл, вероятно, Ч. Ломброзо, обозначив им внешние отличительные черты «криминального типа».

В социологии девиантного поведения под стигматизацией обычно подразумевается процесс «навешивания ярлыков», в ходе которого поступок, являющийся девиантным, признаётся таковым, а человека, его совершившего, клеймят как девианта. Стигматизация, таким образом, своеобразная классификация и оценка поступка, которая придаёт ему, так сказать, завершённость и полноту. Девиации нет, пока данный поступок не оценён окружающими как девиантный. Оценка девиантного поступка как бы входит в саму структуру данного действия.

Понятно, что между девиантным поведением и его признанием существует некоторый зазор: далеко не всегда девиация получает достойную оценку. Но бывает и наоборот: тем или иным людям приписывается девиация. Известно, например, что американский полицейский склонен подозревать в совершении преступления при прочих равных условиях негра в большей степени, чем белого, мужчину больше, чем женщину, молодого больше, чем пожилого. Одежда людей имеет для сотрудников правоохранительных органов всех стран характер так называемой символической улики: небрежно и грязно одетых они в большей степени склонны заподозрить в преступлении, чем одетых чисто и аккуратно.

Итак, признание человека девиантом и наказание его за преступление, проступок и т.п. как бы клеймит его, ставит на него несмываемое пятно. Это может быть плохая репутация, испорченная биография, врачебный диагноз, судимость и т.п.

К чему ведет стигматизация? Присвоение ярлыка девианта в значительной мере формирует отношение к нему со стороны окружающих, предопределяет его. Стигма начинает жить как бы самостоятельной жизнью, - например, существенно влиять на судьбу человека. Ясно, что человеку с клеймом прогульщика нелегко устроиться на работу, по отношению к тому, кто хотя бы был заподозрен в преступлении, люди относятся с предубеждением, - ведь «дыма без огня не бывает». Социологические исследования вскрывают казалось бы парадоксальный факт: люди обычно реагируют не на сам девиантный поступок, а на ярлык девианта. Этот ярлык как бы программирует их отношение к человеку. Так, в 1960-ых годах было выяснено, что здоровый человек, который когда-то лечился в психиатрической клинике, воспринимается американцами более отрицательно, чем душевнобольной, который вообще не стремился к получению медицинской помощи. Американцы предпочитают иметь дело с теми людьми, кто не обращался в психиатрическую клинику, независимо от характера и степени заболевания этих людей.

Но самое главное заключается в том, что благодаря стигматизации формируется особая личность девианта. Известный исследователь криминального поведения Э. Шур писал о процессе «вживания» человека в образ девианта посредством так называемого ролевого поглощения: вследствие того, что к человеку относятся, например, как к алкоголику, воспринимают и оценивают его как алкоголика, ждут от него поступков алкоголика, человек начинает смотреть на себя сквозь этот стереотип-ярлык и его поведение меняется соответствующим образом.