36.Финансовое оздоровление.

Финансовым оздоровлением является процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности (т.е. за счет внешних источников).

В соответствии с п. 1 ст. 80 Закона о банкротстве финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов. К первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления вправе обратиться:

— должник на основании решения своих учредителей (участников), или органа, уполномоченного собственником имущества должника — унитарного предприятия;

— учредители (участники) должника;

— орган, уполномоченный собственником имущества должника — унитарного предприятия;

— третьи лица (ст. 76—79 Закона о банкротстве).

При этом существуют два исключения, когда финансовое оздоровление может ввести арбитражный суд без решения собрания кредиторов:

1) в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах семимесячного срока, отведенного на рассмотрение дела о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах указанного срока арбитражный суд:

— выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника — унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на 20%. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

- при отсутствии перечисленных оснований для введения финансового оздоровления выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

- при наличии признаков банкротства и при отсутствии перечисленных оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 2 и 3 ст. 75 Закона о банкротстве);

2) по согласованию с должником ходатайство о введении финансового оздоровления может быть подано третьим лицом или третьими лицами. Указанное ходатайство должно содержать сведения о предлагаемом обеспечении третьим лицом или третьими лицами исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности (п. 1 ст. 78 Закона о банкротстве). Их возможность обратиться напрямую к арбитражному суду предусмотрена п. 1 ст. 76 Закона о банкротстве.

Исполнение должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности может быть обеспечено залогом (ипотекой), банковской гарантией, государственной или муниципальной гарантией, поручительством, а также иными способами, не противоречащими Закону о банкротстве с особенностями, предусмотренными ст. 79 Закона о банкротстве. Не может быть обеспечено удержанием, задатком, неустойкой, а также имуществом и имущественными правами, принадлежащими должнику на праве собственности или праве хозяйственного ведения.

В данном случае, устанавливая право арбитражного суда ввести финансовое оздоровление без решения собрания кредиторов, законодатель породил логическое противоречие, поскольку согласно п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве принятие решений о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Кроме того, на арбитражный суд возлагаются несвойственные для судебных органов функции, которые связаны не с правовой оценкой решений, а непосредственное их принятие (т.е. рассмотрение вопроса целесообразности) с вмешательством в компетенцию другого органа.

Некоторые ученые видят в этом способ защиты прав большого количества кредиторов, но с незначительными требованиями либо самого должника. Например, Ю. П. Свит отмечает, что "...арбитражный суд при определенных условиях имеет право пойти вразрез с решением, принятым собранием кредиторов. В частности, когда имеются достаточные основания полагать, что решение первого собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принято в ущерб большинству кредиторов и установлена реальная возможность восстановления платежеспособности должника. Ситуация, когда могут оказаться неучтенными интересы большинства кредиторов, обусловлена тем, что число голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, определяется суммой его требований. Поэтому возникает необходимость гарантировать интересы тех кредиторов, сумма требований которых незначительна, а также должника".