Принцип справедливости

МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Дагестанский государственный университет»

Юридический институт

Кафедра гражданского процесса

РЕФЕРАТ

Студента 3 курса очного отделения

По направлению 40.03.01 «Юриспруденция»

(уровень-бакалавриат)

«Принцип справедливости в гражданском процессуальном праве»

Выполнил студент

3 курса 2 гр. ДБО

Шахназаров У.М.

Проверила

Доц. Каф. Гражданского процесса

Мамедова М.К

Махачкала 2020

Тема, связанная с определением сущности принципов, является одной из самых дискуссионных в науке ГПП. Такое положение связано с историческим развитием нашей страны, которая за последние два десятилетия проделала эпохальный переход от советского устройства общества в целом, и соответственно гражданского процесса в частности, к современному, демократическому его устройству. Тот факт, что этот путь был проделан столь стремительно, безусловно, повлиял на изменение как качественной, так и количественной составляющей всей системы принципов ГПП. Именно принципы предопределяют специфику ГПП как самостоятельной отрасли права. Принципы являются основным ориентиром для законодательных изменений в гражданском процессе. Любое изменение или дополнение норм ГПК РФ происходит не спонтанно, а с учетом действия принципов ГПП. Гражданские процессуальные принципы традиционно классифицируют на виды по различным основаниям: - по силе закона, в котором принцип закреплен; - сфере распространения своего действия; - объекту регулирования.

Анализ действующего процессуального законодательства и правоприменительной практики позволяет нам отнести к системе принципов

ГПП следующие принципы, признаваемые большинством ученых-процессуалистов:

- осуществления правосудия только судом;

- независимости судей;

- сочетания единоличного и коллегиального начала в судопроиз-

водстве;

- гласности (транспорентности) судебного разбирательства;

- государственного языка судопроизводства;

- равенства перед законом и судом; - процессуальной экономии;

- разумности;

- справедливости;

- правовой определенности;

- законности;

- диспозитивности;

- состязательности;

- процессуального равноправия;

- непосредственности судебного разбирательства;

- устности судебного разбирательства;

— доступности судебной защиты. В данной конкретной работе будет рассматриваться сущность такого принципа, как принцип справедливости. Важной чертой того или иного теоретического положения, претендующего на место принципа в той или иной отрасли права, является необходимость его нормативного закрепления. Подобная нормативная закрепленность может быть двух видов. Во-первых, когда научное положение-принцип прямо закрепляется в конкретной правовой норме. Такое регулирование является идеальным, но трудновыполнимым на практике. Во-вторых, когда принцип находит свое закрепление в целом ряде различных правовых норм, которые составляют его сущность и содержание. Говоря о нормативном закреплении принципа справедливости, стоит отметить тот факт, что в статье 2 АПК РФ справедливое публичное судебное разбирательство закрепляется как одна из задач арбитражного судопроизводства. К сожалению, ГПК РФ не содержит схожего положения. Поэтому нельзя не заметить, что понятие справедливости общепризнано не является правовым. И вообще, понятие справедливости является скорее морально-нравственной категорией нежели правовой, о чем будет сказано далее.

Проблема нормативного закрепления данного принципа является дискуссионной по сей день. Стоит отметить отсутствие единства мнений в юридической науке по поводу того, на каком уровне необходимо закрепить принцип справедливости – конституционном или отраслевом, и достаточно ли будет отразить только в конституции принцип справедливости как общеправовой, или необходимо еще продублировать в отраслевом законодательстве. Необходимо отметить также отсутствие единства подходов законодателя к определению места и формы выражения справедливости в нормативно-правовых актах. Например, принцип справедливости, как таковой, в Конституции РФ не отражен. В преамбуле отражена лишь вера в справедливость. Но в своих постановлениях Конституционный Суд РФ постоянно ссылается на принцип

справедливости как конституционный.

Можно предположить, что на справедливости, как принципе права, должна быть построена вся отрасль права. И только когда справедливостью будет пронизана вся система права, тогда она станет не только принципом, но и свойством права. Одно из решений проблемы закрепления принципа справедливости излагает Мутасова Марина Алексеевна в своей работе «Проблемы законодательного закрепления принципа справедливости». Марина Алексеевна считает, что только законодательное закрепление принципа справедливости будет служить гарантией его соблюдения и реализации в правоприменительной деятельности. Она предлагает внести изменения ч.1 ст.46 Конституции РФ. Новая редакция данной статьи, согласно мнению Алексеевой, должна звучать таким образом: «Государство обеспечивает право каждого на справедливое судопроизводство, при котором гарантируются реализация и защита прав, свобод и интересов участников, и которое ведется в строгом соблюдении процессуальных норм, с полным и всесторонним исследованием обстоятельств рассматриваемого дела и вынесением нравственно обоснованного и законного решения». После закрепления принципа справедливости на конституционном уровне, данный принцип может получить свое развитие в свое закреплении на отраслевом уровне. Так, Воронцова И.В. в своей работе «Справедливость в российском гражданском процессе» предлагает изложить первое предложение ст. 2 ГПК РФ в следующей редакции: «Задачей гражданского судопроизводства является справедливое рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся  субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений». Данные изменения позволят нормативно закрепить принцип справедливости как принцип гражданского судопроизводства.

На международном уровне закрепление данного принципа можно найти в статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 1950), которая гласит: «Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей... на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». В данной статье закрепляется принцип справедливости, однако, как и в остальных источниках, не дается определению данному понятию, что свидетельствует о его оценочном характере и возможности разного толкования. В современной теории государства и права категорию справедливости исследуют с различных точек зрения: как нравственное, социальное и юридическое явление. Представляется, что она имеет комплексный характер и «триединую сущность: социальную, духовно-нравственную и юридическую». Вместе с тем, нравственная основа справедливости первична, поэтому справедливость следует рассматривать в качестве основополагающего нравственного

принципа, который пронизывает все уровни общественной жизни (право, политику, экономику, социальные отношения) и заключает в себе морально обоснованное представление общества о соразмерности взаимосвязанных деяний, явлений и интересов.

Категория «справедливость» уже давно исследуется учеными. Аристотель выделял два рода справедливого. Во-первых, «справедливое — это то, что велит делать закон», во-вторых, «справедливое по отношению к другому есть, собственно говоря, равенство». Отечественные ученые-юристы Д.А. Фурсов и И.В. Харламова говорят, что чаще всего под справедливым судебным разбирательством предлагают понимать следующие компоненты: - недопустимость привилегий при обращении за судебной защитой; - разбирательство по делу на основе равноправия и состязательности; - право на обжалование судебного решения и его исполнение.

Другой отечественный правовед Ю.В. Самович считает, что требования к справедливости могут изменяться в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Таким образом, на основе всего вышесказанного можно подвести итог, что в наиболее полном значении принцип справедливости выражается в: - на справедливое судебное разбирательство; - на рассмотрение дела беспристрастным судом; - на публичное (открытое) судебное разбирательство; - на рассмотрение дела компетентным судом; - на законное судебное разбирательство; - на рассмотрение дела независимым судом; - на рассмотрение дела судом, созданным на основе закона; - на рассмотрение дела в разумные сроки.

Если говорить о принципе справедливости в гражданском процессуальном праве зарубежных стран, то стоит отметить, что данный принцип определяется как право на справедливое судебное разбирательство, которое может выражаться: 1) требований к органу, осуществляющему правосудие. Безотносительно к его наименованию (например, панчаяты в Индии, независимые исполнительные сенаты и коллегиальные учреждения, выполняющие судебные функции, в Австрии) судебный орган должен отвечать требованиям независимости от исполнительной власти и сторон, наличия регламента назначения его членов и срока пребывания их в должности, беспристрастности. 2) правила о «равенстве исходных условий», согласно которому стороны судебного разбирательства(в том числе и в делах, где стороной является государство) должны иметь равную возможность представить свое дело и ни одна из них не должна пользоваться какими-либо существенными преимуществами по сравнению с противоположной стороной. Например, ГПП Германии в соответствии с принципом равенства сторон содержит требование, что разъяснение истцу судом его процессуальных прав (в частности, права увеличить размер иска) допускается только при условии оказания такой помощи обеим сторонам. В качестве одной из важнейших процессуальных гарантий, обеспечивающих равенство сторон, во многих государствах признается обязательность письменного отзыва ответчика на исковое заявление (или так называемый обмен состязательными бумагами) с целью предоставления сторонам равных возможностей для подготовки к процессу. В числе гарантий равенства исходных позиций законодательство ряда государств закрепляет принцип адвокатской монополии (требование об обязательном представительстве сторон адвокатами). Стоит отметить также, что в некоторых зарубежных странах получил распространение такой правовой институт как право общественного интереса, устанавливающий гарантии представительства в суде интересов лиц, которые в силу возраста, физического или психического состояния, имущественного статуса, правового положения или по другим объективным основаниям не могут на должном уровне осуществлять защиту своих интересов в суде. Это, в частности, нормы, регулирующие:

- оказание бесплатных или по сниженным ставкам правовых услуг

- защиту плохо представляемых интересов, прав потребителей., права на здоровую окружающую среду и т.п.; - в защиту определенных социальных групп людей (бедных, расовых и национальных меньшинств, несовершеннолетних).

Список используемой литературы:

1. Гражданский процесс: Учебник для студентов высших юридических учебных заведений/ отв. ред. В.В. Ярков – 10-е издание, переработанное и дополненное – «Статут», 2017.

2. Гражданский процесс: Учебник/ под ред. М.К. Треушникова – 5-е издание, переработанное и дополненное – «Статут», 2014.

3. Гражданский процесс: Учебник и практикум для вузов/ под ред. М.Ю.Лебедева – 4-е издание, переработанное и дополненное – «Юрайт» 2019.

4. Гражданский процесс зарубежных стран. Курс лекций: Учебное пособие – Минск: БГУ, 2004.

5. ВОРОНЦОВА И.В. Справедливость в российском гражданском процессе// УДК, 2010 №3 – с.74-76.

6. Мустасова М.А. ПРОБЛЕМА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ЗАКРЕПЛЕНИЯ ПРИНЦИПА СПРАВЕДЛИВОСТИ//Социально-экономические явления и процессы, 2015.