4.Организация управления в пореформенной деревне

Реформы 60-70-х годов XIX века, проведенные в царствование императора Александра II, оказали сильное влияние на всю последующую историю нашего края. Это была настоящая эпоха великих реформ, ибо перемены коснулись практически всех - крестьян, купцов, дворян, мещан, разночинцев. Крепостные получили личную свободу, в уездных и губернских городах прошли первые съезды земских гласных, возникали новые органы городского самоуправления, новые суды, уходила в прошлое ненавистная рекрутчина.

С 40-х годов XIX в. в России велась подготовка к преобразованию городского самоуправления. Важную роль в этом деле также сыграл Н. А. Милютин. В 1870 г. Александр II подписал новое Городовое положение. Органом самоуправления становилась выборная всесословная городская дума. Открытие ее состоялось 3 февраля 1871 г. Исполнительным органом Думы являлась городская управа, в которую были избраны купец В. П. Горинов, потомственный почетный гражданин Ф. Д. Щепоткин, коллежский асессор Н. И. Эссен мещанин С. Т. Колпаков. Первым городским головой стал купец первой гильдии В. Е. Буреев.

Эпоха великих реформ внесла в жизнь города и края значительное оживление. Оно проявилось во всем - в хозяйственно-экономическом росте городов и крупных торгово-промышленных селений; в мобильности населения. Самым значительным был переворот духовный: освобождение и обретение гражданских прав огромными массами людей привели к ломке прежних стереотипов мышления и поведения, переоценке привычной системы ценностей. За переворотом обычно следует своеобразный и сложный период, в течение которого общество обретает новый уклад жизни, новую стабильность.

Важнейшим явлением в новой пореформенной деревне было становление крестьянского хозяйства как самостоятельного экономического организма. Оно происходило в результате расщепления старого вотчинного хозяйства. Крестьянская реформа 1861 г. сохранила сельскую общину. Надельная земля отводилась, как правило, не подворно, а всей общине, за тем каждому двору в соответствии с количеством в нем ревизских душ выделялся земельный надел в пользование. Существовало два типа общины: простая, состоявшая из одного селения или его части (если это селение принадлежало нескольким помещикам), и сложная, состоявшая из нескольких селений. Пореформенное изменение территориального состава общины выражалось в разделении сложных общин на простые и в соединении общин, составлявших части одного селения, в одно сельское общество. Простые общины могли состоять и из нескольких мелких деревень, что характерно было для лесистых местностей северных губерний, в которых существовали многие тысячи деревень с числом дворов по 3-5 каждая. Большие села (они были обычными в южных степных губерниях) составляли общину-волость. Общие переделы проводились следующим образом. Вся полевая земля сначала делилась на участки по их качеству и местоположению, а они в свою очередь распределялись между домохозяевами по числу душ или тягол. Тем самым создавались большая многополосность и чересполосность крестьянских наделов, состоявших иногда из 40-50 и даже более узких и длинных полосок. Разбивка участков на полосы проводилась с помощью веревки, лаптя и других нехитрых способов, при этом крестьяне добивались поразительно точных уравнительных результатов. Община вмешивалась в семейные отношения крестьянского двора: наследование, опека, семейные разделы, назначение главы семьи - "большака", представлявшего крестьянский двор на сельском сходе и ответственного за отбывание повинностей. Такое вмешательство диктовалось заботой об обеспечении платежеспособности крестьянского двора. Вместе с тем община брала на себя функции "социального обеспечения": призрение малолетних крестьян-сирот, содержание одиноких калек и престарелых. Широко практиковались "помочи": коллективная помощь крестьянам, пострадавшим от стихийных бедствий, либо при постройке дома, при молотьбе или других срочных сельскохозяйственных работах. Община оказывала помощь бесплатно или за одно "угощение". Крестьянская этика не допускала отказа со стороны кого-либо из членов общины от участия в коллективной помощи односельчанину, оказавшемуся в тяжелой ситуации.Схема, при которой землей владела община, была характерна для плодородных районов Европейской территории России, а также частично для Центрального района. Отметим, что после реформы усилилась неравность общин – так, быстро богатели поселения, расположенные близ железных дорог, городов, являвшихся центрами торговли и т.д. Внутри самой общины также росло неравенство в связи с тяжелыми налоговыми условиями, некоторые крестьянские хозяйства разорялись. В связи с этим, при распределении земель внутри общины все чаще стали принимать во внимание платежеспособность двора (ранее выделяли землю по количеству душ мужского пола). Это вело к усилению имущественного неравенства. В результате, 50−60% всех крестьян после реформы были из числа обедневших. Зажиточных крестьян называли «кулаками», они нанимали себе батраков, имели большую часть земель. После крестьянской реформы старая сословная структура начала разрушаться, как этому ни сопротивлялось дворянство. Традиционные порядки не отвечали современным реалиям. Но развитие буржуазного общества затруднялось тем фактом, что формально сословные преграды сохранялись. 

Закон разрешал крестьянам иметь свои органы самоуправления. Это сельский сход, на котором могли решаться все вопросы хозяйственного значения. Сельское общество ( 20 ревизских душ) выбирало на сходах сро­ком на 3 года свои исполнительные органы: сельских старост и сборщиков податей. Сельские общества объединялись в волости, совпадавшие, как правило, с границами церковных приходов (от 300 до 2000 душ м.п. в каж­дой). На волостных сходах избирались волостные старшины, которые вместе с сельскими старостами составляли волостное правление. Вместо юрисдикции помещиков учреждались волостные крестьянские суды. Судьи избирались на волостных сходах, заседали коллегиально (не менее 3-х), рассматривали дела с исками до 100 рублей и мелкие уголовные дела (драки, оскорбления, порчу, истребление имущества), за которые могли налагать наказания в вид небольших штрафов (до 1 рубля), обще­ственных работ и административного ареста до 2 суток. Законов крестьяне не знали, и в судебной практике руководствовались обычаями, общественным мнением, здравым смыслом. Здесь царицей до­казательств была практичность, крестьянская сметка. Суды учитывали и полезность данного члена сельского общества: исправность в ведении хо­зяйства и уплате платежей, поведение в быту, отношения с членами семьи, соседями и т.п. Судебная реформа 1864 г. сохранила волостные суды, а при Александре III(с 1883 г.) роль их ещё более возросла, хотя они и были поставлены под контроль земских начальников. Земскими начальниками становились потомственные дворяне с высшим образованием, с опытом судейской работы. С этого времени волостные суды стали больше ориен­тироваться на закон, применение норм обычного права сократилось.

Крестьянское управление установлено на двух уровнях: сельского общества и волости, которая представляла административное объединение сельских обществ в рамках одного-нескольких приходов с численностью от 300 до двух тысяч ревизских душ мужского пола, проживающих в радиусе 12 верст от волостного (приходского) центра.

Сельское общественное управление составляли: а) сельский сход домохозяев, б) сельский староста.Сельский сход созывался старостой в воскресные или праздничные дни, в том числе по инициативе мирового посредника и помещика, воплощал общинную демократию, представлял первичный орган крестьянского управления. Он выбирал старосту и других должностных лиц сельского общества в случае надобности: сборщика податей, десятских, сотских, назначал выборных на волостной сход, принимал приговоры об общих (коренных) переделах наделов земли раз в 12 лет и частых переделах по смерти и рождении мужчин; о других поземельных делах, о раскладке казенных податей, земских и мирских денежных сборов, натуральных повинностей, о взыскании недоимок, о временном устранении крестьян от участия в сходах до трех лет, удалении из общества вредных и порочных членов его, о назначении опекунов и попечителей, об общественных нуждах, благоустройстве, призрении и обучении грамоте, об отбывании рекрутской повинности и др. Приговоры по этим делам принимались большинством голосов при наличии старосты и половины домохозяев. Для решения дел о переделах мирской земли, замене общинного пользования землею участковым или подворным, установлении мирских добровольных складок и расходовании мирских капиталов, о предоставлении порочных крестьян в распоряжение властей требовалось согласие не менее двух третей домохозяев. Голосование осуществлялось разделением голосовавших на две стороны или по существовавшему в обществе обычаю. Приговоры записывались в книгу. На сельского старосту возлагался широкий круг обязанностей: исполнение приговоров сельского схода, распоряжений волостного управления и мировых учреждений; наблюдение за исправным отбыванием податей и повинностей, содержанием дорог, мостов, целостностью меж и межевых знаков, за порядком в училищах, больницах, богадельнях сельского общества, своевременным составлением ревизских сказок, выдачей крестьянам билетов и паспортов на отлучку. Он заведовал мирским хозяйством, мирскими суммами, обеспечивал целостность и хранение общественного хлеба. Наделен староста был и правом ареста, штрафа, принудительных работ за незначительные проступки мирян, но с правом наказанных обращаться с жалобой к мировому посреднику. Предписано старосте было исполнять беспрекословно все требования мирового посредника, судебного следователя, земской полиции и других властей, а также все приказания волостного старшины по делам полицейского ведомства.

Волостное управление составляли: а) волостной сход, б) волостной старшина с волостными правлением, в) волостной крестьянский суд. Функции крестьянского управления ограничивались сословными рамками, осуществлялись в пределах волости и сельского общества, не имели выхода на уездный, губернский уровень; контролировались царской администрацией, которая имела право отстранять волостного старшину, сельского старосту временно или окончательно от должности в случаях неисправного исполнения обязанностей, злоупотреблений. Решения об этом принимал уездный мировой съезд, утверждал губернатор. Волостной сход выбирал на три года волостного старшину, его помощников и волостной суд в составе от 4 до 12 судей. Волостной сход ведал раскладкой мирских повинностей, составлением и проверкой рекрутских списков и очередностью рекрутской повинности. Волостной суд рассматривал крестьянские имущественные тяжбы, если размер претензий не превышал 100 рублей, и дела по маловажным проступкам, руководствуясь нормами обычного права. Все дела велись устно, лишь вынесенные приговоры записывались в «Книгу решений волостного суда».

Мировые посредники

Институт мировых посредников, созданный летом 1861 году имел большое значение. Мировые посредники - это люди, в компетенцию которых входило осуществление надзора за самоуправлением сельских единиц, утверждение выборных должностей (крестьянский староста, старшина волости). При необходимости мировой посредник мог отстранить их от должности. В отношении крестьян он был наделен судебной и полицейской властью, разбирал различные мелкие конфликты, мог арестовывать и назначать телесные наказания. Участок, который обслуживал один посредник, охватывал от трех до пяти волостей. По всей империи действовало порядка 1714 этих должностных лиц. Мировые посредники назначались Сенатом из местных потомственных дворян-землевладельцев по представлению губернаторов совместно с губернскими предводителями дворянства. Мировые посредники были подотчетны уездному съезду мировых посредников, а съезд - губернскому по крестьянским делам присутствию. Мировой посредник становился одним из главных действующих лиц в реализации крестьянской реформы и являлся немаловажным звеном в системе новых административных органов, а, именно, – уездных мировых съездов и губернских по крестьянским делам присутствий, созданных с той же целью. На должность мировых посредников могли избираться местные потомственные дворяне, владевшие не менее 500 десятинами земли, или 150 десятинами земли при наличии высшего образования, имевшие право на чин XII класса. Если оказывалась нехватка потомственных дворян, удовлетворяющих этим требованиям, то ценз снижался, и на должность посредников могли претендовать потомственные дворяне и без высшего образования, или не внесенные в дворянскую родословную книгу, но имеющие необходимое количество земли, или личные дворяне, владеющие землей в двойном количестве.

Право выбора мировых посредников предоставлялось начальнику губернии по спискам, составленным уездным предводителем дворянства из всех помещиков, отвечающих требованиям, указанным в «Положении о губернских и уездных по крестьянским делам учреждениях» и представленных предварительно на рассмотрение уездному дворянскому собранию. Утверждать же в должности мирового посредника мог только Сенат, равно, как и в дальнейшем, снимать его с должности. Таким образом, мировой посредник был фигурой, некоторым образом независимой от губернской администрации, что давало ему возможность принимать решения и распоряжаться в своем мировом участке по своему усмотрению. Но, в то же время, эта доля независимости и некоторой свободы в работе мировых посредников накладывала на них большую ответственность за свои действия, а выбор мировых посредников становился делом чрезвычайно ответственным. В отсутствии дворянских выборов (из–за немногочисленности помещиков) назначить мировых посредников должен был начальник губернии. Таким образом, по закону дворяне Олонецкой губернии были лишены права участия в выборе мировых посредников, поскольку к 1861 году в губернии насчитывалось немногим более 200 дворян–помещиков. Общее число мировых посредников в губерниях было разным, так как зависело от количества временнообязанных крестьян. Олонецкая губерния, состоявшая в подавляющем большинстве из государственных крестьян, оказалась на одном из последних мест по числу мировых посредников и мировых участков. В обязанности мировых посредников входило: составление, проверка и введение уставных грамот, организация сельского и волостного крестьянского самоуправления, контроль над этими органами, контроль за определением размеров наделов и повинностей, надзор за исправным выполнением этих повинностей, оформление выкупных актов, разбор споров, жалоб и разнообразных конфликтов между помещиками и крестьянами. Таким образом, по роду своей деятельности институт мировых посредников не был сословным. В обязанности его представителей входило исполнение административных, полицейских и судебных функций.