trudovoe (1)

Задача № 8.Тема 13 Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба в рассрочку, в случае если работник отказывается ущерб взыскивается в судебном порядке. В соответствии с п.3, ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба в течении одного года со дня обнаружения причиненного ущерба . Недостача была выявлена 13 декабря 2012 года . а в суд обратился 20 декабря 2013 года , тем самым пропустил годичный срок . В ч.3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" сказано, что Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба. Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления. Поэтому суд необоснованно отказал в иске.

Задача № 9.Тема 13 В соответствии с Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственности» договор о коллективной материальной ответственности может заключаться с работникам осуществляющими « куплю (прием), продажу (торговлю, отпуск, реализацию) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации). К данной категории работников относятся продавцы-консультанты, следовательно, в части заключения договора о коллективной материальной ответственности работодатель поступил правомерно. Имеются ли основания для освобождения работников от материально ответственности? Как суд должен решить дело? Согласно 245 статье ТК РФ «Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.» По условию задачи: шины находились в разных местах точки продажи, раздельного учета по местам хранения не велось, не осуществлялось видеонаблюдение в торговом зале, а также в складских помещениях расположенных в подвале, наряду с автошинами работодателя хранились автошины другого ИП. В соответствии с 239 статьей ТК РФ «Материальная ответственность работника исключается в случаях неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.» Таким образом, прослеживаются основания освобождения работников от материальной ответственности.

Задача № 10.Тема 13 Во-первых, к заведующей складом, виновной в причинении ущерба, должна быть применена полная материальная ответственность, т. к. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ: «Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу» и Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85: «…работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества с заведующими, другими руководителями складов…». Заведующая складом должна возместить ущерб в сумме 35 000 руб., т. к. в соответствии с ч. 1 ст. 242 ТК РФ: «Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере». В административном порядке (т. е. по распоряжению работодателя) следует взыскать причиненный ущерб, если зав. складом отказалась от добровольного возмещения (в соответствии с ч. 1 ст. 248 ТК РФ: «Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя…») Во-вторых, к специалисту по кадрам, виновному в причинении ущерба, должна быть применена ограниченная материальная ответственность, т. к. в соответствии с ч. 1 ст. 241 ТК РФ: «За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК или иными федеральными законами». Специалист по кадрам должен возместить ущерб в пределах своего среднего месячного заработка - 20 000 руб. (в соответствии с ч. 1 ст. 241 ТК РФ). В административном порядке (т. е. по распоряжению работодателя) следует взыскать причиненный ущерб, если специалист по кадрам отказался от добровольного возмещения (в соответствии с ч. 1 ст. 248 ТК РФ: «Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя…»). В-третьих, к кладовщику, виновному в причинении ущерба, должна быть применена полная материальная ответственность, т. к. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ: «Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу» и Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85: «…работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества с кладовщиками…». Кладовщик должен возместить ущерб в сумме 11 000 руб., т. к. в соответствии с ч. 1 ст. 242 ТК РФ: «Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере». В административном порядке (т. е. по распоряжению работодателя) следует взыскать причиненный ущерб, если кладовщик отказался от добровольного возмещения (в соответствии с ч. 1 ст. 248 ТК РФ: «Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя…»). В-четвёртых, к сторожу, виновному в причинении ущерба, должна быть применена полная материальная ответственность, т. к. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ: «Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу» (в нашем случае предполагаем, что разовый документ). Сторож должен возместить ущерб в сумме 15 000 руб., т. к. в соответствии с ч. 1 ст. 242 ТК РФ:

«Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере». В судебном порядке следует взыскать причиненный ущерб, если сторож отказался от добровольного возмещения (в соответствии с ч. 2 ст. 248 ТК РФ: «Если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом»). В-пятых, к заместителю директора по инновациям, виновному в причинении ущерба, должна быть применена полная материальная ответственность, т. к. в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 243 ТК РФ: «Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных ТК, другими федеральными законами…». Заместитель директора по инновациям должен возместить ущерб в сумме 700 000 руб., т. к. в соответствии с ч. 1 ст. 242 ТК РФ: «Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере». В судебном порядке следует взыскать причиненный ущерб, если заместитель директора по инновациям отказался от добровольного возмещения (в соответствии с ч. 2 ст. 248 ТК РФ: «Если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом»

Задача № 3. Тема 16 Отказ Цезиева от выхода на работу неправомерен в силу п. 1 и 3 ч. 3 ст. 113 ТК РФ: «Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях 1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия 3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.(по условию задачи возник риск развития аварийной ситуации на атомной станции). На основании вышесказанного считаю, что Цезиев не сможет воспользоваться правом на самозащиту и должен прибыть на работу.

Задача №6. Тема 16 В соответствии со ст.193 ТК РФ: Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Однако, в соответствии с п.4 ст.25 ФЗ «О профсоюзах»: Привлечение к дисциплинарной ответственности уполномоченных профсоюза по охране труда и представителей профсоюза в создаваемых в организации совместных комитетах (комиссиях) по охране труда, перевод их на другую работу или увольнение по инициативе работодателя допускаются только с предварительного согласия профсоюзного органа в первичной профсоюзной организации. Согласно Определению Конституционного суда РФ от 17 декабря 2008 r . N 1060 - О - П пункт 1 статьи 25 настоящего Федерального закона в той части , в какой им не допускается без предварительного согласия соответствующих профсоюзных органов увольнение работников , входящих в состав профсоюзных органов и не освобожденных от основной работы , в случаях совершения ими .дисциплинарных проступков , являющихся в соответствии с законом основанием расторжения с ними трудового договора по инициативе работодателя признан не действующим и не подлежащим применению как содержащим положения аналогичные ранее признанным Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции РФ. Вывод: суд должен признать выговор незаконным. Что касается морального вреда? То в соответствии со ст.237 ТК РФ: Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Задача 7, Тема 16. В соответствии со ст. 63 ТК РФ заключение трудового договора допускается с лицами, достигшими возраста шестнадцати лет. Приказ Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры . ч.7. Предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр (далее - направление), выданного лицу, поступающему на работу, работодателем. В ст. 69 ТК РФ, сказано, что обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Директор в свою очередь не прав, так же если обратиться к ст. 266 ТК РФ Лица в возрасте до восемнадцати лет принимаются на работу только после предварительного обязательного медицинского осмотра и в дальнейшем, до достижения возраста восемнадцати лет, ежегодно подлежат обязательному медицинскому осмотру.  К тому , что он утверждает, что он частная организация и данные предписания на него не распространяются. В соответствии со ст. 11 ТК РФ Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Полномочия Инспектора ст. 357 ТК РФ. Предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке; Направлять в суды требования о ликвидации организаций или прекращении деятельности их структурных подразделений вследствие нарушения требований охраны труда запрещать использование средств индивидуальной и коллективной защиты работников, если такие средства не соответствуют обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и государственным нормативным требованиям охраны труда; составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; выступать в качестве экспертов в суде по искам о нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о возмещении вреда, причиненного здоровью работников на производстве;

Задача № 9.Тема 16 В соответствии со ст.7 ФЗ «О защите персональных данных» Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональныеданные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае к иным лицам следует отнести работодателя. Согласно пункту 7 статьи 86 ТК РФ, в которой содержатся общие требования при обработке персональных данных работника и гарантии их защиты. В целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина работодатель и его представители при обработке персональных данных работника обязаны соблюдать следующие общие требования: защита персональных данных работника от неправомерного их использования или утраты должна быть обеспечена работодателем за счет его средств в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

Кроме того, согласно статье 88 ТК РФ - При передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования: не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Таким образом, приходим к выводу, что работодатель совершил прямое нарушение законодательства, передав или не обеспечив защиту персональных данных Донцова от неправомерного использования. Способы защиты: В соответствии со статьей 24 ФЗ «О защите персональных данных» Лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.