Садохин А. П. - Основы этнологии

ныне этносы представляют собой обычно очень сложные образования с массой индивидуальных особенностей, которые создают значительные трудности для понятийных обобщений и выделения ведущих общих признаков. Достижение данной цели усложняется также и тем, что люди образуют не только этнические, но и другие виды общностей или социальных групп. При этом одна и та же группа людей может одновременно входить в сословие или класс, религиозную общину, полити- ческую партию, этнос и государство. В связи с этим в одной ситуации она будет выступать как часть одного вида общности, а при изменении ситуации — как часть другой. Выделить из этого социокультурного переплетения общностей собственно этнические связи, признаки, надежно характеризующие именно этническую, а не какую-то другую общность, довольно сложно. Вероятно, по этой причине до настоящего времени в этнологии отсутствует общепринятая теория этноса.

Первым опытом научно-теоретического осмысления проблемы этноса и этничности в отечественной науке стали работы С.М. Широкогорова, написанные им в 20-е годы ХХ в. Однако из-за того, что эти работы были написаны автором в эмиграции, они не получили распространения в России. Даже в настоящее время нет полного изложения его теории, и только отдельные фрагменты его идей изредка встречаются в соответствующих изданиях.

В 60—70-е годы прошлого столетия проблема этноса довольно активно исследовалась в советской науке, в результате было представлено несколько теорий этноса, различающихся своими методологиче- скими подходами и аспектами исследования. Из всей совокупности концепций и теорий этноса наиболее значимой следует, пожалуй, счи- тать информационную концепцию этноса Н.Н. Чебоксарова и С.А. Арутюнова, дуалистическую теорию этноса Ю.В. Бромлея и пассионарную теорию этноса Л.Н. Гумилева.

Информационная концепция этноса. Данная концепция представляет собой оригинальную точку зрения, высказанную Н.Н. Че- боксаровым и С.А. Арутюновым с группой их последователей. Она базируется на представлении, что во всяком социальном образовании (каковым среди других является и этнос), как и в обществе в целом, устойчиво циркулируют информационные потоки, имеющие свои генераторы (источники) и своих реципиентов (тех, кто их воспринимает). Информационные связи существуют в виде различных форм коммуникаций. Любые отношения, в которые вступают люди между собой, сопровождаются потоком информации. Информация передается разными путями — с помощью вербальной (языковой) коммуникации, в форме показа, подражания.

На протяжении всей своей истории человек обычно получал необходимую для жизни информацию от достаточно малочислен-

ной, четко определенной по составу группы. На протяжении многих столетий человек жил в небольших поселках, обитатели которых знали друг друга в лицо. Стабильность состава группы, наследование принадлежности к ней из поколения в поколение способствовали тому, что среди ее членов преобладали общее видение мира, общее представление о ценностях, нормах поведения, смысле жизни. Вследствие этого социальная информация, поступавшая к человеку, была относительно однородна, упорядочена и требовала более однозначной реакции, чем сейчас.

В современном обществе человек одновременно входит во множество слабо связанных друг с другом групп, каждая из которых предъявляет свои требования к его поведению, не только не согласующиеся между собой, но и зачастую находящиеся в противоречии друг с другом. Поэтому сегодня психологические механизмы реакции, сформировавшиеся в процессе становления человека как вида, не соответствуют новой информационной ситуации. Как известно из результатов исследований психологов, информационные возможности человека лимитированы и не могут развиваться беспредельно без нанесения непоправимого урона личности. В силу этого обстоятельства стремление человека к стабильности становится значимым мотивом его поведения. И здесь этнические ценности с их стабильностью, наследуемым статусом имеют неоспоримое преимущество перед всеми другими. Чем больше расхождение между информационными возможностями среднего человека и сложностью реальной информационной ситуации, тем сильнее эмоциональная сторона этнического самосознания — чувство принадлежности к своему народу, стремление к использованию национального языка, к возрождению моральных ценностей своей этнической группы, обращение к традиционным трудовым навыкам.

По мнению авторов данной концепции, человек воспринимает окружающий мир не просто как хаотичный поток образов, символов и понятий. Вся информация, поступающая к нему из внешнего мира, проходит через картину мира, представляющую собой систему понятий и символов, достаточно жестко зафиксированную в человеческом сознании. Эта схема — картина мира — пропускает только ту информацию, на которую она настроена. Та же информация, о которой у нас нет представления, для которой нет соответствующего термина (названия), остается вне человеческого внимания и просто не замечается. Весь воспринимаемый поток информации структурируется картиной мира: из этого потока отбрасывается все незначительное с точки зрения картины мира, а внимание фиксируется только на жизненно важном. Основу картины мира составляют этнические ценности, поэтому важность информации оценивается с этнических позиций. Та-

ким образом, этничность выступает в роли информационного фильтра, сужая спектр допустимых и желаемых реакций человека на ту или иную жизненную ситуацию.

Представители данной концепции считают: пока существуют естественные ограничения в возможности воспроизводства и переработки информации каждым индивидом, сохраняются и объективные основания этнокультурного многообразия человечества. А функция этноса как стабилизатора соционормативной информации, базирующаяся на ограниченности личностных информационных возможностей, делает этнос важнейшим элементом культуры современного общества.

Информационная концепция этноса очень удобна, так как позволяет объяснить современный всплеск этничности, взглянуть на этнос не только как на средство достижения экономических и политических целей, но и как на способ удовлетворения фундаментальной потребности людей в определенной психологической стабильности. Исследователи все больше соглашаются с тем, что обращение к глубинным этническим ценностям — это защитная реакция человеческой психики на сложность, обезличенность, суетность и неустойчивость современной жизни. В этих обстоятельствах этнос играет роль своего рода информационного фильтра, призванного удовлетворять психологическую потребность человека в устойчивых жизненных ценностях.

Дуалистическая концепция этноса. Данная концепция была разработана коллективом ученых Института этнологии и антропологии РАН во главе с Ю.В. Бромлеем. Согласно убеждениям авторов этой концепции, человечество, будучи единым целым в биологическом отношении, развиваясь по общим социальным законам, вместе с тем распадается на множество исторически сложившихся общностей. Среди этих общностей особое место занимают этносы, которые представляют собой специфическую форму человеческой групповой интеграции. От других общностей этносы отличаются чрезвычайно устойчивыми связями и отношениями, сохраняющимися в самых разных формах социальной организации.

Исходная идея данной концепции заключается в том, что в этносе сочетаются, с одной стороны, собственно этнические свойства и характеристики (этнический язык, народно-бытовая культура, этническое самосознание), а с другой — те характеристики, которые рассматриваются преимущественно в качестве условий формирования и существования собственно этнических элементов (природно-территори-альные, экономико-социальные, государственно-правовые и т.п.). Единство этноса обеспечивается синхронными (в пространстве) и диахронными (во времени) информационными связями. Диахронные информационные связи обеспечивают этническую преемственность, а синхронные отмечают его территориальные границы. Отсюда различаются две

ф о р м ы этноса: этникос, в основе которого лежат диахронные связи, т.е. межпоколенная передача этнокультурной информации, и этносоциальный организм, опирающийся на синхронные связи различного рода: политические, экономические, социальные, культурные. Таким образом, любой этнос имеет двойственную (дуалистическую) природу и раскрывается в двух смыслах — узком и широком.

Этнос в широком смысле был назван авторами концепции этносоциальным организмом (или этнической общностью), он представляет собой сочетание собственно этнических элементов с условиями его возникновения и функционирования. В такой интерпретации

этнос (этническая общность) — это особый исторически возникший тип социальной группы, особая форма коллективного существования людей. Такая общность складывается и развивается как бы естественноисторическим путем; она не зависит непосредственно от воли отдельных входящих в нее людей и способна к устойчивому многовековому сущест-

1

вованию за счет самовоспроизводства .

Этнос в узком смысле был назван автором этникосом и включал в себя собственно этнические характеристики. В этом случае этникосом называется

исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающих общими относительно стабильными особенностями языка, культуры и психологии, а также сознанием своего единства и отличия от других подобных образований (само-

2

сознание), фиксированным в самоназвании (этнониме) .

Термин «этносоциальный организм», введенный Бромлеем, устанавливает связь этноса с исторической стадией его развития. Он выступает в роли ядра этноса, проживающего в условиях того или иного социума. Внешние социально-экономические, естественно-географи- ческие и другие факторы действуют таким образом, что могут изменять отдельные этнические характеристики этносоциального организма.

Продолжая свои рассуждения, Бромлей выдвигает идею иерархич- ности этносов. Он считает, что, кроме собственно этносов – «основных этнических подразделений», — существуют другие, как бы менее четко выраженные этносы. К этой категории этносов он относит:

•«элементарные этнические единицы», или «микроэтнические единицы», — те наименьшие составные части основного этнического подразделения, которые представляют собой предел делимости последнего (к ним относятся главным образом семьи);

•«субэтнические подразделения» — общности, у которых этниче- ские свойства выражены с меньшей интенсивностью, чем у основ-

1 Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. — М., 1987. — С. 11.

2 Òàì æå. Ñ. 14.

воду о п р и р о д н о м характере этноса. Основной акцент в своей теории автор делает на утверждении, что этнос представляет собой биофизическую реальность, облаченную в социальную оболочку. История человечества рассматривается Гумилевым как последовательная цепь многочисленных этногенезов, причиной которых являются пассионарные толчки — своего рода микромутации, происходящие под влиянием биосферных явлений и вызывающие появление особо энергичных

èдеятельных людей — пассионариев, объединенных общими целями

èинтересами.

Гипотеза Гумилева заключается в том, что несколько раз за тыся- челетие Земля подвергается воздействию высоких доз космического облучения, которое вызывает мутации в организмах людей и способствует появлению у них повышенной активности, тяги к действию. Это свойство Гумилев назвал пассионарностью, а людей — носителей этого свойства — пассионариями. Объединяясь вместе, такие люди ставят общие цели и добиваются их осуществления. Они вырабатывают единые стереотипы поведения и формируют однотипное самосознание, порождая таким образом новый этнос.

Для Гумилева этнос — это не социальная группа, так как он напрямую не связан с производительными силами, он также не раса и не биологическая популяция (совокупность особей, живущих в одном ареале и беспорядочно скрещивающихся между собой). Это даже не простое скопление людей, похожих друг на друга, с теми или иными общими чертами. Этнос, по его мнению, это динамичная система различных по вкусам и способностям личностей, продуктов их деятельности, традиций, географической среды и этнического окружения.

Существенно важным для характеристики этноса Гумилев также считал системный подход, в соответствии с которым весь мир рассматривается как совокупность систем. Системы могут быть открытые (постоянно обменивающиеся веществом и энергией с окружающей средой) и закрытые (однократно получающие заряд энергии и затем расходующие его); жесткие (работающие при наличии всех элементов, изъятие даже одного их них нарушает работу всей системы) и дискретные (не имеющие жесткой связи элементов). Исходя из этого, Гумилев рассматривал этнос как закрытую систему дискретного типа, которая получает заряд энергии в момент пассионарного толчка и, растратив его, либо переходит к равновесному состоянию отношений со средой, либо распадается на части. Именно так, по его мнению, существуют в биосфере природные коллективы людей с общим стереотипом поведения (этот признак Гумилев считает самым главным для этноса) и своеобразной внутренней структурой, противопоставляющей себя всем другим подобным коллективам на основе дихотомии «мы — они».

С позиций системного подхода этнос рассматривается Гумилевым также как система корпускулярного типа. Это означает, что элементы такой системы свободно взаимодействуют друг с другом, могут заменяться на аналогичные и даже при утрате части своих компонентов система может продолжать свое функционирование, так как возможно их частичное восстановление. Однако этнос, как корпускулярная система, отмечает Гумилев, не обладает качеством устойчивости. Он может быть легко уничтожен враждебными соседями или постепенно исчезнуть в ходе насильственной или добровольной ассимиляции. Для того чтобы этого не произошло, люди создают вспомогательные системы в виде различного рода социальных институтов, являющихся по отношению к этносу вспомогательными жесткими системами. Жесткие системы — это социально-политические институты: государство, племенные союзы, кланы, дружины, назначение которых состоит в том, чтобы упорядочить способы жизни этноса и поддержать его целостность.

Объединение людей в этносы, по Гумилеву, происходит по принципу комплиментарности — установления отношений взаимной симпатии с одними людьми и взаимной антипатии с другими. Это осуществляется неосознанно. Принцип комплиментарности действует и внутри этноса, формируя такое чувство, как патриотизм, являющийся мощной охранительной силой народа. По своей сути принцип комплиментарности не относится к категории социальных явлений. На нем основано приручение животных, а также установление семейных связей (почему мы любим одних людей и не любим других). Это чувство также непосредственно связано с процессами энергетического обмена. Энергия живого вещества биосферы, разновидностью которой является энергия пассионарности, очевидно, должна иметь определенные физические характеристики. У отдельных людей она должна быть разновидностью их биополя, характеризующегося колебаниями его силовых линий с разной частотой. Таким образом, этнос становится системой колебаний пассионарного поля. Создают его пассионарные особи, связанные между собой положительной комплиментарностью (вероятно, частота колебаний их индивидуальных полей совпадает и гармонична). При этом пассионарным полем охватываются также и особи не пассионарные, но получившие тот же настрой путем пассионарной индукции.

При взаимодействии этносов друг с другом ритмы их пассионарных полей взаимно накладываются. При этом может возникнуть либо гармоническое наложение, когда фазы колебаний совпадают, либо состояние дисгармонии. В первом случае возможны этническое слияние и ассимиляция, плодотворные этнические контакты; во втором — нарушение ритма одного или обоих полей, что расшатывает системные связи этносов и при неблагоприятных условиях может привести к гибели участников такого контакта. Таким путем Гумилев подводит объектив-

ную основу под чувство комплиментарности — деления людей на «своих — чужих», являющегося важнейшей характеристикой этноса.

Представленные теории и концепции этноса очень разные. В настоящее время ни одна точка зрения не дает полного и исчерпывающего представления о природе и сущности этносов. Вероятно, что более или менее приближенное к реальности представление по данной проблеме можно составить лишь на основе совокупного обобщения представлений всех точек зрения.

Вопросы для обсуждения

1.Раскройте сущность понятий «этнос» и «этничность», определите их соотношение.

2.Какие факторы способствовали возникновению этносов?

3.Что можно считать основным признаком этноса?

4.Назовите основные методологические подходы, объясняющие природу этничности. В чем заключается причина их разнообразия?

5.Каков вклад отечественных ученых в развитие теории этноса?

6.Какая из предложенных теорий этноса кажется вам наиболее убедительной?

Библиографический список

1.Арутюнов Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология — М., 1998.

2.Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. — М., 1983.

3.Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало. — М., 2001.

4.Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. — Л., 1989.

5. Козлов В.И. Этнос. Нация. Национализм. — М., 1999. 6. Садохин А.П. Этнология: Учебный словарь. — М., 2002.

7. Скворцов Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии. — Спб., 1996.

8. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. — М., 1998.

9. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. — М., 2003.

10. Чебоксаров Н.Н., Чебоксарова И.А. Народы. Расы. Культуры. — М., 1985.

Òåìà 4

ЭТНИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ

И ЭТНОГЕНЕЗ

Интерес к проблеме происхождения человека остается по-прежнему огромным как со стороны специалистов, так и обычных людей, что связано, видимо, с нашим извечным стремлением понять природу и сущность человека (т.е. самих себя). На протяжении второй половины ХХ в. ученые довольно часто меняли свои взгляды на «древность» человеческого рода, прародину человечества и ранние этапы человеческой истории. Останки наших ископаемых предков, обнаруженные в Африке, заставили ученых считать ее именно тем континентом, где впервые произошло выделение человека из животного мира. Много- численные антропологические, попу-

ляционно-генетические, физиологические и психологические исследования позволили проследить в деталях многие механизмы поведения человека в зависимости от факторов естественного отбора, популяционной структуры человечества и воздействий окружающей среды. Однако все эти материалы не получили до настоящего времени своего выражения в виде единой теории антропогенеза и продолжают оставаться лишь совокупностью отдельных находок, гипотез, предположений и ограниченных обобщений.

4.1.Антропогенез и его этапы

Äанные палеонтологии, археологии, антропологии и лингвистики позволяют сегодня ученым заглянуть в очень ранние этапы ис-

тории человечества. В научной реконструкции процесса происхождения человека особенно велико значение данных антропологии, в которой исследуются вопросы классификации народов мира по антропологическим типам, сложившимся в результате естественноисторического развития. Для этнологии такие данные являются чрезвычайно важными, поскольку именно антропологические типы человека выступают как первичные категории этнического многообразия мира. Это означает, что без антропогенеза был бы не возможен этно-