sb000213

Риторическая аргументация шире, чем логическая, кроме того, она выбирает порядок, обратный порядку в логическом доказательстве. Логика используется для выведения нового знания из того, что уже известно, то есть из посылок. Риторика исходит из обратного порядка: имеется суждение (тезис речи), который необходимо обосновать, то есть выявить аргументы, доказательства, которые заставили бы аудиторию принять этот тезис.

Отличие риторики от логики также состоит в том, что риторика требует доказывать только те положения, которые имеют общественную значимость, тогда как логику в большей степени интересует форма, а не содержание доказательства. Логические законы могут применяться к любому содержанию, в том числе и к совершенно тривиальному.

Классификация аргументов. Выделяют две большие группы аргументов – естественные и искусственные. Естественные доказательства – это показания свидетелей, документы, то есть все то, что удостоверено людьми благодаря тому, что они видели или слышали. Искусственных доказательств гораздо больше, большинство из них связано с необходимостью рассуждать в том случае, когда естественных свидетельств не имеется.

Естественные аргументы:

свидетельства – утверждения людей, которые присутствовали при событии или обладают какой-либо информацией, имеющей значение с точки зрения действительного развития ситуации;

документы – письменные источники, на основании которых можно восстановить ход событий. Они могут содержать прямые подтверждения и обычно ради такого подтверждения и создаются (справка врача, заключение эксперта), их можно использовать в качестве цитат. Косвенно документы подтверждают, что события имели или не имели место, в этом случае факты, отражаемые в документах используются не в чистом виде, а в составе рассуждений.

Искусственные аргументы:

силлогизм – это доказательство, при котором частное положение доказывается при помощи общих положений. Такой путь рассуждения в науке называется дедуктивным. В качестве общих при дедукции выступают суждения, которые считаются истинными (аксиомы), либо были доказаны другими способами (теоремы). Сложные умозаключения представляют собой сцепление простых и называются полисиллогизмами. Умозаключение может быть полным и неполным, когда оратор полагается на способность слушателей восполнить недостающий элемент. Простые неполные умозаключения при-

21

нято называть энитимемами. Сложные неполные умозаключения называют соритами. Энтимемы и сориты более характерны как раз для риторического, а не для научного доказательства;

наведение – это такое доказательство, в котором общее положение доказывается при помощи частных положений. Этот путь рассуждения называется индукцией. Проблема, связанная с индукцией, состоит в том, что индуктивное рассуждение всегда является неполным, поскольку опирается на ограниченный круг фактов, а для того чтобы быть абсолютно достоверным в индуктивном рассуждении, необходимо знать все факты. В убеждающей же речи иногда возможно построение умозаключения даже на основе единичного факта, который может использоваться при этом в качестве конкретного примера;

аналогия – такое умозаключение, при котором свойства одного объекта переносятся на другой объект, принадлежащий к тому же классу. Аналогия может быть физической, когда сопоставляются близкие или практически тождественные явления или предметы, но может быть и образной, когда в ее основе лежит сравнение отдаленных явлений действительности, сходство которых проявляется лишь в самом процессе сопоставления.

Возможны также и эмоциональные аргументы. Это аргументы к обещанию, к угрозе – к тому, что непосредственно касается человека и так или иначе затрагивает его интересы.

При использовании эмоциональных аргументов в убеждающей речи рекомендуется придерживаться следующих правил:

1.Лучше использовать этот тип аргументации в конце речи – это позволяет сделать акцент на ее окончании, усилить общее впечатление от нее и тем самым как бы закрепить ее эффект.

2.Эмоциональные аргументы целесообразно использовать только в тех речах, которые посвящены остро-публицистическим проблемам, в противоположном случае оратор может оказаться смешным.

3.Излишняя чувствительность неуместна, так как она свидетельствует о дурном вкусе оратора.

Вопросы и задания

Напишите фрагмент убеждающей речи на одну из предложенных (или придуманных самостоятельно) тем, используя разные виды риторической аргументации.

22

Темы:

1.Недопустимость легализации легких наркотиков в России.

2.Необходимость более детальной проработки закона о борьбе с куре-

нием.

3.Необходимость решения проблемы организации приютов для бездомных животных.

4.Постоянная тренировка мозговой деятельности – путь к длительной жизненной активности.

5.Опасность использования современных технологий вторжения в репродуктивную сферу человека.

Материалы к лекции 9. ОСОБЕННОСТИ ГРУППОВЫХ ВЫСТУПЛЕНИЙ

Существует несколько форматов групповых выступлений – публичная дискуссия и симпозиум.

Публичная дискуссия – группа (три-четыре участника) обычно выступает, сидя перед аудиторией, члены группы общаются между собой. Проблемно ориентированная публичная дискуссия требует тщательной подготовки – исследование темы, планирование дискуссии, распределение ролей в группе и репетиции выступления. Целью презентации может быть информирование или убеждение аудитории в рамках обсуждаемой темы.

Симпозиум – серия выступлений на одну тему, представленная перед аудиторией. В отличие от публичной дискуссии взаимодействие между выступающими участниками предполагается только во время последующего обсуждения.

Порядок подготовки группового выступления

1.Выберите тему и формат выступления, используя технологию «мозгового штурма».

2.Проведите предварительное исследование и анализ аудитории.

3.Обсудите тему и распределите ответственность по каждому аспекту выступления.

4.Проведите дополнительное исследование по каждому из аспектов.

5.Подготовьте план-конспект для каждого участника группы в соответствии с распределенными областями обсуждения.

6.Обсудите в группе, как взаимосвязаны все части выступления.

23

7.Подготовьте полный план-конспект группового выступления.

8.Спланируйте введение и заключение выступления.

9.Проведите репетицию и обсудите окончательный формат и детали выступления.

Особую роль в групповом выступлении играет модератор (ведущий).

Вобязанности модератора входит представление каждого из участников

ивведение в тему выступления. Кроме того, модератор открывает каждый фрагмент группового выступления и подводит промежуточные итоги. Моде-

ратор также должен следить за регламентом, давая возможность каждому участнику выступить в отведенное для него время. Если кто-то нарушает ре-

гламент, модератор тактично, но настойчиво останавливает этого участника и передает слово следующему.

Ведущий также осуществляет связки между фрагментами выступления и может при необходимости комментировать высказывания участников.

Модератор открывает вопросно-ответный период, при необходимости просит повторить или перефразировать вопрос (либо делает это сам), и

предоставляет слово для ответа кому-то из участников. В конце публичной дискуссии модератор подводит ее итоги.

Особенности полемических групповых выступлений

Полемика – спор с целью защитить, отстоять свое мнение и опроверг-

нуть мнение оппонента. К победе в полемике можно прийти путем убежде-

ния оппонента.

В отличие от полемики дискуссия – спор, который ведется для выясне-

ния и сопоставления различных точек зрения с целью поиска истины. Участ-

ники логически обосновывают свою позицию, с уважением и вниманием от-

носятся к аргументам противоположной стороны.

Полемика начинается с уточнения пункта разногласия, для чего необхо-

димо тщательно проанализировать свое утверждение и утверждение оппо-

нента. Если суждения оппонентов взаимоисключающие, нужно сформулиро-

вать их в виде тезиса и антитезиса. Если вы уверены в своей правоте, необхо-

димо продумать способ обоснования своего утверждения.

Порядок ведения полемики: сформировать две команды; в каждой ко-

манде выбрать главных оппонентов; можно назначить независимых экспер-

тов для объективного анализа аргументов сторон.

24

Сценарий ведения полемики:

1.Ведущий называет тему обсуждения, представляет участников, объявляет регламент.

2.Первый оппонент выступает с убеждающей речью.

3.Члены противоположной команды задают ему вопросы.

4.Второй оппонент выступает с опровержением (возражением).

5.Выступает первый оппонент с заключением.

6.Второй оппонент выступает с убеждающей речью.

7.Члены первой команды задают ему вопросы.

8.Первый оппонент выступает с опровержением (возражением).

9.Выступает второй оппонент с заключением

10.Эксперты (при наличии) оценивают обоснование позиции каждой из

сторон.

11.Ведущий подводит итог обсуждению.

При озвучивании тезиса и антитезиса все понятия должны быть определены предельно четко, чтобы не возникло споров из-за различных толкований. Например: «Под “ черным пиаром” я понимаю… Все, что не входит в это понятие, я предлагаю называть по-другому».

Опровержение тезиса может осуществляться путем доказательства антитезиса (опровержение от противного) либо указанием на несостоятельность следствия (сведение к абсурду). Например: предполагается, что оппонент прав, утверждая, что абсолютно во всех случаях прививки безопасны. Но тогда должны быть определенные следствия: ни один человек не пострадал от прививки. А раз их нет, значит, утверждение оппонента неверно.

Возражение – критика аргументов или способа аргументации оппонента. При этом тезис не опровергнут, т. е. о победе речь не идет.

Вопросы к выступающим должны задаваться в корректной форме: «хотелось бы уточнить», «интересно узнать» и т. д.

Следует соблюдать основные принципы ведения полемики: обсуждать только тот вопрос, в котором хорошо разбираются обе стороны; необходимо согласовать с оппонентом предмет спора и порядок ведения полемики, не уходить от предмета обсуждения, вести спор вокруг главного, не допускать приемы психологического давления на оппонента, занимать определенную позицию, соблюдать этику ведения полемики.

25

Вопросы и задания

1.Подготовьте групповое информационное выступление на тему: «Выдающиеся личности в истории паблик рилейшнз».

Продолжительность – 15 мин. Выступление должно сопровождаться ответами на вопросы аудитории – 5 мин. Необходимо представить планконспект и подготовить видеопрезентацию.

2.Подготовьте полемическое групповое выступление на тему: «Нужна ли цензура в Интернете»?

Продолжительность – 20 мин. Необходимо представить план-конспект и подготовить видеопрезентацию.

26

27