1. Противоречие, содержащееся в структуре ст.431 гк рф - с точки зрения юридической герменевтики (привести примеры из юридической практики)

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании договора судом должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если (спорное) условие договора сформулировано неясно, то его буквальный смысл следует выяснять путем обращения к другим условиям договора и смыслу договора в целом. Таким образом, в ч. 1 ст. 431 ГК РФ законодателем предусмотрено обязательное установление судом ясности или неясности формулировки спорного условия, и в случае установления «неясности» рекомендуется все равно выяснять буквальный смысл спорного условия, что само по себе парадоксально. Законодатель не учитывает, что в случае установления неясности формулировки спорного условия речь уже может идти не о буквальном, а только о контекстуальном толковании. Но, рекомендуя уяснить буквальный смысл спорного условия через выход в контекст договора в целом, законодатель отождествляет буквальное и контекстуальное толкование, что ведет к путанице. Ясно или неясно сформулировано оспариваемое условие договора, решает суд. В большинстве случаев это центральный предмет спора. Если суд установит, что условие договора сформулировано неясно, то с точки зрения логики, герменевтики, семантики буквальный смысл такого условия уже не может быть определен. А законодатель рекомендует именно это.

2. Контексты, предлагаемые в ч.1 ст.431 гк рф, для выяснения смысла и цели договора - с точки зрения юридической герменевтики (привести примеры из юридической практики).

Контекстуальное толкование сопряжено с выявлением метасообщений, предусмотренных автором (одним из контрагентов), а так же оно сопряжено с такими типами понимания, как предметное понимание, суперпонимание.

В контекстуальном толковании возможны самого различного рода экспертные заключения специалистов в определенной области, юристов.

При установленной неясности формулировок в актах индивидуального регулирования действительно необходимо обращаться к контекстам самого договора (внутренние и внешние). Внутренний контекст договора – формулировка самого текста договора (т.е. обращаться к другим условиям договора, преамбула ит.д.)

Кроме того, можно говорить о выходе в социокультурные, политические, экономические и другого рода контексты.

Так, рассмотрим Решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1856/2018. В рамках рассматриваемого дела между сторонами возник спор относительно правовой природы вышеназванной сделки. Так, Самохвалова А.Ю. и его представитель исходят из того, что фактически стороны заключили договор займа, тогда как Куракбаев Р.Т. и его представитель указывают на то, что между сторонами заключен договор инвестирования. Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами, фактически, был заключен смешанный договор, обладающий признаками инвестиционного договора и договора займа, что не противоречит действующему законодательству. Суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен фактически инвестиционный договор, т.е. воля сторон при заключении договора была направлена на заключение инвестиционного договора. Вместе с тем, суд пришел также к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению в том числе нормы главы 42 ГК РФ о договоре займа.