В Уголовном кодексе Российской Федерации содержатся че

К нормативным правовым актам, регулирующим отношения в сфере государственного оборонного заказа, следует отнести: Конституцию РФ, Федеральные законы от 31 мая 1996 г. No 61-ФЗ «Об обороне», от 28 декабря 2010 г. No 390-ФЗ «О безопасности», от 29 декабря 2012 г. No 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», от 5 апреля 2013 г. No 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Военную доктрину Российской Федерации, утвержденную Президентом РФ 25 декабря 2014 г. No Пр-2976, постановления Правительства РФ от 26 декабря 2013 г. No 1255 «О правилах разработки гособоронзаказа и его основных показателей», от 2 декабря 2017 г. No 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», от 14 января 2017 г. No 9 «Об установлении запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» основой для формирования государственного оборонного заказа помимо указанных являются:

• планы строительства и развития Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов;

• государственная программа вооружения;

• долгосрочные (федеральные) целевые программы в области обороны и безопасности Российской Федерации;

• мобилизационный план экономики Российской Федерации;

• программы и планы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

• решения Президента РФ и решения Правительства РФ в области обороны и безопасности Российской Федерации.

Положениями перечисленных и других актов, планов, программ гарантируется обеспечение целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, обороны страны.

Объективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 201.1 и 285.4 УК РФ, выражается в совершении деяния (действии или бездействии) состоящего в использовании субъектом своих полномочий вопреки законным интересам организации; в неблагоприятных общественно опасных последствиях в виде существенного вреда законным интересам общества или государства; в причинно-следственной связи между деянием и последствиями.

Специфика внешней стороны требует остановиться на таком обязательном признаке, как обстановка совершения данного преступления при выполнении государственного оборонного заказа.

Государственный оборонный заказ – это установленные нормативным правовым актом Правительства РФ задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации (ст. 2 Закона от 29 декабря 2012 г. No 275-ФЗ).

В состав государственного оборонного заказа могут включаться:

1) научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по созданию, модернизации вооружения, военной и специальной техники, а также утилизации и уничтожению выводимых из эксплуатации вооружения, военной и специальной техники; 2) научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по развитию исследовательской, проектно-конструкторской и производственно-технологической базы организаций в целях обеспечения выполнения государственного оборонного заказа, а также повышения мобилизационной подготовки экономики Российской Федерации; 3) поставки вооружения, военной и специальной техники, а также сырья, материалов и комплектующих изделий; 4) поставки военного имущества, продовольственных и непродовольственных товаров; 5) ремонт, модернизация вооружения, военной и специальной техники, их сервисное обслуживание, а также утилизация выводимых из эксплуатации вооружения, военной и специальной техники; 6) работы по уничтожению химического оружия; 7) работы по строительству, реконструкции, техническому перевооружению объектов, предназначенных для нужд обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, в том числе для утилизации выводимых из эксплуатации вооружения, военной и специальной техники; 8) работы по мобилизационной подготовке экономики Российской Федерации; 9) поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации; 10) поставки продукции для накопления материальных ценностей государственного материального резерва; 11) иные, определенные в соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона от 29 декабря 2012 г. No 275-ФЗ, поставки продукции в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.

Злоупотребление полномочиями (должностными полномочиями) при выполнении государственного оборонного заказа может иметь место лишь в процессе выполнения данного заказа. Среди выделенных основных обязанностей головного исполнителя, исполнителя:

1) обоснование цены на продукцию по государственному оборонному заказу, возможные сроки и порядок формирования ее поставок;

2) обеспечение поставок такой продукции в соответствии с условиями государственного контракта;

3) организация и проведение предусмотренных технической документацией испытаний опытных и серийных образцов (комплексов, систем) вооружения, военной и специальной техники, военного имущества, а также материалов и комплектующих изделий;

4) обеспечение соответствия продукции по государственному оборонному заказу обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) государственным контрактом;

5) обеспечение качества товаров, работ, услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

6) обеспечение осуществления государственным заказчиком и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, контроля за исполнением государственного контракта (ст. 8 Закона от 29 декабря 2012 г. No 275-ФЗ).

На исполнителей государственного оборонного заказа для обеспечения его выполнения накладывается ряд обязательств и ограничений. Так, в случае прекращения поставок продукции по государственному оборонному заказу на очередной год и плановый период головной исполнитель не вправе ликвидировать или перепрофилировать без согласования с государственным заказчиком производственные мощности, обеспечивающие поставки такой продукции (ч. 3 ст. 8 Закона от 29 декабря 2012 г. No 275-ФЗ).

Финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ. Головной исполнитель несет ответственность за нецелевое использование указанных средств (ч. 3 ст. 12 Закона от 29 декабря 2012 г. No 275-ФЗ).

Правительство РФ вправе утвердить перечень товаров, работ, услуг, которые включаются в государственный оборонный заказ и при осуществлении закупок которых поставщики (подрядчики, исполнители) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности не вправе отказаться от заключения контракта. Поставщики, занимающие доминирующее положение на товарном рынке, а также организации, в объеме производства которых государственный оборонный заказ превышает семьдесят процентов, не вправе отказаться от заключения государственного контракта на поставки материальных ценностей в государственный материальный резерв (ст. 110 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. No 44-ФЗ).

В заключение отметим, что всего в 2017 г. прокуроры приняли участие в рассмотрении судами первой инстанции 12 996 уголовных дел в отношении 14 465 лиц, что в целом сопоставимо с показателями 2016 г. (13 717 дел в отношении 14 988 лиц).

По результатам судебного разбирательства за 2017 г. обвинительные приговоры постановлены в отношении 12 168 подсудимых по 11 024 уголовным делам (АППГ – 12 145 дел в отношении 13 183 лиц). В процентном отношении к числу лиц, по делам которых вынесены итоговые судебные решения, число осужденных составило 89,2% (АППГ – 92,5%).

Нередкие оправдательные приговоры подозреваемых в коррупционных преступлениях конкурируют лишь со значительным числом подобных вердиктов в отношении представителей организованной преступности.

В так называемом особом порядке (по правилам гл. 40 УПК РФ) рассмотрено 6461 уголовное дело в отношении 6750 лиц (в 2016 г. – 7 614 дел в отношении 7878 подсудимых). В процентном отношении число лиц, уголовные дела которых рассмотрены в 2017 г. в особом порядке, несколько снизилось и составило 55,5% (АППГ – 59,8%). Данные показатели со всей очевидностью развенчивают устойчивый стереотип о невиновности современных коррупционеров как в их собственных глазах, так и в общественном сознании, демонстрируют порочность утверждений о «судебных ошибках» и «заказных уголовных делах».

Практически не изменилось число рассмотренных судами дел, по которым с обвиняемыми были заключены досудебные соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями гл. 40.1 УПК РФ. За 12 месяцев 2017 г. судами рассмотрено 282 таких уголовных дела в отношении 286 лиц (АППГ – 287 дел на 291 лицо). Судебные решения с вынесенными достаточно мягкими наказаниями свидетельствуют о серьезном стимуле у преступников-коррупционеров к подобному активному постпреступному поведению.

Например, Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону 29 марта 2017 г. Ц. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Уголовное дело в отношении Ц. рассмотрено с учетом положений ст. 317.7 УПК РФ.

Ц. и иные лица в составе организованной преступной группы в период с 1 января 2012 г. по 1 апреля 2015 г. путем обмана похитили денежные средства, поступившие на счета управляющих компаний от населения г. Ростова-на-Дону и г. Азова в качестве оплаты за коммунальные услуги и принадлежащие ресурсоснабжающим организациям, в общей сумме 92 358 739 руб. В ходе предварительного следствия с Ц. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им полностью выполнены, в том числе даны изобличающие других членов группы показания, которые подтверждены в ходе судебного рассмотрения дела в отношении Б. и Бз., осужденных впоследствии 28 апреля 2017 г. Ворошиловским районным судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По сведениям Генеральной прокуратуры РФ, в 2017 г. основными видами наказания, назначаемого виновным в коррупционных преступлениях, по-прежнему являются лишение свободы и штраф (табл. 3).

Таблица 3 Основные наказания по коррупционным преступлениям

Вид основного наказания Процент лиц, которым назначен данный вид основного наказания (по оперативным данным прокуроров)

Реальное лишение свободы 17,4% Лишение свободы условно 34,7%

Обязательные работы менее 1% Исправительные работы 2,6% Штраф 43,1%

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью 1,2%

Ограничение свободы менее 1%

В качестве дополнительного наказания в 2017 г. чаще всего назначалось лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (16,4%) и штраф (13,2%), в отдельных случаях виновные лишались своих классных чинов, специальных званий (ст. 48 УК РФ) либо им назначалось ограничение свободы. Конфискация имущества также находится в поле зрения прокуроров: за 12 месяцев 2017 г. такой мере уголовно-правового воздействия подверглись 1 564 лица (13% от всех осужденных коррупционеров).

В исследуемый период оправдательные приговоры постановлены в отношении 163 подсудимых (АППГ – 147). Как и в 2016 г., по реабилитирующим основаниям полностью прекращено уголовное преследование 12 обвиняемых. Основные причины постановления судами реабилитирующих решений, как и в предшествующие годы, связаны с неполным и некачественным расследованием соответствующих уголовных дел.

Иллюстрацией вышесказанному будет решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24 мая 2017 г., которым А. была оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

3 августа 2017 г. Приморским краевым судом апелляционное представление оставлено без удовлетворения, оправдательный приговор – без изменения.

А. обвинялась в том, что, работая заведующей Центром народного творчества муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» Уссурийского городского округа, являясь материально ответственным лицом, используя свое служебное положение, получила от К. в качестве оплаты за предоставленные платные услуги 8 тыс., 9,5 тыс. и 10 тыс. руб. (соответственно), из которых не сдала в кассу 23 тыс. руб., тем самым похитив вверенные ей денежные средства.

В ходе судебного следствия было установлено, что денежные средства А. израсходовала исключительно на нужды учреждения, не совершала хищения денежных средств путем искажения сведений в финансовых документах, а допустила ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, за что была привлечена к дисциплинарной ответственности в соответствии с нормами трудового законодательства. Ремонт козырька и пошив новогодних костюмов А. осуществила за свой счет, впоследствии возместила свои затраты полученными от К. денежными средствами. По мнению суда, органами предварительного следствия не представлено доказательств корыстного мотива действий А. и факта обращения ею денежных средств в свою пользу, а лишь установлены обстоятельства самостоятельного распоряжения внебюджетными денежными средствами, полученными от оказания платных услуг, вопреки установленным Уставом учреждения правилам.

Уголовные дела о коррупционных преступлениях прекращались и по нереабилитирующим основаниям, всего в 2017 г. таким образом судами прекращено уголовное преследование 768 подсудимых. Основаниями принятия судами соответствующих решений являлись, в частности, смерть подсудимых, истечение сроков давности уголовного преследования, применение акта об амнистии.

Прекращали суды уголовное преследование и на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ. Так, 1 марта 2017 г. президиумом Брянского областного суда на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено уголовное дело по обвинению Т., директора муниципального бюджетного учреждения «Стародубский межпоселенческий районный Дом культуры», в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Т., являясь должностным лицом, 23 апреля 2015 г. умышленно, из корыстных побуждений оплатила сумму наложенного на нее административного штрафа перечислением с лицевого счета муниципального бюджетного учреждения «Стародубский межпоселенческий районный Дом культуры» на расчетный счет Приокского управления Ростехнадзора России по Брянской области, растратив вверенное ей имущество на сумму 2000 руб.

Суд указал, что, хотя совершенное Т. деяние содержит признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в силу малозначительности оно не обладает высокой общественной опасностью.