Дело 10-17072_2017. Определение суда апелляционной инстанции. документ - обезличенная копия

- показаниями свидетеля П. об обстоятельствах проверки условий проживания несовершеннолетних детей в квартире Г., на момент проведения которой в квартире, помимо родителей детей, находились Бестаев Ш.Л. и А. В результате проверки было установлено, что после заселения в данную квартиру Макаровым Е.А. Саиева Т.Х., Бестаева Ш.Л. и иных лиц, условия для жизни малолетних детей в данной квартире перестали быть благоприятными;

- показаниями свидетеля Б. - нотариуса г.Москвы, которая подтвердила факт удостоверения доверенности, выданной от имени М.. на О, Бестаева Ш.Л., Саиева Т.Х. на управление принадлежащей ей ¼ доли квартиры по адресу г.Москва, ..., с правом сдачи ее в наем;

- показаниями свидетелей З., М.. (сотрудников полиции) о том, что они неоднократно выезжали на адрес: г. Москва, ул. ... и видели там Макарова Е.А., а также лиц кавказской национальности;

- показаниями свидетеля П.. об обстоятельствах конфликта, имевшего место 5 февраля 2015 года, где присутствовало множество людей, среди которых были Макаров Е.В., Графова Я.В., М.., Д.. При этом Макаров Е.В. руководил всеми, давал указания на вынос вещей, толкнул мать Г. в грудь, в связи с чем она ездила с ней в травмпункт на освидетельствование. В квартире Макаров Е.В. оставил чеченцев, которым передал доверенность от имени М.. на их проживание. Макаров Е.А. говорил, что они будут жить в квартире до тех пор, пока Г. не согласятся на его требования по продаже доли в квартире;

- показаниями свидетеля М.. о том, что в феврале 2015 года к ней в квартиру прибежал сын Г., который рассказал, что в квартире находится много посторонних лиц, которые толкают и бьют маму и бабушку. Придя в квартиру Г., она увидела, что там находятся посторонние лица, которые разбивают мебель. Квартира была в плохом состоянии, дверь сломана, в ванную дверь снята. Макаров Е.В., который присутствовал в квартире, попросил ее убедить Г. выкупить у совладелицы ее долю за 4 000 000 рублей, говорил, что уберет своих людей только после того, как заключит договор и получит деньги;

- показаниями свидетелей М.., Щ.. об обстоятельствах, при которых они находились в квартире Г., где проживали посторонние лица кавказской национальности, которые шумели, вели себя агрессивно. Также в квартиру приезжал Макаров Е.А., который требовал от Г. выкупить долю квартиры по явно завышенной цене;

- заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что у В. было обнаружено телесное повреждение - кровоподтек в области передней поверхности грудной клетки справа, возможность образования которого в срок, указанный в постановлении, не исключается;

- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которого у Г. зафиксирована ссадина в области левой части кисти, которая образовалась от ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, возможность образования которого в срок, указанный в постановлении, не исключается;

- протоколами опознания, в соответствии с которым В. по фотографии опознала Макарова Е.А., Саиева Т.Х., Бестаева Ш.Л., как лиц совершивших преступление и подробно изложила действия каждого из них при совершении преступления;

- протоколом выемки у потерпевшего Г. носителя информации, содержащего ауди и видеозаписи событий, происходивших по адресу г.Москва, ул. ....;

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры № 17, расположенной по адресу: г. Москва, у...., в ходе которого в одной из комнат квартиры были обнаружены матрасы с постельным бельем, кобура и подсумок;

- выпиской из домовой книги № .... дома № .... ул. района Хорошево-Мневники, из которой следует, что в указанной квартире прописаны В., Г., Г., Г., Г., М., М..;

- копией решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года, из которого следует, что в квартире № 17, расположенной по адресу: г. Москва, .... помимо собственников квартиры – Г., проживали лица, по договорам безвозмездного проживания – О., Бестаев Ш.Л., Саиев Т.Х.;

- справкой о стоимости недвижимого имущества, согласно которой по состоянию на 04-05 февраля 2015 года рыночная стоимость квартиры по адресу г.Москва, ......... составила 12 616 699 рублей 50 коп., ¼ доля данной квартиры - 3 154 174 рублей 88 коп., 1/12 доля данной квартиры - 1 051 391 рубль 63 коп., 1/3 доли данной квартиры – 4 205 566 рублей 50 копеек, а также иными доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре суда;

Вина осужденных Макарова Е.А., Саиева Т.Х., Графовой Я.В., Молчановой А.В., Висаева А.А., Бестаева Ш.Л., Баркинхоева Д.Б. в совершении преступления в отношении потерпевшей Д. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Д. о том, что в ее собственности находится 1/3 доли квартиры по адресу: г.Москва, ...... 30 апреля 2015 года ей позвонила Графова Я.В., которая сообщила, что является представителем нового собственника 2/3 доли данной квартиры. После того, как она (Д) сообщила о незаконности данной сделки, с ней связался Макаров Е.А. и стал требовать продать квартиру, говоря о том, что в противном случае она пожалеет. 08 мая 2015 года Молчанова А.В., Графова Я.В., Макаров Е.А., а также лица кавказской национальности, среди которых были Саиев Т.Х., Ш. и О., прибыли к квартире, стали требовать открыть дверь в квартиру. При этом внутри квартиры находились ее дети, а также пожилая мать. Она возражала, просила всех удалиться, после чего Макаров Е.А., О., Саиев Т.Х. и Ш. применили к ней насилие, высказывали угрозы в адрес ее детей, при этом неизвестный ей мужчина пытался открыть входную дверь в квартиру. В процессе указанных событий ей поступил звонок от сына, который сообщил что ее матери плохо. Были вызваны сотрудники МЧС, скорая помощь, сотрудники полиции. После того как сотрудники полиции и представители других служб покинули квартиру, лица, которые там присутствовали, стали вести себя агрессивно, Саиев Т.Х. и Ш. высказывали в адрес ее детей угрозы, Саиев Т.Х., угрожая ее жизни и здоровью, говорил о том, что она должна продать свою долю за 1 000 000 рублей. Макаров Е.А. заносил раскладушки в квартиру, говорил о том, что у нее нет выхода и она должна продать свою долю за 1 000 000 рублей, в противном случае ее жизнь превратят в ад, его люди будут здесь жить, а если она вернется, ее убьют. Реально опасаясь за жизнь и здоровье своих детей, матери и себя она покинула квартиру. После указанных событий она неоднократно приходила в квартиру, где проживали различные лица неславянской внешности, в том числе и осужденные;

- показаниями свидетелей Д., Д.., Д. об обстоятельствах конфликта, имевшего место в период с 08 на 09 мая 2015 года, который они наблюдали по видеодомофону, находясь внутри квартиры, которые по своему содержанию аналогичны показания потерпевшей Д.;

- показаниями свидетелей М., М., Б. об обстоятельствах конфликта, произошедшего в ночь с 8 на 9 мая 2015 года около квартиры Д., очевидцами которого они являлись и видели около квартиры Д. Макарова Е.А., Саиева Т.Х., Графову Я.В., Молчанову А.В., а также иных лиц, которые вели себя агрессивно, требовали пустить их в квартиру, в руках у мужчин были различные предметы, арматура. При этом свидетели М. и Б. наблюдали, что со стороны указанных лиц в отношении Д. применялось насилие, высказывались угрозы, а также требования продать долю в квартире за 1 000 000 рублей, а М. видела последствия этого насилия в виде кровоподтека на шее и синяков на руках Д.;

- показаниями свидетеля П. (сотрудника полиции) о том, что в ночь с 08 на 09 мая 2015 года он находился на суточном дежурстве и по указанию руководства проследовал по адресу: г.Москва, ........., где обнаружил, что около квартиры находится Д, Макаров Е.А., Молчанова А.В., которые сообщили, что была приобретена доля в данной квартире и они собираются в нее вселиться;

- показаниями свидетеля Д. - старшего пожарного пожарной части ФПС № 26, о том, что он в составе бригады выезжал по адресу: г.Москва, ........., в соответствии с заявкой о необходимости вскрыть дверь. Вызов имел место в ночное время суток. На момент приезда бригады на лестничной клетке было много людей, среди которых находился Макаров Е.А., который представился хозяином квартиры, просил вскрыть дверь. Дверь была деформирована, в ней ковырялся незнакомый ему высокий мужчина;

- показаниями свидетеля В. - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы о том, что 08 мая 2015 года по обращению Д. он выходил на адрес: г.Москва, ..., где общался с Молчановой А.В. и ее представителем Графовой Я.В., которые сообщили, что была приобретена 2/3 доли в квартире 75 по указанному адресу. Посмотрев документы, он предложил им обратиться в суд для определения порядка пользования квартирой. 09 мая 2015 года ему поступали звонки от Д., в которых она сообщала, что неизвестные лица демонтировали замок входной двери, требовали совершить неправомерную сделку с квартирой, нанесли ей телесные повреждения. 11 мая 2015 года он выезжал на данную квартиру, обнаружил там Саиева Т.Х. и Ш., которые находились в квартире на основании договора безвозмездного пользования от имени Молчановой А.В.;

- показаниями свидетеля М. об обстоятельствах сделки купли-продажи принадлежащей ему доли в квартире Д., условия которой он обсуждал с Макаровым Е.А. и Графовой Я.В. В результате доля была приобретена Молчановой А.В., которая является родственницей Макарова Е.А.;

- заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что у Д. были зафиксированы телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины лица, волосистой части головы; кровоподтеки, ссадины мягких тканей шеи слева; кровоподтек, осаднение мягких тканей правого плеча, области правого локтевого сустава, возможность образования которых в срок, указанный в постановлении (08.05.2015) и при указанных обстоятельствах, не исключается;

- заключением эксперта, согласно выводам которого: подписи от имени Молчановой А.В., расположенные: в соответствующих строках договора безвозмездного пользования от 21.05.2015 г. от имени Молчановой А.В. и Бестаева Ш.Л., договора безвозмездного пользования от 08.05.2015 г. от имени Молчановой А.В. и Ш., договора безвозмездного пользования без даты от имени Молчановой А.В., договора безвозмездного пользования от 08.05.2015 г. от имени Молчановой А.В. и Адамова Ю.Д., договора безвозмездного пользования от 08.05.2015 г. от имени Молчановой А.В. и Саива Т.Х. ; договора купли-продажи доли квартиры от 10.04.2015 г. от имени Молчановой А.В. и М., и подпись от имени Молчановой А.В., изображение которой имеется в строке «доверитель» в копии доверенности серийным номером ... от 10.04.2015 г. от имени Молчановой А.В. на имя Макарова Е.А. вероятно, выполнены Молчановой А.В. Подпись от имени Бестаева Ш.Л., расположенная во 2-ой строке под словами «Подписи сторон:» на оборотной стороне договора безвозмездного пользования от 21.05.2015 г. от имени Молчановой А.В. и Бестаева Ш.Л., выполнена Бестаевым Ш.Л. Подписи от имени Саиева Т.Х., расположенные: во 2-ой строке под словами «Подписи сторон:» на оборотной стороне договора безвозмездного пользования от 08.05.2015 г. от имени Молчановой А.В. и Саиева Т.Х., выполнены Саиевым Т.Х. Подписи от имени Макарова Е.А., расположенные: в строке «(подпись, ФИО)» в правом нижнем углу 1-го листа, в 1-ой строке «(ФИО, подпись лица, получившего документы)» в верхней части, после краткой записи «Получено Е.А. Макаров» в средней части 2-го листа расписки в получении документов на государственную регистрацию от 10.04.2015 г. на имя Макарова Е.А. и В. (; в строке «Расписка получена:» в средней части 1-го листа, в строке «(подпись)» в верхней части 2-го листа заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество (для физического лица) от 10.04.2015 г. от имени Макарова Е.А. (листы 1 и 2 тома № 3 дела правоустанавливающих документов № ... на квартиру по адресу: г. Москва, ...., кв.), выполнены Макаровым Е.А. Краткие рукописные записи «Молчанова Александра Васильевна», расположенные: в 1-ой строке под словами «Подписи сторон;» на оборотной стороне договора безвозмездного пользования от 21.05.2015 г. от имени Молчановой А.В. и Бестаева Ш.Л., во 2-ой строке под словами «Подписи сторон:» на оборотной стороне договора безвозмездного пользования от 08.05.2015 г. от имени Молчановой А.В. и Ш.; в 1-ой строке под словами «Подписи сторон:» на оборотной стороне договора безвозмездного пользования без даты от имени Молчановой А.В., в 1-ой строке под словами «Подписи сторон:» на оборотной стороне договора безвозмездного пользования от 08.05.2015 г. от имени Молчановой А.В. и Саиева Т.Х.; в строке «Покупатель» под словами «ПОДПИСИ СТОРОН:» на оборотной стороне договора купли-продажи доли квартиры от 10.04.2015 г. от имени Молчановой А.В. (лист 10 тома № 3 дела правоустанавливающий документов № 1 ... на квартиру по адресу: г. Москва, ...., кв. 75), и краткая рукописная запись «Молчанова Александра Васильевна», изображение которой имеется в строке «доверитель» в копии доверенности серийным номером ... от 10.04.2015 г. от имени Молчановой А.В. на имя Макарова Е.А., выполнены Молчановой А.В. Рукописные записи в договоре безвозмездного пользования от 21.05.2015 г. от имени Молчановой А.В. и Бестаева Ш.Л., за исключением краткой записи «Молчанова Александра Васильевна», расположенной в 1-ой строке под словами «Подписи сторон:» на оборотной стороне документа, выполнены Бестаевым Ш.JI. Краткие рукописные записи «Саиев Тимур Хасмагомедович», расположенные во 2-ой строке под словами «Подписи сторон:» на оборотной стороне: договора безвозмездного пользования от 08.05.2015 г. от имени Молчановой А.В. и Саиева Т.Х., выполнены Саиевым Т.Х. Рукописные записи: в договоре безвозмездного пользования от 08.05.2015 г. от имени Молчановой А.В. и Саиева Т.Х., за исключением кратких записей «Молчанова Александра Васильевна» и «Саиев Тимур Хасмагомедович», расположенных под словами «Подписи сторон:» на оборотной стороне документа, в договоре безвозмездного пользования от 02.04.2015 г. от имени Макарова Е.А. и Саиева Т.Х., за исключением краткой записи «Саиев Тимур Хасмагомедович», расположенной во 2-ой строке под словами «Подписи сторон:»; в договоре безвозмездного пользования без даты от имени Макарова Е.А. и Саиева Т.Х., выполнены Макаровым Е.А.;

- протоколами опознания, согласно которым Д опознала Саиева Т.Х., Макарова Е.А., Висаева А.А., Бестаева Ш.Л., Баркинхоева Д.Б., как лиц совершивших в отношении нее преступление и указала на действия каждого из них;

- протоколом опознания, из которого следует, что свидетель Ш. опознал Саиева Т.Х., как мужчину, который присутствовал 9 мая 2015 года по адресу: г. Москва, ... совместно с мужчиной славянской внешности и другими мужчинами кавказкой национальности, намеревался попасть в помещении вышеуказанной квартиры;

- протоколом опознания, из которого следует, что свидетель Д. опознал Макарова Е.В., как мужчину, который 09 мая 2015 года присутствовал совместно с лицами кавказкой национальности по адресу: г. Москва, ...;

- протоколом обыска, в ходе которого в нотариальной конторе нотариуса г. Москвы С., расположенной по адресу: г. Москва, ...., изъята доверенность от 30 апреля 2015 года, уполномочивающая Макарова Е.А. и Графову Я.В. управлять 2/3 доли квартиры по адресу: г. Москва, .........; выписка из реестра № 1;

- протоколом личного досмотра Висаева А.А. от 17 июня 2015 года, в соответствии с которым у Висаева А.А. изъят мобильный телефон Нокиа IMEI ..., в ходе осмотра которого в записной книжке под контактом «Кра» обнаружен номер телефона ..., который находился в пользовании Макарова Е.А.; в архиве смс-сообщений обнаружена переписка между данными абонентами, в том числе смс-сообщение от 08 мая 2015 года, поступившее с абонентского номера Макарова Е.А. с текстом: «.....», а также от 28 мая 2015 года с номером: «...», который, как установлено следствием, является номером банковской карты Саиева Т.Х.;

- ответом на запрос из ПАО «С», согласно которому банковская карта, номер данного расчетного счета которой был получен в ходе осмотра телефона, изъятого в ходе личного осмотра обвиняемого Висаева А.А., принадлежит Саиеву Т.Х. Данный номер расчетного счета высылал Висаеву А.А. абонент, записанный как «Кра» (Макаров Е.А.);

- протокол личного досмотра Саиева Т.Х. в ходе которого у последнего были изъяты: договор безвозмездного пользования от 21 мая 2015 года между Бестаевым Ш.Л. с одной стороны и Молчановой А.В. с другой; договор безвозмездного пользования от 08 мая 2015 между Ш. с одной стороны и Молчановой А.В. с другой, договор безвозмездного пользования от Молчановой А.В.; договор безвозмездного пользования от 08 мая 2015 года между Адамовым Ю.Д. с одной стороны и Молчановой А.В. с другой; договор безвозмездного пользования от 21 мая 2015 года между Бестаевым Ш.Л. с одной стороны и Молчановой А.В. с другой; договор безвозмездного пользования от 08 мая 2015 между Саиевым Т.Х. с одной стороны и Молчановой А.В. с другой, копия свидетельства о государственной регистрации права от 24 апреля 2015 года на имя Молчановой А.В. серии ...., копия договора купли продажи доли квартиры от 10 апреля 2015 года между Молчановой А.В. с одной стороны и М. с другой, договор об оказании услуг связи между Саиевым Т.Х. с одной стороны и «В. Телекоммуникации» с другой от 28 мая 2015 года № ..... В адресе установки оборудования указано: ...., кв. 75;

- протоколом осмотра, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия - квартиры № …, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ...., предметы, в том числе книга учета в твердой обложке коричневого цвета, на первом листе которой имеются рукописные записи: Саиев Тимур, Бестаев Шамхан, Беслан, Алиев Муслим, Жабраил Баркинхоев, и проставленные после каждого имени плюсы (+);

- выпиской из домой книги № .... дома № … по ул. .... района Южное Бутово, из которой следует, что в квартире № … зарегистрированы Д., Д. и Д.;

- справкой о стоимости недвижимого имущества, согласно которой рыночная стоимость квартиры по адресу г.Москва, ... по состоянию на 08 мая 2015 года составила 7 451 542 рубля 80 копеек, 2/3 доли данной квартиры – 4 967 695 рублей 20 коп, 1/3 доля данной квартиры -2 483 847 рублей, 60 коп.,

а также иными доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре суда.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При этом суд первой инстанции, вопреки утверждениям осужденного Макарова Е.А., в точном соответствии с требованиями закона привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им, в связи с чем доводы апелляционных жалоб о том, что приговор суда основан на предположениях, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными.

Суд обоснованно признал допустимыми доказательствами по делу и привел в приговоре в обоснование вины осужденных показания потерпевших Е., Е., Д., Г., В., Г., а также показания свидетелей Е., Г., Г., Д.., Д., Д. , Л. , М., М., Б., М.., М.., Щ.., П.., П., В., М.., З., Д., П., поскольку показания указанных лиц, изобличающие осужденных в содеянном, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств.

С доводами апелляционных жалоб о необъективности показаний потерпевших и ряда свидетелей, в связи с наличием между потерпевшими и свидетелями дружеских и приятельских отношений, судебная коллегия не может согласиться, поскольку каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении осужденных в суде первой инстанции, а также оснований для оговора ими осужденных судебной коллегией не установлено, не приведено таких мотивов и в апелляционных жалобах.

Вопреки доводам жалоб стороны защиты, существенных противоречий показания потерпевшей Е. не содержат, а неточности и незначительные противоречия, связанные с давностью произошедших событий, были устранены судом путем оглашения ее показаний, данных в период предварительного расследования по делу, которые потерпевшая подтвердила.

Что касается доводов адвоката Егорова О.В. о недостоверности показаний свидетелей М. и Б., неверно изложивших, по мнению защиты, обстоятельства, имевшие место 8 мая 2015 года около квартиры Д., то они являются несостоятельными, поскольку показания указанных свидетелей последовательны, объективны и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями потерпевшей Д. При этом, вопреки утверждениям адвоката, суд первой инстанции правильно оценил показания данных свидетелей, указав, что свидетели - соседи и знакомые потерпевших, в том числе М. и Б., сообщали суду только о тех фактах, очевидцами которых каждый из них в своей части являлся.

Показания свидетелей А., Д., Д., М.., М. судом правильно приняты во внимание в части, в которой они согласуются с показаниями потерпевших, другими исследованными доказательствами.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности осужденных в совершении инкриминируемых им деяний, в связи с чем с доводами о том, что приговор основан на предположениях, при отсутствии достаточных оснований виновности осужденных, судебная коллегия согласиться не может.

Доводы апелляционных жалоб о том, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, являются неубедительными, поскольку ни одно из доказательств, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Доводы осужденного Баркинхоева Д.Б. и адвоката Егорова О.В. о недопустимости протокола опознания Баркинхоева Д.Б. потерпевшей Е. на том основании, что перед опознанием его фотография была предъявлена потерпевшей, которая в нарушение ч.7 ст.193 УПК РФ опознала его по общим чертам лица, судебная коллегия не может признать состоятельными, принимая во внимание, что ссылка на протокол опознания потерпевшей Е. Баркинхоева Д.Б., как на доказательство его виновности, в приговоре суда отсутствует, а в судебном заседании потерпевшая Е. прямо указала на Баркинхоева Д.Б. как на лицо, совершившее в отношении нее преступление.

Приведенные адвокатом Ялаевым А.Х. доводы о недопустимости заключений судебно-медицинских экспертиз, в связи с нарушением следователем требований ст. 195 УПК РФ, о нарушении права на защиту, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что судебно-медицинские экспертизы были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертами, имеющими высшее медицинское образование, специальную подготовку и достаточный стаж работы, на основании постановлений, вынесенных уполномоченными лицом - следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. Заключения экспертов соответствуют требованиям действующего законодательства, являются мотивированными и научно обоснованными. Ненадлежащее и несвоевременное ознакомление с постановлением о назначении экспертизы не свидетельствует о том, что заключения экспертов получены с нарушением закона и являются недопустимым доказательством. Данное обстоятельство не лишало участников процесса, в том числе Висаева А.А., Баркинхоева Д.Б., Бестаева Ш.Л., реализовать права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании.

Что касается доводов, изложенных в апелляционных жалобах осужденного Баркинхоева Д.Б. и адвоката Егорова О.В. о недопустимости первоначальных показаний Графовой Я.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку данные показания предметом исследования судом первой инстанции не являлись, ссылка на данное доказательство в приговоре суда отсутствует.

Суд обоснованно дал критическую оценку показаниям осужденных Макарова Е.А., Саиева Т.Х., Графовой Я.В., Бестаева Ш.Л., Висаева А.А., Баркинхоева Д.Б., Молчановой А.В. об их непричастности к совершению каких-либо противоправных действий, а также о том, что они не принуждали потерпевших к совершению заведомо невыгодных для последних сделок с недвижимостью, обоснованно расценив их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку показания осужденных опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а также самими фактическими обстоятельствами дела, из которых усматривается, что осужденные Макаров Е.А., Саиев Т.Х., Графова Я.В., Бестаев Ш.Л., Висаева А.А., Баркинхоев Д.Б., Молчанова А.В., действуя в составе организованной преступной группы, приискивали информацию о долевых квартирах, в которых один из собственников намеревался продать свою долю в праве, приобретали эту долю, после чего выдвигали потерпевшим требования о совершении сделки на заведомо невыгодных для них условиях, угрожая применением насилия, а в случае с потерпевшими Г и Д. и применяя насилие, добиваясь, чтобы потерпевшие продали свою долю или выкупили приобретенную ими долю в праве, с целью создания восприятия у потерпевших реальной угрозы применения насилия и выдвигаемого в их адрес требования, вселяли в квартиры участников организованной преступной группы, создавая невыносимые условия для проживания в указанных квартирах потерпевших и членов их семей.

При этом, как справедливо отметил суд первой инстанции, ни Макаров Е.А., ни М.., ни Молчанова А.В., которые оформили на свое имя право собственности на доли в квартирах потерпевших, в соответствующие квартиры так и не въехали, проживать там не стали.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, во всех трех случаях новые собственники долей в квартирах потерпевших перед приобретением доли в праве, квартиры не осматривали, с сособственниками, уже проживающим в квартирах, не общались и не проверяли условия проживания в приобретаемых ими жилых помещениях.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что действия осужденных были направлены именно на принуждение потерпевших к совершению сделок и не были элементом нормального гражданско-правового оборота, как о том заявляли в суде первой инстанции осужденные и их защитники.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных и их защитников о том, что факт совершения преступлений в составе организованной преступной группы не доказан, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденные совершили преступления в составе устойчивой организованной преступной группы, поскольку о совершении преступлений организованной группой свидетельствует единообразный способ совершения преступлений в отношении всех потерпевших, наличие четкого распределения ролей между соучастниками, сплоченность данной преступной группы, длительный период ее существования, узкая направленность преступной деятельности каждого из членов группы, подчиненная общей преступной цели, стабильность ее состава, постоянство форм и методов преступной деятельности.