Дело 10-15268_2018. Постановление суда апелляционной инстанции. документ - обезличенная копия
.docСудья Николаева Е.С. материал № 10-15268/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Москва 27 августа 2018 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,
при секретаре Лепиной М.И.,
с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Уварова В.В.,
обвиняемых Беляева М.Н. и Пушкина С.А.,
защитников – адвокатов Окушко Т.Б. и Ползиковой В.И., предоставивших удостоверения и ордера,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Пушкина С.А. и адвоката Окушко Т.Б. в защиту интересов обвиняемого Беляева М.Н. на постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 12 июля 2018 года, которым в отношении:
Беляева Михаила Николаевича, 15 октября 1968 года рождения, уроженца гор. Апатиты Мурманской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 179 УК РФ,
Пушкина Сергея Анатольевича, 13 декабря 1989 года рождения, уроженца гор. Апатиты Мурманской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 179 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев 00 суток, то есть до 28 декабря 2018 года.
Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления подсудимых Беляева М.Н., Пушкина С.А., защитников – адвокатов Окушко Т.Б. и Ползиковой В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Беляева М.Н. и Пушкина С.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 179 УК РФ, поступило 28 июня 2018 года в Басманный районный суд гор. Москвы для рассмотрения по существу.
12 июля 2018 года в ходе предварительного слушания судом удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, и в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения обвиняемым Беляеву М.Н. и Пушкину С.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 06 месяцев 00 суток, то есть до 28 декабря 2018 года.
В апелляционной жалобе обвиняемый Пушкин С.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и вынесенным без учета всех обстоятельств по делу, без учета разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 года и правовой позиции Конституционного Суда РФ, без проверки судом обоснованности подозрения его причастности к преступлению. Обращает внимание, что решение было принято в его отсутствие, без учета мнения по заявленному ходатайству, что свидетельствует о нарушении его права на защиту. Полагает, что не были учтены все данные о личности, свидетельствующие о возможности избрания иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Просит изменить меру пресечения на не связанную с заключением под стражу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Адвокат Окушко Т.Б. в апелляционной жалобе в защиту обвиняемого Беляева М.Н., не соглашаясь с принятым решением, полагает, что суд мотивировал продление срока стражи лишь тяжестью обвинения, что противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ и судебной практике Европейского Суда по правам человека. Полагает, что судом не установлено, продолжают ли основания, послужившие поводом для избрания меры пресечения, оправдывать лишение свободы. Автор жалобы обращает внимание на то, что предварительное следствие завершено, что снижает риск вмешательства в уголовное дело и влияния на свидетелей. Отмечает, что нахождение двух других фигурантов дела на свободе никоим образом не препятствует производству по делу, в связи с чем и нахождение Беляева М.Н. под иной мерой пресечения, никоим образом не воспрепятствует его производству. Просит постановление суда изменить, избрав Беляеву М.Н. иную более мягкую меру пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания под стражей, при этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Судом первой инстанции было установлено, что мера пресечения в отношении Беляева М.Н. и Пушкина С.А. была избрана в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ и с учетом данных о личности. Принимая решение о продлении обвиняемым срока содержания под стражей, судья в своем постановлении обоснованно указал, что основания, по которым им была избрана данная мера пресечения, не отпали, существенно не изменились и не утратили своей актуальности. Выводы суда о необходимости оставления меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей Беляеву М.Н. и Пушкину С.А., а также невозможности применения в отношении каждого из них меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.
Как следует из представленных материалов дела, Беляев М.Н. и Пушкин С.А. обвиняются в тяжком преступлении, уголовное дело рассматривается судом по существу. В ходе судебного заседания, по ходатайству прокурора суд обоснованно вынес постановление об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей в отношении Беляева М.Н. и Пушкина С.А. на 6 месяцев, то есть до 28 декабря 2018 года.
Исходя из исследованных материалов и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда, вопреки доводам жалобы, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и данными о личности обвиняемых, которые дают основания полагать, тем, что Беляев М.Н. и Пушкин С.А., находясь на свободе, могут скрыться либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Само по себе окончание производства следственных действий, как на это обращается внимание в доводах жалобы, не является основанием для изменения меры пресечения и не свидетельствует об изменении оснований и обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ, поскольку производство по уголовному делу не завершено и не прекращено.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя, суд первой инстанции учитывал данные о личности Беляева М.Н. и Пушкина С.А., в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобах. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей на период судебного разбирательства.
Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Беляева М.Н. и Пушкина С.А. заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
В настоящее время уголовное дело рассматривается в суде по существу. Обстоятельства преступления и все собранные по делу доказательства, подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу, в связи с чем, доводы защиты о необоснованном и недоказанном обвинении, не являются предметом обжалования и подлежат оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Беляева М.Н. и Пушкина С.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.
Согласно протоколу судебного заседания, принцип состязательности и равенства сторон судом был соблюден. Также судом рассмотрено ходатайство об изменении Беляеву М.Н. и Пушкину С.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в котором было мотивированно отказано. С данным решением суд апелляционной инстанции соглашается, также не находя оснований для ее изменения.
Также суд не может согласиться с доводом обвиняемого Пушкина С.А. о незаконности рассмотрения ходатайства в его отсутствие, поскольку суд руководствовался при принятии решения требованиями ст. 109 УПК РФ, позволяющих рассмотреть вопрос о продлении срока стражи в отсутствие обвиняемого в случае наличия обстоятельств, препятствующих его доставлению в суд.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основанием для изменения меры пресечения.
Дальнейшее содержание Пушкина С.А. и Беляева М.Н. под стражей, вопреки доводам жалобы, не находится в противоречии с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 12 июля 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Беляева Михаила Николаевича и Пушкина Сергея Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Никишина