Дело 01-0586_2018. Приговор. документ - обезличенная копия
.docКОПИЯ Дело № 1-586/2018
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 07 декабря 2018 года
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Каракешишевой Е.Н.,
с участием государственных обвинителей – старшего помощника Мещанской межрайонной прокуратуры города Москвы Д.И.А.; старшего помощника Мещанской межрайонной прокуратуры города Москвы М.Е.А.; помощника Мещанской межрайонной прокуратуры города Москвы К.Ю.В.,
подсудимой С.И.Н.,
защитника-адвоката М.А.Ш., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года, выданный ***,
при секретаре Романове А.И.,
с участием представителя потерпевшей организации ЗАО «***» К.Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
С.И.Н., (данные изъяты), ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
С.И.Н. совершила злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, а именно: в неустановленное время, в период с *** года по *** года, С.И.Н., имея преступный умысел, направленный на неисполнение вступившего в законную силу судебного акта и имея своей целью злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, достоверно зная о решении Арбитражного суда города Москвы по делу № *** от *** года, вступившего в законную силу *** года о взыскании с С.И.Н. в пользу ЗАО «***» денежных средств в размере 20 722 873 рублей 91 копейки в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника, на протяжении длительного времени, добровольно решение суда не исполняла, злостно уклонялась от погашения кредиторской задолженности. С.И.Н. достоверно зная о возбуждении *** года в отношении нее в Пресненском РОСП УФССП России по Москве исполнительного производства № ***, которое ведется в настоящее время в ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве по адресу: ***, в рамках которого С.И.Н. судебным приставом-исполнителем неоднократно, а именно: *** года, *** года, предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, находясь по адресу: ***, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, несмотря на наличие реальной материальной возможности частичного погашения существующей кредиторской задолженности за счет денежных средств, полученных от О*С.Г. за предоставление С.И.Н. на основании договора найма от *** года возмездной услуги по сдаче в наем квартиры по адресу: ***, оплаты наличными денежными средствами в сумме 130 000 рублей, а также, согласно заключению судебной финансово-экономической экспертизы № *** от *** года, располагая на банковском счете № ***, открытом в ПАО «***» на имя С.И.Н., достаточными денежными средствами для частичного погашения кредиторской задолженности перед ЗАО «***» в общей сумме 298 552 рубля 18 копеек, а всего на общую сумму 428 552 рубля 18 копеек, расходовала указанные денежные средства на нужды, не связанные с погашением кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу решению суда перед ЗАО «***».
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой С.И.Н., согласившись давать показания, фактические обстоятельства совершения инкриминируемого ей преступления и свою вину признала полностью, пояснив, что об имеющемся у нее долге она знает; дважды: *** года и *** года, предупреждалась приставом об уголовной ответственности; с ее пенсии по постановлению пристава, удерживается 50 % в счет погашения кредиторской задолженности перед ЗАО «***». Преступление ею совершено в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств, а именно: в связи с тем, что ее сын С.Д.Р., который не работает, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, после прохождения лечения в больнице имени Н.А. Алексеева, лег в реабилитационный центр «Родина», С.И.Н. оказалась в крайне тяжелом материальном положении, поскольку на 8 000 рублей, которые остаются у нее после удержания из пенсии, невозможно купить даже лекарства. В связи с вышеизложенным, с целью заработка и оплаты расходов по лечению сына, ею было принято решение, на период лечения сына, сдать квартиру в наем О.С.Г. за 65 000 рублей в месяц. По договору, заключенному с ООО «Родина», С.И.Н. оплачивала за лечение сына 50 000 рублей в месяц и не официально еще около 15 000 рублей на питание, поездки в больницу и так далее. Договор найма жилого помещения начал действовать с *** года, окончание договора не было определено, так как С.И.Н. не знала, сколько времени будет лечиться ее сын, предположительное действие договора найма жилого помещения - до конца *** года. При заключении договора, О.С.Г. передал С.И.Н. наличные средства, а именно задаток в размере 130 000 рублей, в последующем денежные средства за сдачу квартиры перечислялись С.И.Н. на ее пенсионную банковскую карту ПАО «***», поскольку иных открытых счетов в банках у нее нет. С указанной карты, С.И.Н. каждый месяц, начиная с *** года, лично снимала денежные средства и передавала своему младшему сыну Г.И.А., который, по поручению С.И.Н., отправлял 65 000 рублей в счет оплаты за лечение ее старшего сына – С.Д.Р. в реабилитационном центре «Родина». Г.И.А. клал деньги, полученные от С.И.Н., на банковскую карту своей тещи – Ч.О.А., а затем с банковской карты Ч.О.А. деньги переводились на банковскую карту директора реабилитационного центра Ф.П.Ю. Такой сложный процесс использовался в связи с тем, что С.И.Н. сама не умеет осуществлять переводы с одной банковской карты на другую, а у Г.И.А. нет открытых банковских счетов. В настоящее время договор найма с О.С.Г. расторгнут, о чем имеются подписи сторон от *** года. С указанной даты С.И.Н. проживает в своей квартире, и сдавать ее не собирается, так как это ее единственное жилье. Поскольку денежные средства, полученные от сдачи квартиры, были направлены на лечение сына С.И.Н., подсудимая просила не считать данные денежные средства ее доходом, а также пояснила, что не знает законов и не предполагала, что часть из денег, которые она перечисляла сыну на лечение, необходимо перечислять в счет погашения ущерба, думала, что ежемесячного удержания 50 % от ее пенсии будет вполне достаточно, чтобы не возникало подобных вопросов.
Также С.И.Н. пояснила, что в судебных заседаниях Арбитражного суда города Москвы в 2012-2013 годах она не участвовала, в связи с тем, что в тот период у нее умер супруг; в настоящее время она планирует инициировать процедуру своего банкротства, как физического лица; состояние ее здоровья в последнее время ухудшилось, у нее имеется ряд тяжелых хронических заболеваний, ей очень трудно ходить, сейчас С.И.Н. оформляет инвалидность; в известность судебного пристава о сдаче квартиры в наем она не ставила, поскольку не знала, что это надо было сделать; о целях сдачи квартиры в наем, она в договоре с О.С.Г. ничего не указывала, равно как и при заключении договора с ООО «Родина», она не указывала источник происхождения денежных средств, которыми будет оплачено лечение ее сына.
Виновность С.И.Н., в совершении инкриминируемого ей деяния, помимо ее собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
показаниями допрошенного в судебном заседании и полностью подтвердившего показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, представителя потерпевшей организации К.Ю.Ю. (том 2 л.д. 47-51), согласно которым, в отношении ЗАО «***», директором которого являлась С.И.Н., примерно в *** года, было возбуждено конкурсное производство, К.Ю.Ю. был назначен конкурсным управляющим. На основании вступившего в силу *** года решения Арбитражного суда города Москвы, которым С.И.Н. была привлечена к субсидиарной ответственности, по финансовым обязательствам ЗАО «***», был выдан исполнительный лист *** о взыскании денежных средств в размере 20 722 823 рублей 91 копейки с С.И.Н. в пользу ЗАО «***». *** года К.Ю.Ю. подал заявление в Пресненский РОСП о возбуждении исполнительного производства в отношении С.И.Н. по исполнительному листу *** на взыскание денежных средств в сумме 22 722 873 рублей 91 копейки и, *** года, судебным приставом исполнителем С.О.А., было возбуждено исполнительное производство № ***. В ходе общения с судебным приставом, К.Ю.Ю. узнал, что в отношении С.И.Н. имеются иные исполнительные производства, они объединены и переданы на исполнение судебному приставу. В ходе реорганизации Хамовнического РОСП и Пресненского РОСП в ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве, номер указанного производства был изменен на: ***. В рамках исполнительного производства ***, С.И.Н. была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ неоднократно, а именно: *** года и *** года, также С.И.Н. была уведомлена о возбуждении исполнительного производства лично под роспись *** года. Примерно в середине *** года, К.Ю.Ю. приехал по адресу: ***, спросил у консьержа, которая находилась в первом подъезде указанного дома, где живет С.И.Н., не сдает ли жительница квартиры № *** - С.И.Н. свою квартиру в наем, на что консьерж, анкетных данных которой К.Ю.Ю. не знает, пояснила ему, что в указанной квартире проживает квартиросъемщик по имени Сергей, о данном факте К.Ю.Ю. в скором времени проинформировал судебного пристава-исполнителя С.В.Г., который, в свою очередь, осуществил выезд в указанную квартиру и обнаружил, что в квартире проживает О.С.Г. на основании договора найма жилого помещения от *** года, заключенного между ним и С.И.Н., копию которого О.С.Г. передал приставу. По указанному договору наймодатель - С.И.Н. обязан передать нанимателю – О.С.Г. квартиру, расположенную по адресу: ***, квартира *** в пригодном для проживания состоянии, а наниматель – О.С.Г. обязан своевременно производить плату за наем квартиры, перечисляя денежные средства на банковскую карту ПАО «***» № ***, которая принадлежит С.И.Н. Также О.С.Г. предоставил судебному приставу-исполнителю С.В.Г. чеки по операциям в количестве 3 штук, а именно: от *** года на сумму 65 000 рублей на карту №*** для И.Н.С.; от *** года на сумму 65 000 рублей на карту №*** для И.Н.С.; от *** года на сумму 65 000 рублей на карту №*** для И.Н.С. Кроме этого О.С.Г. пояснил, что передал под расписку наличными С.И.Н. задаток за последний месяц проживания в размере ежемесячного платежа. Получив указанные денежные средства, С.И.Н. в счет погашения кредиторской задолженности перед ЗАО «***» денежные средства полностью или частично не перечислила, от указанной обязанности злостно уклонилась. На счет ЗАО «***» с декабря 2016 года примерно по май 2017 года денежные средства, взысканные с пенсии С.И.Н., не поступали; С.И.Н. от возврата долга злостно уклоняется, никаких добровольных мер к погашению задолженности не предпринимает. В течение всего времени существования долга, С.И.Н. с К.Ю.Ю. или сотрудниками ЗАО «***» с целью погашения задолженности или урегулирования данного вопроса, не связывалась. Примерно с начала 2017 года на банковский счет ЗАО «***» поступают денежные средства, принудительно списанные с пенсионных начислений С.И.Н. в сумме примерно 4500 рублей, однако полученные денежные средства от сдачи в наем квартиры в сумме около 300 000 рублей от О.С.Г., считаются более значительными для погашения суммы долга. Также К.Ю.Ю. пояснил, что С.И.Н. иногда участвовала в судебных заседаниях Арбитражного суда города Москвы и не могла не знать о состоявшемся решении; реальных попыток со стороны С.И.Н. по возмещению денежных средств не было; обращалась ли С.И.Н. с заявлениями о рассрочке, ему не известно; полагает, что С.И.Н. располагает возможностью погашения полной суммы задолженности, поскольку является владельцем квартиры, на Новинском бульваре города Москвы, которая, по предварительным оценкам, стоит более 30 000 000 рублей, она могла бы продать квартиру и рассчитаться с долгами; также полагает, что С.И.Н. сдавала квартиру в наем не только О.С.Г., поскольку он неоднократно, примерно 5-6 раз, приезжал по адресу проживания С.И.Н. и от консьержа узнавал, что квартира сдавалась разным лицам; на какую конкретно сумму, путем удержания и добровольных взносов со стороны С.И.Н. уменьшилась задолженность, по решению Арбитражного суда города Москвы, К.Ю.Ю. пояснить затруднился, указав, что эта сумма незначительна по сравнению с сумой долга;
показаниями допрошенного в судебном заседании и полностью подтвердившего показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетеля С.В.Г. (том 2 л.д. 83-86), согласно которым, С.В.Г. работает в должности судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве. Решением Арбитражного суда города Москвы от *** года, ЗАО «***» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден К.Ю.Ю. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № *** от *** года было принято решение о взыскании с С.И.Н. в пользу ЗАО «***» денежных средств в размере 20 722 873 рублей 91 копейки в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника. *** года на основании указанного решения, был выдан исполнительный лист *** от *** года, который *** года был подан в Пресненский РОСП УФССП России по Москве, где *** года было возбуждено исполнительное производство № ***. Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства было направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе. Также в отношении С.И.Н. в Пресненском РОСП УФССП России по Москве и ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве с 2010 года были возбуждены 10 исполнительных производств в пользу разных взыскателей, часть из указанных исполнительных производств, в настоящее время, окончены. В настоящий момент на исполнении находится одно исполнительное производство № ***. В виду реорганизации Пресненского РОСП УФССП России по Москве и Хамовнического ОСП УФССП России по Москве в ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве, номер исполнительного производства - *** был перерегистрирован в № ***. *** года на исполнение к С.В.Г., в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя, поступило указанное исполнительное производство. В рамках исполнительного производства № ***, с целью установления имущественного положения должника, были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, согласно ответу из ПФР РФ, С.И.Н. нигде не трудоустроена и доходов из иных источников не получает, является пенсионером по старости, в связи с чем, было вынесено и направлено в ПФР РФ постановление об удержании 50 % ее пенсии. *** года на прием в ОСП по ЦАО № 1 УФССП России явилась С.И.Н., которой было вручено, под роспись, постановление о возбуждении исполнительного производства и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере. Указанная статья уголовного кодекса была разъяснена С.И.Н., на что она выразила свое несогласие, сообщив, что у нее удерживается из пенсии 50%. *** года, в связи с непогашением кредиторской задолженности, С.И.Н. в рамках исполнительного производства № *** было вручено повторное предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, однако С.И.Н., добровольно задолженность не погашала, никаких мер к погашению кредиторской задолженности и исполнению решения суда не предприняла. *** года, при осуществлении выезда на адрес места жительства должницы - ***, было установлено, что С.И.Н. указанная квартира сдана в наем О.С.Г., который сообщил, что заключил договор найма жилого помещения с С.И.Н., за наем указанной квартиры с июня 2017 года он, посредством банковских переводов, перечисляет С.И.Н. денежные средства на принадлежащую той банковскую карту. В рамках возбужденного исполнительного производства № *** на депозитный счет ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве добровольно в счет погашения кредиторской задолженности перед ЗАО «***» С.И.Н. денежных средств не перечисляла, поступившие к ней за предоставленную в наем квартиру денежные средства, тратила по своему собственному усмотрению и распоряжалась указанными денежными средствами на цели, не связанные с погашением кредиторской задолженности и исполнением решения Арбитражного суда города Москвы. Ранее С.И.Н. уже заключала сделки по сдаче в наем своей квартиры, однако рапорт об обнаружении признаков состава преступления, не составлялся, в связи с тем, что С.И.Н. не была предупреждена в рамках исполнительного производства № *** (№ ***) об уголовной ответственности за уклонение от погашения кредиторской задолженности по ст. 177 УК РФ. В рамках исполнительного производства № *** в ПАО «***», с целью подтверждения вышеуказанных фактов *** года был направлен запрос, о представлении расширенной банковской выписки по операциям банковского счета № ***, привязанного к банковской карте № ***, открытой на имя С.И.Н. в ПАО «***» и установлении банковских переводов за период с *** года по день исполнения запроса. *** года в ПАО «***» был направлен повторный запрос, по результатам исследования поступивших ответов, была установлена дополнительная информация об операциях по вышеуказанному счету С.И.Н. и, в рамках исполнительного производства № *** установлено, что С.И.Н. с *** года, когда ей достоверно стало известно о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, в рамках которого она неоднократно была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, никаких мер для исполнения решения Арбитражного суда города Москвы в пользу ЗАО «***» не предпринимала, распоряжалась денежными средствами на своем счете в ПАО «***» по своему усмотрению, злостно уклоняясь от погашения кредиторской задолженности.
Также, отвечая на вопросы участников процесса, свидетель пояснил, что подсудимая сделала добровольные взносы по возмещению суммы задолженности двумя платежами на суммы: 10 000 рублей и 3 000 рублей уже после поступления уголовного дела в суд, остальные деньги списываются на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства, с пенсии С.И.Н.; в постановлении о возбуждении исполнительного производства разъясняется порядок добровольного погашения задолженности – в пятидневный срок с момента получения, обращалась ли в этот период С.И.Н. с пояснениями, что она не может исполнить решение суда и предпринимались ли ею попытки по возмещению задолженности, свидетель не помнит; меры по установлению имущества С.И.Н. были предприняты С.В.Г. с целью установления имущества, подлежащего аресту и проживающих по указанному адресу; по прибытии по адресу С.И.Н. стало известно, что квартира сдавалась ею по договору найма О.С.Г., а тот, в свою очередь, пересдавал жилое помещение туристам посуточно; деньги, которые С.И.Н. получала от сдачи квартиры, не поступали в счет погашения долга, при этом подсудимая поясняла, что все денежные средства были ею переданы в счет оплаты лечения сына; с 2013 года С.И.Н. погашен незначительный размер задолженности, несоразмерный сумме долга, меньше 500 000 рублей, при этом подсудимая всегда говорила об отсутствии у нее денежных средств для погашения задолженности; обращалась ли С.И.Н. за рассрочкой, С.В.Г. не знает;
оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля О.С.Г. (том 2 л.д. 5-7), из которых следует, что *** года О.С.Г. заключил договор найма с собственником квартиры, расположенной по адресу: *** - С.И.Н., которую ранее он не знал. При заключении договора, О.С.Г. проверил документы С.И.Н., а именно паспорт, также О.С.Г. были проверены документы на право собственности С.И.Н. на указанное жилое помещение. Действие договора найма начиналось с *** года в связи с тем, что в указанной квартире необходимо было сделать косметический ремонт, а денежных средств на ремонт у собственника С.И.Н., на момент сдачи, не имелось. При подписании договора О.С.Г. передал С.И.Н. денежные средства в сумме 130 000 рублей - 65 000 рублей за первый месяц найма и 65 000 рублей залога за возможное возмещение ущерба, указанные денежные средства были потрачены на косметический ремонт. Конец действия договора не был определен потому, что С.И.Н. не знала на какой точно срок будет сдавать указанную квартиру О.С.Г. в наем, данный факт был прописан в условиях договора. Договор найма был заключен в двух экземплярах по одной копии для О.С.Г. и С.И.Н., денежные средства О.С.Г. передавал наличным способом, расписок никаких С.И.Н. ему не давала, так как это факт передачи денежных средств, при заключении договора, был отражен в самом договоре. Также в договоре был прописан номер карты, открытой в ПАО «***» на имя С.И.Н., а именно: № ***, также номер указанной карты О.С.Г. сверил с картой, которую С.И.Н. ему предъявила, указанная карта находилась при ней. В последующем О.С.Г. денежные средства, в рамках заключенного договора, перечислял со своей банковской карты, которая открыта в ПАО «***» № *** на его имя, на карту С.И.Н. Переводов всего было 3: первый на сумму 65 000 рублей, *** года с карты О.С.Г. на карту С.И.Н., второй был на сумму 65 000 рублей, *** года с карты О.С.Г. на карту С.И.Н., третий С.И.Н. попросила перечислить заранее авансом на сумму 65 000 рублей, что О.С.Г. и сделал *** года. После перечислений О.С.Г., С.И.Н. ему звонила и подтверждала, что денежные средства поступили к ней на карту. Иных перечислений, кроме указанных выше, не было, на какие цели С.И.Н. тратила указанные денежные средства, О.С.Г. не известно. Когда О.С.Г. заключал договор найма с С.И.Н., он не знал, что С.И.Н. является должником по исполнительному производству. В настоящий момент указанный договор с С.И.Н. расторгнут, О.С.Г. в указанной квартире не проживает, никаких отношений с С.И.Н. не поддерживает;
показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Г.И.А., из которых следует, что Г.И.А. является сыном С.И.Н., его мать зарегистрирована и все время проживала по адресу: ***. Когда старший брат Г.И.А., сын С.И.Н. – С.Д.Р. попал в больницу, С.И.Н. вынуждена была, для оплаты лечения С.Д.Р., сдать свою квартиру и переехать на период сдачи жилого помещения, в квартиру тещи Г.И.А. Квартира сдавалась С.И.Н. за денежные средства в сумме около 60 000 рублей, в период с июня 2017 года по ноябрь 2017 года; кому сдавалась жилое помещение, Г.И.А. не помнит, помнит, что квартиросъемщика звали С., кто фактически проживал в арендуемой квартире, он не интересовался. После получения денежных средств от нанимателя, С.И.Н. передавала их наличными Г.И.А., а тот, осуществлял переводы через банкоматы ПАО «***» в центр, на лечение брата, так как С.И.Н. сама осуществлять переводы не умеет. При осуществлении переводов, Г.И.А. пользовался банковской картой своей тещи. Г.И.А. известно, что у С.И.Н. имеется задолженность около 20 000 000 рублей, что у нее из пенсии удерживается 50%, поскольку денег на погашение задолженности у нее нет; у семьи Г.И.А. также нет возможности погасить такую сумму; об исполнительном производстве и предупреждении С.И.Н. об уголовной ответственности, Г.И.А. ничего не известно;
оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч.О.А. (том 2 л.д. 54-56), из которых следует, что С.И.Н. является матерью мужа дочери Ч.О.А. – П.Д.Н. Примерно в августе 2017 года, точную дату Ч.О.А. не помнит, к ней обратился муж её дочери – Г.И.А. с просьбой, перевести денежные средства с использованием банковской карты, открытой на имя Ч.О.А. в ПАО «***» за медицинское лечение и нахождение брата Г.И.А. – С.Д.Р. в реабилитационном центре, точное название которого и место нахождения, Ч.О.А. не помнит, на что Ч.О.А. дала свое согласие. Г.И.А., брал наличные денежные средства у своей матери - С.И.Н. и, путем ввода в банкомат ПАО «***», находящийся рядом с домом Ч.О.А., через её банковскую карту № *** ПАО «***», осуществлял банковские операции по переводу денежных средств, полученных от С.И.Н., на банковскую карту реабилитационного центра за нахождение и лечение С.Д.Р., осуществив около 10 подобных переводов. Суммы переводов Ч.О.А. не известны, точные даты переводов сообщить она также не может, в связи с давностью происходящих событий. Примерно в конце 2017 года Г.И.А. вернул Ч.О.А. ее банковскую карту и сообщил, что необходимость в банковских операциях по переводу денежных средств отпала, поскольку С.Д.Р. был выписан из реабилитационного центра, в связи с окончанием лечения. Больше указанных операций по банковской карте .О.А. Г.И.А. не проводил, банковская карта находится у неё;
показаниями допрошенного в судебном заседании и полностью подтвердившего показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетеля Ф.П.Ю. (том 2 л.д. 75-77), согласно которым, Ф.П.Ю. является директором реабилитационного центра «Родина», расположенного по адресу: ***. Реабилитационный центр «Родина» занимается оказанием услуг по психологической и социальной помощи бывшим наркоманам и алкоголикам. *** года между ООО «Родина» и С.И.Н. был заключен договор № *** на оказание услуг ее сыну С.Д.Р. До поступления в центр, С.Д.Р. находился в психиатрической больнице имени Н.А. Алексеева. В рамках указанного договора, заказчик - С.И.Н. должна оплачивать предоставленные услуги в сумме 50 000 рублей ежемесячно. Денежные средства по соглашению сторон, должны были поступать от С.И.Н. на личную банковскую карту Ф.П.Ю., открытую в ПАО «***». С даты заключения договора оказания услуг и нахождения С.Д.Р. в их реабилитационном центре, на карту Ф.П.Ю. от второго сына С.И.Н. поступали денежные средства в разных суммах и разными платежами. Точные даты поступления денежных средств и их размер, в настоящее время Ф.П.Ю. не помнит. После прохождения каждого платежа, с Ф.П.Ю. по сотовому телефону связывался брат С.Д.Р. – И.. В телефонном разговоре, Ф.П.Ю. каждый раз подтверждал поступление на его банковскую карту денежных средств на лечение С.Д.Р. До конца курс лечения С.Д.Р. не прошел и самовольно, без какого-либо уведомления Ф.П.Ю. и иных сотрудников центра, отказавшись от лечения, покинул центр. По наблюдениям врача, С.Д.Р. поступил в центр в удовлетворительном состоянии, для наблюдения социальными работниками и психологами, которыми были приняты меры к улучшению его физического и эмоционального состояния, с ним проводились многочасовые беседы. В их центре экстренных реанимационных процедур не проводится, в случае возникновении таких ситуаций с пациентами, они вызывают скорую медицинскую помощь. После того, как С.Д.Р. покинул центр, больше он к ним за получением лечения не обращался.
Также свидетель пояснил, что к концу реабилитации, была сделана скидка в 10 000 рублей, после этого брат С.Д.Р. оплатил лечение за 2 месяца сразу, все переводы денежных средств осуществлялись на карту Ф.П.Ю.; центр «Родина» открыт с *** года, но начали работу они еще в *** года, до указанного периода, центр работал как филиал центра «Родина» в городе ***, поэтому изначально договор с С.И.Н. заключался от имени центра «Родина» в городе Екатеринбурге, а затем уже перезаключался с центром «Родина», директором которого является Ф.П.Ю.
Помимо приведенных выше показаний представителя потерпевшей организации, свидетелей, вина С.И.Н. также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:
заявлением конкурсного управляющего ЗАО «***» К.Ю.Ю. о совершенном С.И.Н. преступлении, предусмотренном ст. 177 УК РФ от *** года, зарегистрированным в КУСП Пресненского РОСП за № *** (том 1 л.д. 5-7);
решением Арбитражного суда города Москвы по делу № *** от *** года, вступившего в законную силу *** года о взыскании с С.И.Н. в пользу ЗАО «***» денежных средств (том 2 л.д. 135-139);