Дело 01-0140_2018. Приговор. документ - обезличенная копия-1

Ставить под сомнение правдивость показаний представителя потерпевшего В-го В.А. и свидетелей К-ва А.А., Х-ой Н.В., П-ва Ю.А., М-ой Е.А., О-ва Ш.А., Г-ва И.А., С-ой Е.С., С-ой Д.С., Ф-ко Л.В., у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Доводы подсудимого Хангереева Х.С. и его защитника о том, что у него не было умысла на совершение данного преступления, он не знал о том, что у него имеется задолженность в КБ «ЕВРОТРАСТ», если бы у Хангереева Х.С. была задолженность перед КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО), то ему бы не был выдан кредит в Сбербанке России, суд признает несостоятельными, относится к ним критически и расценивает их как желание смягчить ответственность за содеянное, так как они опровергаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, объективно подтвержденными обстоятельствами и материалами дела. В частности показаниями представителя потерпевшего В-го В.А. о том, что решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 ноября 2014 года с ООО «М-с» и Хангреева Х.С., солидарно, взыскано в пользу КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) сумма задолженности в размере чуть более 64.000.000 рублей; показаниями свидетелей К-ва А.А. О-ва Ш.А., Г-ва И.А. о наличии исполнительного производства в МО по ОИП УФССП России по Москве в отношении ООО «М-с», руководителем которого являлся Хангереев Х.С., об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности в размере 64.042.555 рублей 78 копеек, предупреждении Хангереева Х.С. как руководителя организации-должника об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 177, 315 УК РФ, установлении расчетного счета ООО «М-с» в АО «Альфа-Банк», поступлении на данный счет денежных средств в сумме 90.000.000 рублей и не погашении имеющейся задолженности; свидетеля Х-ой Н.В. о том, что копии соглашений к кредитному договору Хангереева Х.С. об отступном не соответствуют типовым формам банка; свидетеля П-ва Ю.А. о перечислении ПАО «Моспромстрой» на счет ООО «М-с», открытый в АО «Альфа-Банк», денежных средств в сумме 90.000.000 рублей; свидетеля С-ой Д.С. о поступлении на счет ООО «М-с», открытый в АО «Альфа-Банк» денежных средств в сумме 90.000.000 рублей и переводе данных средств на счет ООО «Э-с»; свидетеля Ф-ко Л.В. о том, что по адресу ее регистрации и фактического проживания не находится ООО «Э-с».

Действия Хангереева Х.С. суд квалифицирует по ст. 177 УК РФ, так как он совершил злостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, поскольку Хангереев Х.С., будучи обязанным исполнить решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 ноября 2014 года, вступившее в законную силу 18 декабря 2014 года, игнорируя указанное обязательство, имея умысел на уклонение от выплаты кредиторской задолженности в крупном размере в пользу КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) в общей сумме 64.042.555 рублей 78 копеек, не принял мер к погашению указанной задолженности, злостно уклоняясь от ее погашения, совершил расходные операции по расчетному счету ООО «М-с», открытому в АО «Альфа-Банк», где имелись денежные средства в сумме 90.000.000 рублей, перечислив их не на погашение кредиторской задолженности перед КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО), а на счет иной организации.

О крупном размере согласно примечанию к ст. 170.2 УК РФ свидетельствует имеющаяся у Хангереева Х.С. задолженность в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей.

Подсудимый Хангереев Х.С. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, на учете у психиатра он не состоит, в суде ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого и все обстоятельства дела.

Подсудимый Хангереев Х.С. ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, указанные обстоятельства, суд признание смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хангерееву Х.С., судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Хангереева Х.С., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Хангерееву Х.С. наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, у суда не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хангереева Х.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения Хангерееву Х.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Вещественные доказательства: материалы исполнительного производства №35100/16/77011-ИП, а также документы, содержащиеся в нем, – оставить по принадлежности в МО по ОИП УФССП России по Москве (том 2 л.д. 197-202); оригиналы договоров об открытии расчетных счетов, карточек с образцами подписей и печатей, платежных документов, платежных поручений, выписки по счетам, копии учредительных документов, диск - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Сизинцева