Дело 01-0323_2017. Приговор. документ - обезличенная копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 30 мая 2017 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Маркине С.Д., с участием государственного обвинителя помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Сорина С.Н., защитника адвоката Синягина И.В., подсудимого А-ва А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении А-ва А.Н., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А-ев А.Н. совершил покушение на заранее не обещанное приобретение имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на заранее не обещанное приобретение имущества заведомо добытого преступным путем, совершенное в отношении автомобиля.

А-ев А.Н., имея преступный умысел, направленный на совершение заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем, в отношении автомобиля, действуя из корыстных побуждений и преследуя корыстные цели, находясь в точно неустановленном следствием месте, 20 ноября 2016 г. в неустановленное следствием время, при неустановленных обстоятельствах в ходе разговора по телефону с малознакомым ему установленным лицом договорился приобрести за 80000 рублей автомобиль марки «Мазда 3», 2010 года выпуска, белого цвета, принадлежащего Г-ой А.Н., стоимостью 450000 рублей, который был похищен установленным лицом у последней в период времени с 18 часов 30 минут 17 ноября 2016 года по 06 часов 50 минут 18 ноября 2016 года с проезжей части от д.29 корп.3 по ул. *** в г. Москве. После чего примерно в 18 часов 30 минут 21 ноября 2016 года, более точное время следствием не установлено, установленное лицо и он (А-ев А.Н.), который при себе имел денежные средства в размере 80000 рублей, встретились во дворе д.11 по ул. *** в г. Москве, где установленное лицо передал автомобиль марки «Мазда 3», 2010 года выпуска, белого цвета, ему (А-ву А.Н.), который заведомо зная и осознавая, что реальная стоимость автомобиля марки «Мазда 3», 2010 года выпуска, принадлежащего Г-ой А.Н., дороже 80000 рублей, добыт преступным путем, так как ему об этом сообщило установленное лицо, согласился приобрести у последнего вышеуказанный автомобиль, после чего при смене на вышеуказанном автомобиле государственных номеров на другие заранее приисканные установленным лицом, он (А-ев А.Н.) и установленное лицо, 21 ноября 2016 г., примерно в 18 часов 50 минут были задержаны сотрудниками полиции по адресу: г. Москва, ул. ***, д.11, то есть он А-ев А.Н. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, и не смог приобрести вышеуказанный автомобиль, так как был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанный автомобиль являющийся предметом преступного посягательства и добытый преступным путем в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. ***, д.11 21 ноября 2016 г. в период времени с 19 часов 05 минут по 20 часов 20 минут был изъят сотрудниками полиции.

А-ев А.Н. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании А-ев А.Н. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что А-ев А.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное А-ву А.Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия А-ва А.Н. по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.175 УК РФ, поскольку им совершено покушение на заранее не обещанное приобретение имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на заранее не обещанное приобретение имущества заведомо добытого преступным путем, совершенное в отношении автомобиля.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности А-ва А.Н., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенное А-ым А.Н. преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести.

При изучении личности А-ва А.Н. судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- на учетах в ПНД и НД не состоит;

- по месту жительства жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

В судебном заседании по характеристике личности был допрошен свидетель Е-ий О.И., который пояснил, что являлся руководителем А-ва А.Н. с 2006 по настоящее время, охарактеризовал его исключительно положительно, как порядочного, неконфликтного человека, который пользовался заслуженным уважением в коллективе.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи А-ва А.Н., ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, наличие на иждивении вышеперечисленных лиц, состояние здоровья А-ва А.Н., его родственников, состояние беременности супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить А-ву А.Н. наказание в виде лишения свободы со штрафом, поскольку это обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности А-ва А.Н., фактические обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что его исправление не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Местом отбывания наказания с учетом данных о личности и обстоятельств преступления в соответствии с положениями ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А-ва А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.175 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении А-ва А.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 30 мая 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с момента фактического задержания с 21 ноября 2016 года по 29 мая 2017 года.

Вещественные доказательства продолжать хранить при материалах дела №11601450612001452 до рассмотрения данного уголовного дела по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина

3