Дело 01-0005_2017. Приговор. документ - обезличенная копия
.docРазрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
Суд не находит нарушений прав на защиту подсудимых. С самого начала, при производстве следственных действий с ними, им реально разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, и они лично делали для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий.
Переходя к анализу допрошенных потерпевших и свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд, в полной мере доверяет показаниям потерпевших ДГГ., ПВД, ШАВ., ЗСП, ЧНИ., НГП, ЕИА., ХВМ., КВВ., БСВ., ВЮИ., ЛИА., ВСБ, КГГ., АРХ., БЕГ., КНВ., ЗОГ., С Н.О., ВВФ., МИП., ЛВП., СВБ., ГВП., ИВГ., КАБ., БВЕЕ. , ПАИ., ПИВ., ПАВ., ПВК., ЗВС., ПЕИ., МАЯ., ЛАА., ГВВ., СВВ., ТПК., ВАС., СВПБиншток Ф.И., НОП., СВМ., ВВВ., ЦАВ., КВМ, ГНМ., ЕАГ., ДФВ., ПВЕ., КАП., а также показаниям свидетелей Кй, Г, С, О, А, Б, поскольку их показания последовательны, их показания, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности в исходе дела нет, оснований оговаривать подсудимых, судом не установлено, кроме того, их показания детальны, последовательны, находят свое отражение в материалах дела (в т.ч. протоколах следственных действий, согласуются между собой).
Показания потерпевших об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений, суд находит достоверными, они свидетельствуют о совершении подсудимыми и неустановленными соучастниками мошеннических действий в организованной группе. Подробно сообщают о приобретении препаратов и приборов, а также то, что подсудимые в составе организованной группе представлялись сотрудниками медицинских учреждений и врачами, предлагая препараты и приборы от мужских болезней, при этом указанные данные предметы не носили лекарственных свойств, что подтверждает свидетели К, Г, С.
Суд, также доверяет показаниям потерпевших и по тем причинам, что после задержания подсудимых в офисе и местах проживания в ходе обысков обнаружена информация о потерпевших, о реализованных им препаратов и сведения о суммах за реализованные препараты.
Свидетель СС.М., который в соответствии с ОРМ документировал преступную деятельность подсудимых и неустановленных соучастников указал о действиях подсудимых, способах и методах введения потерпевших в заблуждение относительно реализованных препаратов и приборов, которые не имели лекарственных свойств, а также о структуре преступной группы.
Показания потерпевших также согласуются с результатами оперативно –розыскных мероприятий, предметами и документами выданными ими добровольно, и изъятыми в ходе обыска, а также вещественными доказательствами, заключением экспертиз. Это подтверждается и показаниями подсудимого Гюльмагмомедова, свидетелей Г данными в ходе предварительного расследования и полученными в соответствии с УПК РФ. Из которых следует действия всех соучастников преступления их ролей, и действий на каждом этапе преступлений.
Все это свидетельствует о том, что оснований потерпевшим оговаривать подсудимых не имеется, их показания являются последовательными относительно действий подсудимых, о которых они подробно и указывают. Ранее подсудимых они не знали и каких-либо неприязненных отношений не испытывали.
Показаниям подсудимых данных в ходе судебного разбирательства, суд доверяет лишь в той части которые не противоречат уголовно-процессуальному закону и объективно подтверждающиеся доказательствами исследованными в суде.
Подсудимые Гюльмагомедов Г.М., Балабеков Г.Н., Матросова (Тумайкиной )А.А., Четоев М. И., Семкова Ю. И., Байбиков А.А., Люляев Н. А. указывают, что устраивались и работали в организации операторами реализовывая приборы для лечения мужских заболеваний, вместе с тем, суд оценивая показания каждого подсудимого, расценивает их как способ защиты и избежания ответственности, указывая о легитимности работы компании в которой они работали.
Гасанов Р.Г., Гасанов М.Г., Гасанов Н.Г. Нурмагомедов Р.К., указывают, что фактически осуществляли предпринимательскую деятельность при реализации приборов и препаратов, при этом признали, что мошенническим путем завладели денежными средствами потерпевших
Указывая о своей деятельности каждый фактически сообщает, что в водили в заблуждение клиентов, при этом в качестве объекта преступного посягательства выбирались пожилые люди-пенсионеры, при этом как все указывают о потерпевших имелась информация о последних, а именно анкетные данные, контактные телефоны, сведения о заболеваниях, предоставленная организатором группы, а также из средств массовой информации, где рекламировались приборы.
Кроме того, в ходе преступной деятельности подсудимые путем переговоров получали дополнительную информацию о потерпевших и продолжая путем уговоров и расположения к себе, реализовывать препараты и прибор, которые не имели лекарственных и лечебных свойств. При этом если у одного из соучастников не получалось уговорить потерпевшего приобрести препараты, то другой соучастник включался в переговоры, сообщая также ложные сведения, то есть вводя в заблуждение реализовали препараты и прибор, и данное свидетельствует об осведомленности всех участников организованной группы.
Также, подсудимые осознавали, что при ведении телефонных разговоров с потерпевшими, сообщали последним не существующие сведения о действии препаратов и прибора, при этом не имели медицинского образования, вместе с тем представлялись специалистами по прибором и препаратмам, что не соответствует действительности, чем вводили потерпевших в заблуждение для последующего получения денежных средств.
Доводы подсудимых объективно опровергаются, доказательствами исследованными в суде, а также признательными показаниями Матросовой, Семковой, Байбикова, Четоева, Балабекова, Гасановых, а также фактическими действиями всех подсудимых, которые осуществляли преступную деятельность в составе организованной группы.
Довод Четоева и его защитника, о том, что последний не участвовал в преступной деятельности по ряду эпизодов, суд находит не состоятельными, данные доводы опровергаются показаниями материалами дела.
Все это свидетельствует о доказанности инкриминируемых подсудимым преступлений.
О преступной деятельности подсудимых также свидетельствует то, что были приобретены учредительные документы организаций от имени которых осуществлялась реализация препаратов и приборов, а также давалась реклама в средствах массовой информации и выдавались квитанции потерпевшим о получении денежных средств.
Решая вопрос о вменяемости Четоева М.И. с учетом выводов экспертизы, то суд его считает вменяемым, так как он в период инкриминируемых деяний и в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и иного в суде не установлено.
Органами следствия действия подсудимых Гасанова Р.Г., Гасанов М.Г. квалифицированны как- создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения нескольких тяжких преступлений и руководство таким сообществом (организацией), а также координацию преступных действий, создание устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами, разработку планов и создание условий для совершения преступлений такими группами, участие в собрании организаторов, руководителей (лидеров) организованных групп в целях совершения указанных преступлений. Нурмагомедова Р.К. как руководство входящими в преступное сообщество (организацию) структурными подразделениями, а также координацию преступных действий, создание устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами, разработку планов и создание условий для совершения преступлений такими группами, участие в собрании организаторов, руководителей (лидеров) организованных групп в целях совершения указанных преступлений. Гасанов Н.Г. как участие в преступном сообществе (преступной организации). Гасанов М.Г., Гасанов Н.Г., Нурмагомедов Р.К., Гюльмагомедов Г. М., Балабеков Г.Н., Матросова (Тумайкина ) А.А., Четоев М.И., Семкова Ю.И., Байбиков А. А., Люляев Н.А. как мошенничество то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного и крупного ущерба гражданину, совершенное организованной группой. Люляев Н.А. как покушение на на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, совершенное организованной группой. Гасанова М.Г., Гасанова М.Г., как финансовую сделку с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Оценивая в совокупности все имеющееся по делу доказательства, суд юридически квалифицирует действия Гасанова РГ по ст. 210 ч. 1 УК РФ, 63 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, 1 преступления, предусмотренного ст. 174.1ч. 3 п. «а» УК РФ, Гасанова МГ по ст. 210 ч. 1 УК РФ, 63 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, 1 преступления, предусмотренного ст. 174.1ч. 3 п. «а» УК РФ, Гасанова НГ ст.210 ч.2 УК РФ, 16 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, Нурмагомедова РК по ч.1 ст.210 УК РФ, 57 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, Гюльмагомедова ГМ по ч.4 ст.159 УК РФ 8 преступлений, Балабекова ГН по ч.4 ст.159 УК РФ 8 преступлений, Матросовой (Тумайкиной )АА по по ч.4 ст.159 УК РФ 5 преступлений, Четоева МИ по ч.4 ст.159 УК РФ 6 преступлений, Семковой ЮИ по ч.4 ст.159 УК РФ 6 преступлений, Байбикова АА по ч.4 ст.159 УК РФ 3 преступления, Люляева НАпо по ч.4 ст.159 УК РФ 8 преступлений и ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, а именно Гасанова Р.Г., Гасанов М.Г. как- создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения нескольких тяжких преступлений и руководство таким сообществом (организацией), а также координацию преступных действий, создание устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами, разработку планов и создание условий для совершения преступлений такими группами, участие в собрании организаторов, руководителей (лидеров) организованных групп в целях совершения указанных преступлений. Нурмагомедова Р.К. как руководство входящими в преступное сообщество (организацию) структурными подразделениями, а также координацию преступных действий, создание устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами, разработку планов и создание условий для совершения преступлений такими группами, участие в собрании организаторов, руководителей (лидеров) организованных групп в целях совершения указанных преступлений. Гасанов Н.Г. как участие в преступном сообществе (преступной организации). Гасанов М.Г., Гасанов Н.Г., Нурмагомедов Р.К., Гюльмагомедов Г. М., Балабеков Г.Н., Матросова (Тумайкина ) А.А., Четоев М.И., Семкова Ю.И., Байбиков А. А., Люляев Н.А. как мошенничество то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного и крупного ущерба гражданину, совершенное организованной группой. Люляев Н.А. как покушение на на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, совершенное организованной группой. Гасанова М.Г., Гасанова М.Г., как финансовую сделку с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Согласно ч.4 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.
Под структурированной организованной группой следует понимать группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, состоящую из подразделений (подгрупп, звеньев и т.п.), характеризующихся стабильностью состава и согласованностью своих действий. Структурированной организованной группе, кроме единого руководства, присущи взаимодействие различных ее подразделений в целях реализации общих преступных намерений, распределение между ними функций, наличие возможной специализации в выполнении конкретных действий при совершении преступления и другие формы обеспечения деятельности преступного сообщества (преступной организации).
Под структурным подразделением преступного сообщества (преступной организации) следует понимать функционально и (или) территориально обособленную группу, состоящую из двух или более лиц (включая руководителя этой группы), которая в рамках и в соответствии с целями преступного сообщества (преступной организации) осуществляет преступную деятельность. Такие структурные подразделения, объединенные для решения общих задач преступного сообщества (преступной организации), могут не только совершать отдельные преступления (дачу взятки, подделку документов и т.п.), но и выполнять иные задачи, направленные на обеспечение функционирования преступного сообщества (преступной организации).
Объединение организованных групп предполагает наличие единого руководства и устойчивых связей между самостоятельно действующими организованными группами, совместное планирование и участие в совершении одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, совместное выполнение иных действий, связанных с функционированием такого объединения.
Таким образом, из анализа указанных положений усматривается, что было создано преступное сообщество( преступная организация), которая является более совершенной по сравнению с организованной группой, формой организации преступной деятельности, отличается более высокой степенью сплоченности ее участников, более сложной внутренней структурой и данные признаки были установлены в ходе судебного разбирательства, а именно было создано сообщство, которое возглавлялось Гасановым Р.Г и Гасановым М.Г., а далее были созданы проекты, которыми руководили Гасанов Н.Г, Нурмагомедов Рашид, а также лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство.
Данное преступное сообщество имело стабильный состав, основанный на принципе общности преступных интересов, в него входили рдственники, лица, знакомые между собой продолжительный период времени, что усиливало постоянство связей между ними и отличало специфичностью способов и методов деятельности при подготовке и совершении преступлений. Об устойчивости преступного сообщества свидетельствует тесная взаимосвязь и сплоченность его членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, тщательная подготовка и планирование преступлений.
Квалифицирующие признаки преступлений нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, так как была создана устойчивая, сплоченная группа лиц, заранее объединившаяся для совершения преступлений, действовавшая на основании заранее разработанного плана и четкого распределения ролей. В результате преступных действий подсудимых и соучастников потерпевшим, был причинен материальный ущерб.
Исследованные в суде доказательства свидетельствует о том, что деятельность организованной группы связанной с хищением имущества потерпевших осуществлялась под видом предпринимательской деятельности и фактически была направлена именно на хищение имущества, когда последних, вводя в заблуждение относительно препаратов и приборов, их свойствах, представляясь медицинскими работниками похищали денежные средства.
Умысел подсудимых является корыстным и был направлен на обогащение преступным путем.
Совершение финансовой сделки с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, суд усматривает в том, что Гасанов Р.Г., Гасанов М.Г. совершили финансовую сделку, а именно приобрел за наличные денежные средства в сумме 4 200 000 рублей автомобиль марки PORCHE PANAMERA TURBO *** года выпуска VIN ***, тем самым нарушил нормы ООН об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 08.11.1990 г., Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115–ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», сокрыв подлинный характер и источник происхождения передаваемых денежных средств, заведомо зная, что указанные денежные средства представляют собой доходы от совершенных преступлений. В продолжении осуществления совместного с Гасановым Р.Г. преступного плана, Гасанов М.Г. действуя согласно отведенной ему преступной роли выступая в качестве покупателя подписал с КМФ. действующей от имени ООО (Общества с ограниченной ответственностью) «Автоальянс» (ИНН ***7) действуя в соответствии в условиями агентского договора интересах ХНА( не осведомленном о преступном умысле Гасанова Р.Г. и Гасанова М.Г.) являющимся собственником и продавцом указанного транспортного средства договор купли-продажи № *** от ***года автотранспортного средства PORCHE PANAMERA TURBO *** года выпуска VIN: ***. Далее в продолжении своих совместных преступных действий Гасанов М.Г. находясь ***года точное время не установлено, в помещении МОГТОРЭР № 1 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве расположенном по адресу: *** зарегистрировал право собственности на указанный автомобиль на свое имя, о чем в паспорте транспортного средства серии ***была сделана соответствующая запись, и Гасанову М.Г. было выдано свидетельство о регистрации ТС ***от ***года и государственный регистрационный номер ***. Впоследствии Гасанов Р.Г. и Гасанов М.Г. совместно осуществляли пользование указанным автомобилем.
При этом данная сделка была совершна в период инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ
При расследовании дела в соответствии с законом подсудимым было обеспечено право на защиту, они имели возможность реализовывать свои права как самостоятельно, так и через защитников в соответствии с Конституцией РФ и УПК РФ. Доказательства исследованные в суде были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствующие протоколы в том числе, протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотров предметов, заключения экспертиз в необходимых случаях проведены с участием понятых.
Следственные действия, их содержание, ход и результаты, афиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты МЗ.М. показала, что изъятые денежные средства в ходе обыска у Гасанова Р.Г. являются ее личными сбережениями.
К показаниям данного свидетеля, суд относится критически и расценивает их как способ Гасановым избежать ответственности по ст.174 УК РФ.
Доводы защитников о том, что в действиях подсудимых усматриваються гражданско-правовые отношения и потерпевшие добровольно приобретали приборы, суд находит не состоятельными и неоснованы на доказательствах исследованных в суде.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.
Гасанов РГ ранее не судим, по месту регистрации характеризуется положительно, имеет заболевани: деформирующий коксартоз обоих тазобедренных суставов 2 степени, повреждение передней крестообразной свзяки правого коленного суства, гематроз, посттравмотический артроз 3 степени, правого коленного сустава.
Обстоятельствами смягчающие наказание, суд признает фактическое признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Гасанов МГ, ранее не судим, по месту регистрации и работы характеризуется положительно,
Обстоятельствами смягчающие наказание, суд признает фактическое признание вины, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Гасанов НГ ранее не судим, по месту регистрации характеризуется положительно.
Обстоятельствами смягчающие наказание, суд признает фактическое признание вины, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Нурмагомедов РК ранее не судим, по месту регистрации характеризуется положительно,
Обстоятельствами смягчающие наказание, суд признает фактическое признание вины, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Гюльмагомедов ГМ ранее не судим, по месту регистрации характеризуется положительно, имеет заболевания: гастрит, заболевания левого коленного сустава.
Обстоятельствами смягчающие наказание, суд признает фактическое признание вины, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей и отца инвалида,, состояние здоровья, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Балабеков ГН ранее не судим, по месту регистрации характеризуется положительно.
Обстоятельствами смягчающие наказание, суд признает фактическое признание вины, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребнка, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Матросова (Тумайкина ) АА, ранее не судима, по месту регистрации характеризуется положительно, беременна
Обстоятельствами смягчающие наказание, суд признает признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Четоев МИ, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельствами смягчающие наказание, суд признает признание вины, состояние здоровья, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Семкова ЮИ ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, беременна, имеет заболевание: остеохондроз.
Обстоятельствами смягчающие наказание, суд признает полное признание вины, содействие в раскрытии преступлений, положительные характеристики, возмещение ущерба, состояние здоровья, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Байбиков АА, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаивание в содеянном, содействие в раскрытии преступлений, состояние здоровья, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Люляев НА, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевания: язва желудка, гипертания 2-й стадии.
Обстоятельствами смягчающие наказание, суд признает частичное признание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимых, образа жизни, обстоятельств смягчающих наказание, степени тяжести, общественной опасности и характера преступлений, роли каждого в групповом преступлении, суд считает, что Гасанову РГ, Гасанову МГ, Гасанову НГ, Нурмагомедову РК, должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя оснований для применения требований ст. 73 УК РФ, то есть, условное осуждение, так как суд пришел к убеждению, что исправление осужденных и восстановление социальной справедливости возможно только при данном виде наказания, с дополнительным наказанием по ст.210 УК РФ с учетом санкции статьи, однако с применением ст.64 УК РФ к ст.210 УК РФ, так как совокупность смягчающих обстоятельств наказание, данных о личности, состояние здоровья, суд признает исключительными и без дополнительного наказания по ст.174-1 УК РФ.
Балабекову ГН, Четоеву МИ, Люляеву НАс учетом данных о личности, обстоятельств и характера преступления, степени тяжести и характера преступлений, роли в групповом преступлении, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, считатет необходимым назначить наказание тольков виде лишения свободы, не находя оснований для применения требований ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и условное осуждение, так как суд пришел к убеждению, что исправление осужденных и восстановление социальной справедливости возможно только при данном виде наказания, без дополнительного наказания.
Гюльмагомедову ГМ, Матросовой (Тумайкиной ) АА, Семковой ЮИ, Байбикову АА, с учетом данных о личности, обстоятельств и характера преступления, степени тяжести и характера преступлений, роли в групповом преступлении, обстоятельств смягчающих наказание, считатет необходимым назначить наказание только в виде лишения свободы, не находя оснований для применения требований ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, однако с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, так как суд пришел к убеждению, что исправление осужденных и восстановление социальной справедливости возможно только при данном виде наказания, без дополнительного наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, изменение категории преступления на менее тяжкую, суд считает нецелесообразным.
Решая вопрос о мере пресечения избранной в отношении Гасанова Р.Г., Гасанова М.Г., Гасанова Н.Г., Нурмагомедова Р.К., Балабекова Г.Н., Четоева М.И., Люляева Н.А.,(каждого) то суд считает данную меру пресечения каждому оставить прежней- содержания под стражей, так как обстоятельства по которым данная мера пресечения была избрана в отношении последних не отпали, а также в целях исполнения приговора. Кроме того изменение меры пресечения не будет отвечать интересам общества.