Разграничение преступлений в сфере оборота драгоценных металлов и драгоценных камней

Ляскало Алексей Николаевич, директор по выездному контролю Департамента внутреннего контроля и выездных проверок фонда "Сколково", кандидат юридических наук.

1. Хищение и незаконный оборот драгоценных металлов и драгоценных камней

Незаконный оборот драгоценных металлов и камней, как правило, начинается с их незаконной добычи из недр либо их незаконного приобретения, в том числе в результате совершения хищения.

В силу ст. 1.2 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью, вопросы владения, пользования и распоряжения ими находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Там же указано, что добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

Хотя право государственной собственности на ресурсы недр и провозглашено, оно не является правом собственности в классическом понимании по причине отсутствия разграничения федеральной собственности и собственности субъектов РФ на недра <1>.

Поскольку вопросы владения, пользования, распоряжения полезными ископаемыми в недрах относятся к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, для разграничения федеральной собственности и собственности субъектов РФ в этой сфере необходимо издание федерального закона, в развитие которого могут быть изданы законы субъектов РФ. Однако пока нормативная база по вопросу разграничения государственной собственности на недра не сформирована <2>. В условиях, когда объект права собственности и его принадлежность не определены, вряд ли можно констатировать наличие потенциального предмета хищения.

С учетом изложенного, на наш взгляд, добыча драгоценных металлов и драгоценных камней из недр, относящихся к неразграниченной государственной собственности, при отсутствии лицензии на право пользования недрами не может считаться хищением у Российской Федерации или ее субъекта.

В некоторых источниках предлагается вменять в таких случаях хищение полезных ископаемых, однако опять же с оговоркой о том, что участки недр должны быть разведаны, обособлены и поставлены на учет их собственником в лице уполномоченного органа государственной власти <3>. Наличие такого собственника предполагает разграничение государственной собственности.

Обособление природного ресурса от окружающей природной среды признается критерием его признания предметом преступлений против собственности <4>.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26 марта 1998 г. N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (далее - Закон N 41-ФЗ) добыча драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляется исключительно организациями, получившими лицензии.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Закона N 41-ФЗ добытые из недр драгоценные металлы и драгоценные камни являются собственностью субъектов их добычи, если иное не установлено лицензиями на их добычу, договорами поставок, в том числе договорами поставок продукции для федеральных нужд, заключенными с участием этих субъектов, а также международными договорами.

Таким образом, по общему правилу имеющий лицензию на пользование недрами субъект добычи является собственником добытых им драгоценных металлов и драгоценных камней. Четкое закрепление права частной собственности в этом случае позволяет признать добытые драгоценные металлы и драгоценные камни предметом возможного хищения.

В теории уголовного права доминирует мнение, согласно которому хищение драгоценных металлов и драгоценных камней и их последующий незаконный оборот квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных ст. 158 (ст. ст. 159 - 162) и ст. 191 УК РФ <5>.

Различаются мнения ученых о возможности хищения драгоценных металлов и драгоценных камней у их незаконного владельца. Одни такую возможность признают <6>, другие отрицают <7>.

В некоторых источниках место возможного хищения драгоценных металлов и драгоценных камней ошибочно ограничивается территорией добывающего предприятия <8>. Конечно же, местом хищения может быть любое место нахождения драгоценных металлов и драгоценных камней, определенное их собственником, в том числе за пределами территории добывающего предприятия. Хищение также возможно в процессе их транспортировки. К тому же собственником драгоценных металлов и драгоценных камней может стать перерабатывающая организация в результате приобретения ею минерального сырья, другая организация или индивидуальный предприниматель, перерабатывающие вторичное сырье, содержащее драгоценные металлы и драгоценные камни.

--------------------------------

О необходимости вменения реальной совокупности хищения и незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных камней указывалось еще в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 18 апреля 1980 г. N 3 "О судебной практике по делам о нарушении правил о валютных операциях" (п. 9). Данный подход по-прежнему применяется судами.

Как показал проведенный анализ судебной практики, среди форм хищения драгоценных металлов и драгоценных камней преобладают кражи, преимущественно совершаемые персоналом добывающих предприятий.

Приговором Зейского районного суда Амурской области К. и С. осуждены по п. "б" ч. 4 ст. 158 и ч. 2 ст. 191 УК РФ. Съемщики-доводчики золотодобывающего предприятия по предварительному сговору совершали хищение шлихового золота с промывочного прибора, которое выносили за пределы территории предприятия и прятали в тайнике.

После окончания сезона золотодобычи К. и С. выехали в другой населенный пункт, потом вернулись за похищенным золотом, которое попытались вывезти на автомобиле, но по пути были задержаны органами ФСБ. Судом группе лиц вменены кража, незаконные хранение и перевозка 3,5 кг шлихового золота стоимостью свыше 4 млн руб. <9>.

Кража драгоценных металлов и драгоценных камней у добывающих предприятий признавалась оконченной после тайного изъятия результата добычи с территории (объекта), подконтрольной субъекту добычи. Тайное изъятие драгоценных металлов и драгоценных камней в процессе их добычи и их сокрытие на территории (объекте), контролируемой субъектом добычи, признавалось покушением на кражу.

Приговором Северо-Енисейского районного суда Красноярского края аппаратчик, гидрометаллург золотоизвлекательной фабрики Ф. осужден за совершение ряда преступлений, связанных с хищением и незаконным хранением драгоценных металлов. Он совершал хищение золотосодержащего концентрата с рабочего места, прятал его сначала в тайнике на территории предприятия, после чего выносил за пределы охраняемой территории и хранил недалеко от места проживания. В том числе Ф. вменялась оконченная кража золота весом 16 кг стоимостью 14 млн руб., которое он смог вынести за пределы территории предприятия (п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ), а также покушение на кражу золота весом 18 кг стоимостью 22 млн руб., при попытке выноса которого с территории предприятия он был задержан сотрудником охранной организации (ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ). В обоих случаях Ф. вменялись оконченные составы незаконного хранения золота (ч. 1 ст. 191 УК РФ) как на территории предприятия, так и за ее пределами <10>.

Другой распространенной формой хищения драгоценных металлов и драгоценных камней является их присвоение, совершаемое материально ответственными лицами, как правило, персоналом производителей ювелирных изделий.

Приговором Красносельского районного суда Костромской области А. осужден по ч. 1 ст. 160 и ч. 1 ст. 191 УК РФ. Будучи ювелиром-монтировщиком и материально ответственным лицом по договору о материальной ответственности, он присвоил принадлежащее ювелирной мастерской золото 585 пробы в виде отходов производства, которое незаконно хранил, а затем продал неустановленному лицу <11>.