Необходимость дополнения уголовного закона статьей была вызвана, по мнению исследователей, распространенностью следующих деяний:

а) при поставках за рубеж сырья резидент представляет в таможенные органы и банки - агенты валютного контроля паспорта сделок и фиктивные внешнеторговые контракты, согласно которым нерезиденты обязаны осуществлять расчеты за сырье путем перечисления иностранной валюты на счета российских поставщиков, открытых в российских уполномоченных банках. Согласно же подлинным контрактам валюта фактически переводится на счета, открытые в офшорах фирмами, учрежденными резидентом непосредственно либо опосредованно;

б) резидент создает за рубежом и в России подставные фирмы, а затем, используя их реквизиты и банковские счета, необоснованно переводит за рубеж валюту за якобы поставленные в Россию товары, предоставляя в российские банки, через которые осуществляют такие перечисления, подложные документы, в том числе и фиктивные копии несуществующих грузовых таможенных деклараций о якобы проведенном таможенном оформлении и выпуске таможенными органами этих товаров для свободного обращения;

в) пользуясь тем, что таможенные органы нацелены на выявление случаев занижения таможенной стоимости, осуществляемого с целью занижения таможенных платежей, и случаи завышения платежей для них интереса не представляют, резидент создает за рубежом подставные фирмы, которые осуществляют реальные поставки в Россию товаров, освобожденных от таможенных обложений, значительно завышая при этом их действительную таможенную стоимость.

Необоснованная оплата через банк поставки таких товаров в адрес подставных фирм является незаконным выводом капитала за рубеж. Внешне такие операции выглядят как законные, а перечисленные в результате их проведения денежные средства приобретают за рубежом статус легальных доходов.

Состав преступления сконструирован как формальный. Преступление окончено с момента совершения валютной операции, т.е. с момента совершения платежа, осуществленного через кредитную организацию, обладающую полномочиями агента валютного контроля. Размер платежа в ч. 1 ст. 193.1 УК РФ не определен.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом на совершение валютной операции с нерезидентом (несколькими нерезидентами). Сознанием виновного лица охватывается незаконный характер осуществляемой валютной операции, обусловленный использованием документов, содержащих недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода денежных средств в валюте иностранного государства или валюте РФ.

Субъектом преступления является физическое лицо, достигшее 16 лет, резидент РФ. Субъект преступления может обладать признаками специального субъекта – быть должностным лицом или лицом, наделенным управленческими функциями в коммерческой организации, индивидуальным предпринимателем.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 193.1 УК РФ) предусматривает следующие альтернативные признаки:

А) в крупном размере. Крупный размер составляет сумму незаконно переведенных денежных средств в иностранной валюте или валюте РФ по однократно либо по неоднократно в течение одного года проведенным валютным операциями, превышающую 9 млн. руб.;

Б) группой лиц по предварительному сговору;

В) с использованием юридического лица, созданного для совершения одного или нескольких преступлений, связанных с проведением финансовых операций и других сделок с денежными средствами и иным имуществом. Речь идет о способах совершения преступления с использованием так называемых фирм «однодневок». В случае совершения лицом преступления, состоящего в незаконном образовании (создании, реорганизации) юридического лица непосредственно лицом, в чьи обязанности такая регистрация входит, имеет место совокупность ст. 173.1 и 193.1 УК РФ.

Особо квалифицированный состав (ч. 3 ст. 193.1 УК РФ) образуют наличие следующих альтернативных признаков:

А) особо крупный размер;

Б) организованная группа.

Особо крупный размер составляет сумма незаконно переведенных денежных средств превышающая 45 млн. руб.

Работоспособна ли ст. 193.1 УК РФ

Может быть, есть особый предмет преступного посягательства, помимо нарушения правил репатриации? Ведь уголовная ответственность по ст. 193.1 УК РФ наступает в случае перечисления средств нерезидентам по подложным документам, то есть таким, которые содержат содержащие «заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода».

Пример – приговор по делу № 1-44/2015 (Центральный районный суд г. Новосибирска, 20.04.2015):

У подсудимой Н. совместно с неустановленными лицами в августе 2013 года возник умысел на совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 193.1 УК РФ.

Н. использовала свои полномочия директора коммерческой организации для открытия в банке рублевого счета, валютного счета в долларах США, а также транзитного счета в долларах США, которые были необходимы для незаконного перевода денежных средств в иностранной валюте на банковские счета нерезидентов с представлением в банк документов, связанных с проведением таких операций, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода. При этом роль неустановленных следствием лиц сводилась к изготовлению ряда контрактов с иностранными организациями содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, и представление денежных средств для незаконного перевода на банковские счета нерезидентов.

В рамках первого эпизода Н. собственноручно поставила свою подпись как директора организации и оттиск печати указанной организации на экземпляре внешнеторгового контракта на поставку товара (спортивные штаны, футболки мужские, брюки мужские, кроссовки мужские) на сумму 2 969 100 долларов США, что эквивалентно 94 553 958 рублей 60 коп. Указанный контракт очевидно для Н. Н. Н. содержал заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода денежных средств в иностранной валюте на банковский счет нерезидента. При этом неустановленными лицами, состоящими в преступном сговоре с Н. Н. Н., был поставлен специально изготовленный для этой цели оттиск печати иностранной организации и подпись со стороны нерезидента, в качестве которого выступал контрагент по подложному договору. Позже подсудимой был представлен заполненный паспорт сделки. После чего, в соответствии с достигнутой преступной договоренностью, неустановленными лицами на рублевый счет начали зачисляться денежные средства, которые конвертировались в иностранную валюту (доллары США) и на основании незаконных распоряжений, поступавших от директора организации Н. Н. Н., переводились на валютный счет контрагента (нерезидента) по внешнеторговому контракту. Таким образом, всего осуществлено 8 незаконных переводов на сумму 2 201 357,42 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 71 475 138,81 рублей. Поскольку контракт был фиктивным, то документы, подтверждающие ввоз товаров в РФ, в уполномоченный банк не предоставлялись, а перечисленные денежные средства не возвращались.

Второй эпизод носил аналогичный характер с тем отличием, что ущерб был крупным (а не особо крупным) и составил 14 508 275,16 рублей. Кроме того, по этому эпизоду удалось доказать участие группы лиц по предварительному сговору (преступление Н. Н. Н. совершала как директор другого юридического лица).

Суд признал Н. Н. Н. виновной в совершении преступлений: по первому эпизоду было назначен наказание по п. «а» ч. 3 ст. 193.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа; по второму эпизоду – по п. «а, б» ч. 2 ст. 193.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа. Путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц без штрафа. На основании постановления ГД ФС РФ 6-го созыва от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» от наказания Н. Н. Н. была освобождена, судимость снята.

Опять был наказан «стрелочник» – за действия, которые, несомненно, преследовали некую цель, которой желали достичь «неустановленные лица». Но что это была за цель? Почему люди не перевели деньги в зарубежный банк, что можно делать совершенно законным образом, а пошли на создание такой сложной схемы? Отмывание денег? Финансирование терроризма? Мошенничество и сопряженная с ним легализация полученных средств? Остается только строить догадки.