Помимо показаний ...Фио его виновность в совершении преступления, совершенного дата подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, который пояснил, что дата он был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции для участия при обследовании жилого помещения по адресу: адрес. В комнате, где проживает ... О.И. сотрудниками полиции на полке мебельного гарнитура обнаружили пластиковую прозрачную миску в которой находилось вещество растительного происхождения. На диване обнаружена стеклянная банка с крышкой, в которой находилось вещество растительного происхождения. Под диваном обнаружен матерчатый сверток с веществом растительного происхождения, которое было помещено в полиэтиленовый пакет с пояснительной запиской, на которой он расписался. Далее обнаружено пять шприцов, один стеклянный, четыре других пластиковые, в трех из них находилось вещество белого цвета. Далее на стойке обнаружена пластиковая банка с завинчивающейся крышкой. На столе обнаружены электронные весы, планшетный компьютер, которые были упакованы в белый бумажный конверт, на которой имеется пояснительная надпись, на которой он расписался, мобильный телефон наименование организации..., черного цвета, принадлежащий ...фио прилагается к протоколу, телефон не упаковывался. Более в квартире ничего не изымалось. После чего сотрудник полиции составил протокол обследовании жилого помещения, в котором расписались все участвующие лица (том 1 л.д. 36-38);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля фио, из которых усматривается что, дата она была приглашена в качестве понятой сотрудниками полиции для участия при обследовании жилого помещения по адресу: адрес. В комнате, где проживает фио сотрудники полиции на полке мебельного гарнитура обнаружили пластиковую прозрачную миску в которой находилось вещество растительного происхождения, данное вещество было помещено в полиэтиленовый пакет с пояснительной запиской на которой она расписалась. Далее на диване обнаружена стеклянная банка с крышкой, в которой находилось вещество растительного происхождения, банка упакована в полиэтиленовый пакет с пояснительной запиской, на которой она расписалась. Под диваном обнаружен матерчатый сверток с веществом растительного происхождения, которое было помещено в полиэтиленовый пакет с пояснительной запиской, на которой она расписалась. Далее обнаружено пять шприцов, один стеклянный, четыре других пластиковые, в трех из них находилось вещество белого цвета, которые были упакованы в белый бумажный конверт, на которой имеется пояснительная надпись, на которой она расписалась. Далее на стойке обнаружена пластиковая банка с завинчивающейся крышкой, которая помещена в полиэтиленовый пакет с пояснительной запиской, на которой она расписалась. Кроме этого на столе обнаружены электронные весы, планшетный компьютер, которые были упакованы в белый бумажный конверт, на которой имеется пояснительная надпись, на которой она расписалась, мобильный телефон наименование организации..., черного цвета, принадлежащий ...фио прилагается к протоколу, телефон не упаковывался. Более в квартире ничего не изымалось. После чего сотрудник полиции составил протокол обследовании жилого помещения, в котором расписались все участвующие лица (том 1 л.д. 41-43);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля - оперуполномоченного 6 отдел 2 ОРЧ УНК ГУ МВД России по адрес фио. из которых усматривается, что дата сотрудниками УНК ГУ МВД России по адрес было обследовано жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. При обследовании ими комнаты где проживает фио были обнаружены следующие предметы: пластиковая миска с растительным веществом внутри, стеклянная банка с крышкой в которой находилось вещество растительного происхождения, матерчатый сверток с веществом растительного происхождения, четыре пластиковых шприца и один стеклянный, в трех из которых находилось вещество белого цвета, пластиковая банка с навинчивающейся крышкой, электронные весы, мобильный телефон «...». Все обнаруженные предметы были упакованы в белые бумажные конверты с пояснительными записями и скреплены подписями понятых. После обследования был составлен протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица, в том числе и ...фио (том 2 л.д. 193-195);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля фио, из которых усматривается, что дата было обследовано жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. При обследовании комнаты где проживает фио были обнаружены следующие предметы: пластиковая миска с растительным веществом внутри, стеклянная банка с крышкой в которой находилось вещество растительного происхождения, матерчатый сверток с веществом растительного происхождения, четыре пластиковых шприца и один стеклянный, в трех из которых находилось вещество белого цвета, пластиковая банка с навинчивающейся крышкой, электронные весы, мобильный телефон «...», планшетный компьютер. Все обнаруженные указанные предметы были раздельно упакованы в белые бумажные конверты с пояснительными записями и скреплены подписями понятых. После обследования был составлен протокол обследования жилого помещения, где подробно было описано все обнаруженные вещества и предметы с описанием упаковки. В протоколе поставили подписи все участвующие лица, в том числе и ...фио (том 2 л.д. 197-198);
- актом обследования квартиры, по адресу: адрес, в ходе которого была зафиксирована обстановка и изъяты: пять шприцов, планшетный компьютер, электронные весы, упаковочный материал, бумажный конверт с коноплей, сейф пакет с коноплей, полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, полиэтиленовый пакет с пластиковой банкой в которой находится вещество, сотовый телефон марки «...», паспорт на имя ...фио (том 1 л.д. 10-13);
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому дата примерно в время в ходе проведения ОРМ «Обследование жилого помещения» по адресу: адрес, был задержан ...фио у которого изъяты не высушенные части растения массой 110,2 г, являющиеся, согласно справке об исследовании №1142 от дата – частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) и вещество растительного происхождения массой 19,1 г, являющееся, согласно справке об исследовании №1143 от дата – наркотическим средством – каннабис (марихуана) (том 1 л.д. 6);
- справкой об исследовании 14 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по адрес № 1142 от дата, согласно которой установлено, что не высушенные части растения массой 110,2 г, являющиеся, согласно справке об исследовании №1142 от дата – частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) (том 1 л.д. 21);
- справкой об исследовании 14 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по адрес № 1143 от дата, согласно которой установлено, что вещество растительного происхождения массой 19,1 г, являющееся, согласно справке об исследовании №1143 от дата – наркотическим средством – каннабис (марихуана) (том 2 л.д. 23);
- заключением эксперта №642 от дата ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно выводам которого, не высушенные части растения массой 110,2 г, в свертке являются - частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Психотропные вещества» (том 1 л.д. 78-82);
- заключением эксперта №641 от дата ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно выводам которого, вещество растительного происхождения массой 19,1 г. в банке является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Психотропные вещества» (том 1 л.д. 87-89);
- заключением эксперта №946 от дата ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно выводам которого, на электронном предмете типа «электронные весы», следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих веществ не обнаружено (том 1 л.д. 94-96);
- постановлением от дата о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств в качестве которых признаны: вещество массой 19,1 г. из банки, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), включённые в Список I Перечня, раздел Психотропные вещества; вещество массой 110,2 г. из пакета, являющиеся частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), включённые в Список I Перечня, раздел Психотропные вещества; электронный предмет типа «электронные весы»; два пустых шприца; три шприца с жидкостью; вещество массой 8,1 г. из контейнера, следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих веществ не обнаружено; вещество массой 6,1 г. из контейнера, следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих веществ не обнаружено; три пустые стеклянные колбы из конверта, следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих веществ не обнаружено; жидкости объемом 2,0 мл., 1,8 мл., 1,3 мл., 1,4 мл., 0,1 мл. из пяти шприцов, являющиеся наркотическим средством – кустарно изготовленным препаратом из эфедрина (псевдоэфедрина) или препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), включённые в Список I Перечня, раздел Психотропные вещества. Масса сухого остатка жидкостей из шприцов, составит 1,06 г. (0,46 г., 0,13 г., 0,13 г., 0,30 г., 0,04 г.); вещество массой 2,00 г. из конверта, следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих веществ не обнаружено; сто таблеток общей массой 12,00 г. из конверта, содержащие в своем составе псевдоэфедрин с концентрацией более 10%, включённые в Список I Перечня, раздел Психотропные вещества; электронный предмет типа «электронные весы» на поверхности весов имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола, массу вещества в составе следов определить не представляется возможным ввиду малого количества вещества; вещество массой 2,00 г. из конверта, содержащие в своем составе псевдоэфедрин с концентрацией более 10%, включённые в Список I Перечня, раздел Психотропные вещества; 200 однотипных таблеток белого цвета круглой формы, общей массой 110,00 г. из пакета, следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих веществ не обнаружено; две бутылки из полимерного материала темно-зеленого цвета, в крышку каждой бутылки которой вставлена инфузионная система от капельницы, на внутренней стороне каждой бутылки и инфузионной системы имеются следы загрязнений коричневого цвета. Согласно заключению эксперта № 868 от дата, на поверхности двух бутылок имеются следы наркотического средства – метамфетамина (первитина), определить массу наркотического средства которой не представляется возможным в связи с его микроскопическим малым содержанием на представленных объектах; полимерный контейнер из полимерного материала светло-коричневого цвета на внутренней поверхности контейнера имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола, определить массу наркотического средства которой не представляется возможным в связи с его микроскопическим малым содержанием на представленных объектах;
шесть флаконов из стекла коричневого цвета с завинчивающимися крышками белого цвета, на которые скотчем приклеены отрезки бумаг белого цвета с текстами: «Йод», «Селиконика», «Симулятор урожайности», «Саливор», «Калонхое сок», 1 без названия (том 2 л.д. 241-255);
Оценивая вышеуказанные доказательства, в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.
Помимо изложенного вина подсудимого ...фио подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе судебного заседания по факту хранения наркотических средств, которые согласуются с показаниями свидетелей фио, фио, ... О.Д.. фио, фио, фио, фио, фио и фиопо факту обнаружения и изъятия у ...фио свёртков с наркотическими средствами, растений, содержащих наркотически средства, таблеток, а также электронных весов и шприцов.
У суда не имеется также оснований не доверять вышеприведенным в приговоре заключениям экспертов, которые оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованным и убедительно аргументированными, а их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 198, 206 УПК РФ при проведении вышеуказанных в приговоре экспертиз, судом не установлено.
Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждены подписями проводивших их экспертов, стаж работы по специальности которых, а также степень квалификационной категории не вызывают у суда сомнений в их компетенции, и скреплены печатью учреждений, в которых проводились данные экспертизы.
Оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств по делу каких-либо из указанных выше доказательств не усматривается, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы.
Вместе с тем, суд соглашается с позицией стороны обвинения, выраженной в прениях сторон и приходит к выводу, что из совокупности доказательств не следует, что фио совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном. К таким выводам суд приходит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность, направленная на их возмездную либо безвозмездную передачу другому лицу любым способом. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать их приобретение и хранение лицом, которое само наркотические средства не употребляет, количество (вес) наркотических средств, размещение их в удобной для реализации расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
Тот факт, что фио хранил наркотические средства и растения, содержащие наркотические средства не свидетельствует о наличии у него умысла на сбыт данных наркотических средств, поскольку доводы ...фио о том, что он выращивал и приобрел наркотическое средство для личного употребления, не опровергнуты доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Суду не представлено доказательств того, что фио осуществлял «закладки» изъятого у него вещества, лично расфасовал наркотические средства, либо совершил иные незаконные действия, направленные на возмездную либо безвозмездную реализацию имеющихся у него наркотических средств другому лицу.
Наличие весов со следами наркотических средств, обнаруженных у ...фио, не может являться бесспорным основанием, свидетельствующим об умысле ...фио на сбыт наркотических средств, поскольку доводы ...фио о том, что он употребляет наркотические средства, подтверждается заключением экспертов № 293-1 от дата исходя из которого, у ...фио имеется синдром зависимости от наркотических средств (том 1 л.д. 71-73).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия ...фио подлежат квалификации по преступлению, совершенному дата по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.
К таким выводам суд приходит, поскольку фио, дата, находясь по адресу адрес в нарушение Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), хранил для личного употребления, без цели последующего сбыта спрессованное вещество растительного происхождения общей массой 13,6 г. в конверте, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), коноплю в горшках, массой 49,4 г. (23,7 г., 25,7 г.), согласно заключению эксперта являются наркотикосодержащим растением конопля (растением рода Cannabis). Растения, высушенные до постоянной массы, составили 23,4 г и 25, 4 г.; жидкое вещество, которое поместил в пять шприцов, объемами 2,0 мл., 1,8 мл., 1,3 мл., 1,4 мл., 0,1 мл., которые согласно заключению эксперта является наркотическим средством – кустарно изготовленным препаратом из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин). Масса сухого остатка жидкостей из шприцев составит 1,06 г. (0,46 г., 0,13 г., 0,13 г., 0,30 г., 0,04 г.).
Все вышеуказанные наркотические средства включены в Список I (раздел наркотические средства) перечня Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от дата (с изменениями и дополнениями) и, согласно Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от дата (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» являются значительным размером.
Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ...фио обвинения хранение вещества растительного происхождения массой 5,8 г., которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством - каннабис (марихуана), при этом количество вещества каннабис (марихуаны), высушенной до постоянной массы составило 5,2 г., включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, которое подлежит контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681 (с изменениями и дополнениями), поскольку количество данного наркотического средства не образует состава уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 228 УК РФ.
Действия ...фио подлежат квалификации по преступлению, совершенному дата по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.
К таким выводам суд приходит, поскольку фио, дата, находясь по адресу адрес в нарушение Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), хранил для личного употребления, без цели последующего сбыта вещество растительного происхождения массой 19,1 г. в банке, являющееся, согласно заключению эксперта наркотическим средством – каннабис (марихуана), при этом количество вещества каннабис (марихуаны), высушенной до постоянной массы составит 18,39 г.; вырастил наркотикосодержащее растение – конопля, не высушенные части растений массой 110,2 г, из которых после созревания изготовил высушенные части растения в виде стебля, масса которой, высушенная до постоянной массы, составляет более 6,0 г, но менее 100,0 г., которое согласно заключению эксперта является – частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis). Постоянная высушенная масса составит 23,57 г (расчетная величина).
Вышеуказанные наркотические средства включены в Список I (раздел наркотические средства) перечня Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от дата (с изменениями и дополнениями) и, согласно Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от дата (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» являются значительным размером.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена ...фио, которая пояснила, что фио приходится ей сыном, оказывает материальную поддержку, охарактеризовала его с положительной стороны как трудолюбивого, доброго, отзывчивого человека.
Оценивая показания указанного свидетеля, суд принимает во внимание, что очевидцем совершенных преступлений она не являлась, и её показания относятся только к личности подсудимого, которого они характеризует исключительно с положительной стороны, что суд учитывает при назначении наказания подсудимому.
Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, имеет на иждивении мать – инвалида, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.
Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, вместе с тем, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд полагает, что достижение перечисленных целей наказания и исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции ...фио от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в настоящем деле также не имеется.
фио в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в колонию поселение.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд