Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика Введение

В предлагаемой читателю работе автор стремился раскрыть правовую и социальную природу решений, принимаемых в уголовном судопроизводстве. Эти решения служат средством установления фактических обстоятельств, свидетельствующих об имевшем место преступлении и виновности обвиняемого, или обстоятельств, требующих отказа от уголовного преследования невиновного, освобождения от наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию и осуждению.

Решения, которые завершают производство по уголовному делу, - результат всей предшествующей деятельности управомоченных государственных органов и должностных лиц. В ходе такой деятельности принимаются различные по характеру и направленности решения, имеющие целью обеспечить выполнение назначения уголовного судопроизводства. Среди них есть и такие, которые существенно ограничивают права и основные свободы человека, в том числе решение о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу, и такие, которые служат гарантией от незаконных решений, в том числе решения, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью решений, принимаемых в досудебном производстве.

Различия в основаниях и видах решений не меняют их общей природы как актов правоприменения, которым присущи свойства, характеризующие их как законные, обоснованные, справедливые. Очевидно, что решения, отвечающие названным требованиям, могут быть вынесены только в результате соблюдения установленной законом правовой процедуры, предшествующей их принятию и определяющей основания и порядок принятия решения и выражения его в соответствующем правовом акте.

Исследование правоприменительной деятельности в уголовном судопроизводстве опирается на общую теорию права, в которой значительное внимание уделяется правоприменительному юридическому процессу, раскрывающему право в действии, что дает возможность выявить различного рода факторы, оказывающие положительное или, наоборот, негативное воздействие на правоприменительную деятельность и ее результат.

При этом юридический процесс не ограничивается только соотнесением фактических обстоятельств и правового предписания, что считается неотъемлемой частью, основой правореализации, но включает всю деятельность по реализации предписаний закона, а именно приведение права в действие в определенной процессуальной процедуре. Это дает возможность выделить общее и особенное в правоприменении в уголовном судопроизводстве.

"Применение права, - отмечает С.С. Алексеев, - длящаяся во времени деятельность. Она складывается из исследовательской взаимообусловленной системы действий, отдельных операций, образующих стадии применения права.

Иначе говоря, правоприменительная деятельность всегда представляет собой процесс"*(1).

В этом аспекте важную задачу теории уголовного судопроизводства составляет изучение правоприменительной деятельности по принятию решений в уголовном процессе; распределения права на принятие решений между государственными органами и должностными лицами; реализации принципов уголовного процесса в правилах принятия решений, требованиях, предъявляемых к решениям, и гарантиях их законности, обоснованности и справедливости. При рассмотрении этих проблем особого внимания заслуживает вопрос о гарантиях прав личности в процессе принятия решений, при обжаловании принятого решения и при исполнении решения.

В работе подчеркивается, что соблюдение процессуальных правил, регламентирующих основания и порядок принятия решений, обеспечивает законность, обоснованность, справедливость решения, гарантируя тем самым соблюдение прав и основных свобод лиц, в отношении которых вынесено решение, или иных лиц, чьи права и интересы затронуты принятым решением. Важно оценивать решение не только по акту, в котором оно выражено, но и по соблюдению процедуры, предшествующей его принятию.

Как писал Ш. Монтескьё в работе "О духе законов", "если Вы взглянете на судебные формальности с точки зрения затруднений, которые встречает в них гражданин, добивающийся... получения удовлетворения за нанесенную ему обиду, то Вы, конечно, найдете, что их слишком много. Если Вы рассмотрите их с точки зрения отношения к свободе и безопасности граждан, то Вы найдете, что их слишком мало, и увидите, что все эти затруднения, издержки, проволочки и сами ошибки правосудия являются той ценой, которой каждый гражданин оплачивает свою свободу".

В работе значительное внимание уделено раскрытию социальной и правовой сущности решений как актов правоприменения, их классификации, а также выявлению объективных и субъективных факторов, оказывающих влияние на принятое решение. В связи с этим обращено внимание на пределы и основания усмотрения лиц, принимающих решения, и форму выражения внутреннего убеждения, определяющего содержание решения. При этом выявляются системные связи принимаемых решений, их влияние на ход правоприменительного процесса и его результат как в отдельной стадии процесса, так и в системе стадий.

Решения в уголовном судопроизводстве рассматриваются под углом зрения их сущности, содержания, механизмов принятия и формы выражения.

В рассмотрении названных вопросов автор опирался на многочисленные исследования специалистов в монографиях, диссертациях, статьях по вопросам доказательств и доказывания, решений, принимаемых в той или иной стадии процесса. Комплексные исследования правовой природы, сущности и формы процессуальных решений содержат работы, изданные в советский период и в настоящее время*(2). Особое внимание в науке уголовного судопроизводства уделялось и уделяется таким решениям, как возбуждение уголовного дела (преследования), привлечение лица в качестве обвиняемого, применение принудительных мер, прекращение уголовного дела (преследования), обвинительное заключение, приговор. Основываясь на этих работах, законе и практике его применения, мы выделяем общие свойства процессуальных решений и особенности принятия некоторых из них.

Предложенная в работе общая концепция принятия решений предполагает ее использование при характеристике принятия решения по тому или иному вопросу с учетом особенностей стадии, на которой решение принимается.

Автор не ставит перед собой задачу рассмотрения всех вопросов доказательственного права, а останавливается на них лишь для обоснования собственной позиции по вопросу об обстоятельствах, которые должны быть установлены для принятия того или иного решения, средствах их установления и уровне их доказанности*(3).

В данной работе отмечается имеющаяся дифференциация форм судопроизводства (гл. 40, 40.1, 50-52 УПК РФ), но не рассматриваются особенности порядка принятия решений в каждой из них. Это предметы многочисленных исследований, в том числе об особенностях принятия решений в суде с присяжными заседателями*(4). Принятие решений в отдельных стадиях процесса освещается в работе в той мере, в какой это необходимо для подтверждения общих правил принятия решений или исключения из них.

Нашу задачу составляло рассмотрение общей модели принятия решений в уголовном судопроизводстве, которая может быть использована для раскрытия особенностей принятия отдельных решений в зависимости от той процессуальной процедуры, в которой происходит установление фактических оснований решений и применение к ним норм уголовного и уголовно-процессуального права. Выделены наиболее часто встречающиеся ошибки в решениях. При этом мы исходим из того, что ожидаемый результат достигается не только принятием правильного решения, но и его надлежащим и своевременным исполнением. Несвоевременное принятие или исполнение решения, нарушение механизма принятия решения объясняется, как показывает изучение правоприменительной практики, не столько несовершенством законодательства или пробелами в законе, сколько правовым нигилизмом, выражающимся в несоблюдении требований закона, в пренебрежении требованием выполнить двуединое назначение уголовного судопроизводства, выраженным в ч. 1 и 2 ст. 5 УПК РФ. Это влечет за собой преобладание обвинительного уклона не только при расследовании уголовного дела, но и при рассмотрении и разрешении его судом, нарушение принципа равноправия сторон и состязательности. Поэтому "необходимо бороться с правовым пренебрежением, с правовым нигилизмом... Права и свободы человека являются приоритетом любой государственной деятельности"*(5).

Правоохранительная система, долгие годы ориентированная на борьбу с преступностью, а не на правозащитную деятельность, более склонна к принудительным, репрессивным методам, чем к пониманию того, что в правовом государстве, где личность является высшей ценностью, важно соблюдать предоставленные ей законом права и интересы. Этому зачастую противостоит правосознание лиц, управомоченных принимать решения в стадии досудебного и судебного производства, поскольку оно сильно подвержено влиянию устойчивых негативных корпоративных стереотипов, установок, показателей, по которым оценивается качество работы того или иного органа или должностного лица в системе уголовной юстиции.

Поэтому одной из приоритетных задач государства является приведение российского законодательства о судебной системе, прокуратуре, следственных органах в соответствие с высокими мировыми и европейскими стандартами в области прав и свобод человека и гражданина, обеспечение конституционного права граждан на судебную защиту, в том числе рассмотрение и разрешение дела без неоправданных задержек в разумные сроки, и своевременное исполнение судебных решений.

Отмечая, что решение может быть рассмотрено в различных аспектах - социальном, правовом, социально-психологическом, логическом, автор уделяет основное внимание социальной и правовой природе решений.

Важно показать, как именно право "управляет" деятельностью лиц, правомочных принимать решение, как оно должно воздействовать на их сознание, совесть, убеждение и каким образом нормативные предписания переводятся в социально значимую деятельность. Автор особо выделяет субъективные, личностные качества правоприменителей в механизме принятия решений, что должно выражаться в определенных требованиях к лицам, претендующим на занятие должностей, дающих им право на принятие решений, и выработке тех критериев, по которым могла бы оцениваться деятельность конкретных правоприменителей, а также устранению тех негативных факторов, которые влияют на принятие решений.

Автор стремился рассмотреть природу и правила принятия решений в уголовном судопроизводстве на основе радикальных изменений, связанных с принятием Конституции РФ 1993 г., реализацией важных положений концепции судебной реформы в УПК РФ 2001 г., в которых общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации рассматриваются как составная часть законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство, а также с учетом тех изменений и дополнений, которые внесены в УПК РФ за последующие годы.

В работе приводятся профессиональные и этические требования к лицам, замещающим те или иные должности, дающие им право на принятие решений в уголовном процессе, приводятся данные о статистических показателях, по которым оценивается качество принимаемых решений, их соответствие назначению судопроизводства. Очевидно, что в предлагаемой работе содержатся лишь общие базовые характеристики факторов, участвующих в механизме принятия решений, этапов принятия решений, различие в уровне требований к доказанности обстоятельств, составляющих основу решения. Глубокое усвоение этих вопросов требует самостоятельной работы читателя над текстом закона, изучения следственной и судебной практики.

Автор благодарен всем, кто станет читателем этой работы, и тем более тем, кто выскажет свои замечания по ее содержанию.