- •Упк рф Статья 221. Решение прокурора по уголовному делу
- •Упк рф Статья 222. Направление уголовного дела в суд
- •Об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;
- •О направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.
- •Полномочия прокурора по делу поступившему к нему с обвинительным заключением
- •Принятие прокурором решения по уголовному делу с обвинительным заключением
- •Комментарий к статье 226
- •Дознаватели получили право обжаловать решения прокурора по возврату дел
- •1) Не утверждение прокурором обвинительного заключения (акта) при направлении уголовного дела в суд.
- •2) Обвинительное заключение не подписано следователем и (или) несогласованно с руководителем следственного органа.
- •3) Нарушения, связанные с установлением личности обвиняемого.
- •4) Недостатки и упущения при изложении в обвинительном заключении (обвинительном акте) фабулы, существа и формулировки обвинения.
- •5) Согласно п.8 ч.1 статьи 220 упк рф в обвинительном заключении следователь указывает данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.
- •6) Использование в обвинительном заключении не принятой в официальном документообороте лексики при изложении фабулы обвинения.
- •1) Не ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в полном объеме, а также с вещественными доказательствами, после окончания предварительного расследования.
- •2) Не обеспечение обвиняемого на досудебной стадии переводчиком.
- •3) Нарушение права обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения.
- •4) Нарушение права несовершеннолетнего обвиняемого, страдающего психическим расстройством, на защиту, поскольку он был допрошен без участия педагога или психолога.
- •6) Уголовное дело поступило в суд с нарушением правил подсудности.
- •6. Судебная практика возвращения уголовного дела прокурору на основании п.6 ч.1 ст.237 упк рф.
- •Направление уголовного дела в суд Особенности приостановления и окончания предварительного расследования
- •1. Понятие и сущность прекращения уголовного дела
- •2. Сущность, условия и основания приостановления предварительного расследования
- •3. Окончание предварительного расследования
5) Согласно п.8 ч.1 статьи 220 упк рф в обвинительном заключении следователь указывает данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.
Аналогичные требования предъявляются и к обвинительному акту (п.8 ч.1 ст.225 УПК РФ).
Обобщение показало, что в 2014 году имели место нарушения данного положения закона, которые соотносились судьями с процедурой, закрепленной в статье 237 УПК РФ.
Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03.10.2014 по инициативе суда возвращено прокурору уголовное дело по обвинению С. и К. по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (95 эпизодов), а также С. по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (42 эпизода),поскольку в обвинительном заключении неверно установлены данные о потерпевшем, характере и размере вреда.
Согласно обвинительному заключению С. и К. обвинялись в совершении краж государственных регистрационных знаков транспортных средств в составе организованной группы на территории г.Дзержинска и г.Нижнего Новгорода, то есть предметом хищений являлись знаки государственной регистрации транспортных средств.
Несмотря на то, что государственные регистрационные знаки не являются собственностью владельца транспортного средства, не могут обращаться в качестве товара, выдаются владельцу автомашины без права его отчуждения и распоряжения, после снятия транспортного средства с учета, государственные регистрационные знаки подлежат возврату в ГИБДД, потерпевшими по делу необоснованно признаны 95 владельцев транспортных средств, которые собственниками данных регистрационных знаков не являлись.
6) Использование в обвинительном заключении не принятой в официальном документообороте лексики при изложении фабулы обвинения.
Статьей 240 УПК РФ предусмотрен принцип непосредственности и устности судебного разбирательства. По смыслу ч.1 ст.18 УПК РФ уголовное судопроизводство ведется на русском языке. В соответствии со ст.9 ч.1 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещается осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство.
При этом, согласно п.6 ст.1 Федерального закона от 01.06.2005 №53-ФЗ «О государственном языке РФ» при использовании русского языка как государственного языка РФ не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.
Постановлением Павловского городского суда Нижегородской области от 06.11.2014 прокурору было возвращено уголовное дело в отношении Б., обвиняемого по п.п. «а,г» ч.2 ст.242.1, п. «б» ч.3 ст.242 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в обвинительном заключении следователем допущено использование ненормативных оборотов при изложении фабулы обвинения, что не позволяет суду использовать его в ходе судебного разбирательства и исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе такого заключения.
1.2. Сложившаяся судебная практика возвращения уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, в связи с иными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования выглядит следующим образом.
В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 №1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ» указано, что в случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, судья в соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном ст.ст.234 и 236 УПК РФ, возвращает уголовное дело прокурору для устранения допущенных нарушений.
В частности, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неустранимыми в судебном заседании, судами области признавались:
1) не ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в полном объеме, а также с вещественными доказательствами, после окончания предварительного расследования;
2) не обеспечение обвиняемого, не владеющего русским языком, переводчиком;
3) нарушение права обвиняемого на защиту;
4) нарушение права несовершеннолетнего обвиняемого, страдающего психическим расстройством, на дополнительные преференции при защите от обвинения, поскольку он был допрошен без участия педагога или психолога;
5) процессуальные действия по делу, включая предъявление обвинения и составление обвинительного заключения (акта), проведены вне установленных сроков следствия;
6) поступление дела в суд с нарушением правил подсудности;
7) нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в не разъяснении обвиняемому на стадии дознания права воспользоваться правилами главы 32.1 УПК РФ о производстве дознания в сокращенной форме;
8) не выполнение прокурором требований ч.3 ст.317.5 УПК РФ, в соответствии с которой копия вынесенного прокурором представления об особом порядке судебного заседания вручается обвиняемому и его защитнику, которые вправе представить свои замечания, учитываемые прокурором при наличии к тому оснований.