Дело 10-9147_2014. Постановление суда апелляционной инстанции. документ - обезличенная копия

3

Судья Долгополов Д.В. Дело 10-9147

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 июля 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Коноваловой Н.В.,

с участием

прокурора Махова А.Э.

защитника Полозовой А.Б., представившей удостоверение, ордер.

при секретаре Даричевой О.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ляскина Н.Н. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года, которым разрешено производство обыска в жилище Ляскина Н.Н.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав защитника Полозову А.Б., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Махова А.Э., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Установил:

В производстве ГСУ СК РФ по Москве находится уголовное дело 837057, возбужденное 17 апреля 2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 141.1 УК РФ.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года удовлетворено ходатайство следователя о разрешении производства обыска в жилище Ляскина Н.Н.

В апелляционной жалобе Ляпкин Н.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Обжалуемое постановление не содержит оценки правомерности требований следствия о проведении обыска с жилище Ляскина Н.Н., отсутствуют указания на фактические данные, подтверждающие необходимость производства обыска в жилище Ляскина Н.Н. В постановлении не приведено доказательств, подтверждающих причастность Лексина Н.Н. к совершению расследуемого преступления. В постановлении суд не указал для обнаружения каких именно предметов и документов разрешается производство данного следственного действия, разрешив изъятие неопределенного круга предметов и документов, что по мнению автора жалобы, является незаконным. В постановлении не дано оценки законности возбуждения уголовного дела 17 апреля 2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 141 УК РФ, даже не указан орган, принявший данное решение. Просит признать незаконным и отменить постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 УПК РФ, ч. 1 ст. 165 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что в жилище какого-либо лица могут находится орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела, следователь с согласия руководителя следственного органа, возбуждает перед судом ходатайство о разрешении производства обыска в жилище.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции действовал в пределах своих полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 29 УПК РФ, регламентирующих право суда в ходе досудебного производства принимать решение в том числе и о производстве обыска в жилище.

Суд обоснованно согласился с наличием оснований для проведения обыска в рамках возбужденного уголовного дела, в целях отыскания имеющих значение для дела объектов. Эти фактические данные, послужившие основанием для разрешения обыска в жилище Ляскина Н.Н. представлены суду, и оснований сомневаться в их достоверности у суда первой инстанции не имелось.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с согласия соответствующего должностного лица. При этом в обоснование ходатайства следователем представлены необходимые документы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о производстве обыска в жилище Ляскина Н.Н. влекущих безусловную отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает . Положения ст. 165 УПК РФ , предусматривающей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия , судом первой инстанции также соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит , что судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, были исследованы все юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, и дана надлежащая оценка, представленным следствием доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года, которым разрешено производство обыска в жилище Ляскина Н.Н. оставить без изменения, жалобу Ляскина Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного года со дня его оглашения.

Председательствующий