Дело 10-2560_2019. Определение суда апелляционной инстанции. документ - обезличенная копия

№ 10-2560/19

судья Таланина Г.Н.

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

14 февраля 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Аграровой Е.А., Костюкова А.В., при секретаре Фокиной А.А., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., адвоката Бессонова Б.В., осуждённого Кувшинчикова Д.В., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Бессонова Б.В., потерпевшего Александрова В.Я. на приговор Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 30 октября 2018 года, которым Кувшинчиков Д. В. «данные изъяты», ранее не судимый,

– осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца; На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 октября 2018 года, зачтено время содержания под стражей с 23 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., пояснения адвоката Бессонова Б.В., осуждённого Кувшинчикова Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора суда, снижении срока наказания, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а :

Приговором суда Кувшинчиков Д.В. признан виновным в нарушении неприкосновенности жилища, а именно, незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, с применением насилия.

Он же, признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления совершены в период с «данные изъяты» при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре

В судебном заседании Кувшинчиков Д.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Кувшинчикова Д.В. постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- адвокатом Бессоновым Б.В., указавшим на несправедливость приговора в отношении Кувшинчикова Д.В., вследствие чрезмерной суровости, не соответствующим принципу справедливости. Указывает, что Кувшинчиков признал вину, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, возместил причиненный вред, явился с повинной в правоохранительные органы, потерпевший простил Кувшинчикова и просил не лишать свободы. Просит изменить приговор и снизить наказание, применить ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший «данные изъяты» указывает, что приговор является чрезмерно суровым, у него не имеется претензий к Кувшинчикову и он просит не лишать его свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Кувшинчиков Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Кувшинчикова Д.В. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.139, ч.1 ст.111 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Кувшинчикову Д.В. судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности - признание вины, явку с повинной, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение имущественного и морального ущерба потерпевшему, что признано по делу обстоятельствами, смягчающими наказание, а также отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

Положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

С учётом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное Кувшинчикову Д.В. наказание, вопреки доводам апелляционных жалоб защитника и потерпевшего справедливым и соразмерным содеянному.

Также, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении Кувшинчикова Д.В. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных Кувшинчиковым Д.В. преступлений, не имеется.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, обоснованно назначил Кувшинчикову Д.В. место отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, наказание, назначенное Кувшинчикову Д.В., соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах адвоката и потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а :

Приговор Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 30 октября 2018 года, в отношении Кувшинчикова Д.В. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и потерпевшего – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

4