Приговор № 1-806/18 Именем Российской Федерации
12 Сентября 2018 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Крутовской Л.А.
при секретаре Чикризовой В.Е.
с участием государственного обвинителя Семенова А.Н.
подсудимого Кикича П
защитника – адвоката Федосеевой И.Г.
рассмотрев в открытом материалы уголовного дела в отношении:
Кикича П., паспортные данные и гражданина Молдовы, зарегистрированного по адресу: адрес, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,
Установил:
Кикич П. совершил незаконные приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, а именно:
он (Кикич П.), имея умысел на незаконное приобретение и последующий сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ст. 23 Конституции Российской Федерации, гарантирующей тайну частной жизни граждан, их переписки, телефонных переговоров, почтовых и иных сообщений, а также требований Положения «О лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №287 от дата, императивно предписывающих для осуществления указанного вида деятельности получение лицензии в Федеральной службе безопасности Российской Федерации, находясь по адресу: адрес, дата, используя средства информационной сети «Интернет», приобрел у неизвестного производителя восемь портативных цифровых видеорегистраторов, пять из которых выполнены в виде брелоков автомобильной охранной сигнализации, три в виде USB - накопителей информации, которые согласно заключению эксперта №4/92 от дата относятся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения и регистрации акустической информации, а также для негласного визуального наблюдения и документирования, по функциональной возможности и конструктивной приспособленности (наличие квалифицирующего признака - камуфлирование под предмет другого функционального назначения), и включенных в соответствии с указанными признаками в Перечень специальных технических средств, ц предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата №770, с целью их последующего сбыта за вознаграждение. После приобретения указанных технических средств, он (Кикич П.), реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанных технических средств, находясь в неустановленном следствием месте, в точно неустановленное следствием время, но не позднее дата, разместил в Интернет-сервисе «Юла» информационное сообщение о продаже приобретенных им ранее специальных технических средств, с указанием стоимости за одно техническое средство в размере сумма. Далее он (Кикич П.) в ходе переписки путем смс-сообщений, а также телефонных переговоров с фио, выступающим в роли покупателя в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», будучи неосведомленным о его проведении, договорился с последним о сбыте ему (фио) указанных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Затем он (Кикич П.), в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, дата примерно в время, находясь в близи дома 43 по адрес в адрес, осуществил сбыт фио за сумму в размере сумма, приобретенных им (Кикичем П.) ранее трех специальных технических средств, закамуфлированных под брелоки автомобильной охранной сигнализации, укомплектованные инструкциями по эксплуатации устройств, а так же один соединительный USB кабель, которые относятся к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации, обозначенным в Положении к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии №30 от дата о ввозе на таможенную адрес экономического союза и вывозе с таможенной адрес экономического союза специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, после чего был задержан сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по адрес. В ходе проведения личного досмотра Кикича П. в период времени с время до время дата, сотрудниками ОМВД России по адрес, у последнего было обнаружено и изъято пять технических средства, три из которых закамуфлированы под USB накопители информации, два под брелоки автомобильной охранной сигнализации, укомплектованные инструкциями по эксплуатации, а также четыре соединительных USB кабеля.
Подсудимый Кикич П. виновным себя в содеянном признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, полностью подтвердил, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Учитывая, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ, полностью согласившись с предъявленным обвинением и полностью признав свою вину, подсудимый Кикич П. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил данное ходатайство в подготовительной части судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, поскольку подсудимый Кикич П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Представитель государственного обвинения, защитник согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд находит факт совершения Кикичем П. инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.
Суд учитывает, что преступление, совершенное Кикичем П., относится к категории средней тяжести, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 138.1 УК РФ, поскольку Кикич П. совершил незаконные приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, род занятий, состояние здоровья, наличие иждивенцев, состояние здоровья его родных и близких, социальный статус, иные обстоятельства.
Суд принимает во внимание, что совершенное Кикичем П. преступление относится к категории средней тяжести, под наблюдением в ПНД, НД он не находится, официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, нетрудоспособного родственника, страдающего заболеваниями, положительно характеризуется, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, то, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, нетрудоспособного родственника, страдающего заболеваниями, подсудимый положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, мнение сторон, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого на данном этапе может быть достигнуто без изоляции его от общества, в условиях назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, в связи с чем, назначает ему наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном законом. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ также разрешается вопрос о вещественных доказательствах по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд