Дело 10-0027_2018. Постановление суда апелляционной инстанции. документ - обезличенная копия

4

Мировой судья

судебного участка № 156

района Хорошево-Мневники г. Москвы Загороднов В.А.

Дело № 10 - 27/2018 г. (№ 8-2/2018 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва «19» июня 2018 г.

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Хорошевского районного суда г. Москвы Жуковой О.В.,

при секретаре Прописцовой А.В.,

с участием:

заявителя Куликова К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, апелляционные жалобы (основную и дополнительную) заявителя Куликова Константина Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 156 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 07.05.2018 г. Загороднова В.А., которым заявителю Куликову К.Б. отказано в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Мамоновой Л.А. по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ,

изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение заявителя Куликова К.Б., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 156 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 07.05.2018 г. Загороднова В.А. заявителю Куликову К.Б. отказано в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении фио1 по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, заявление Куликова К.Б. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении фио1 по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ направлено начальнику органа дознания ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении фио1

На приведенное выше постановление мирового судьи заявителем Куликовым К.Б. поданы апелляционные жалобы (основная и дополнительная), в которых он выражает несогласие с обжалуемым постановлением мирового судьи, считает его несвоевременным, незаконным, необоснованным и не мотивированным, просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, а фио1 привлечь к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ.

В судебном заседании заявитель Куликов К.Б. поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил суд апелляционные жалобы удовлетворить, обжалуемое постановление мирового судьи отменить, указывает, что данное уголовное дело считается делом частного обвинения и подсудно мировому судье.

Суд, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В силу ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем, данные требования Закона, мировым судьей не выполнены.

Как следует из материалов дела, заявитель Куликов К.Б. обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении фио1 по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 5, ч. 6 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

В соответствии со ст. 319 УПК РФ, в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

В случае если поданное заявление не отвечает требованиям п. 4 ч. 5 ст. 318 УПК РФ, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

Если заявление подано в отношении лица, указанного в п. 2 ч. 1 ст. 147 УПК РФ, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 448 УПК РФ, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

В соответствии с ч. 6 ст. 321 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного ч. 2 ст. 20 УПК РФ, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно - публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.

Вместе с тем, мировой судя, при принятии им обжалуемого постановления отказал в принятии заявления Куликова К.Б. о привлечении фио1 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 128 УК РФ и направил заявление Куликова К.Б. о привлечении Мамоновой Л.А. к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 128 УК РФ начальнику органа дознания ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении фио1 тогда как заявитель Куликов К.Б. обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении фио1 по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, обжалуемое постановление влечет за собой неопределенность, что и является основанием для его отмены в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, при этом, суд апелляционной инстанции не может предрешать выводы, которые могут быть сделаны мировым судьей при рассмотрении дела.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 389.2, 321, 323, 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы (основную и дополнительную) заявителя Куликова Константина Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 156 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 07.05.2018 г. Загороднова В.А., которым заявителю Куликову К.Б. отказано в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении фио1 по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 156 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 07.05.2018 г. Загороднова В.А. – отменить.

Материалы дела вернуть мировому судье судебного участка № 156 района Хорошево-Мневники г. Москвы для принятия решения в соответствии с нормами УПК РФ.

Судья О.В. Жукова