Дело 10-11515_2013. Постановление суда апелляционной инстанции. документ - обезличенная копия

5

Судья: Глухов А.В. Дело № 10-11505/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 13 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе:

судьи: Петрова Н.И.

при секретаре Дунаевой М.С.

с участием:

прокурора Прохоровой Л. Ф.

защитника-адвоката Зимаревой О.Б.

переводчика *** Н.

обвиняемого Хамракулова (Хамрокулова) А.М. в режиме реальной доставки,

рассмотрев материалы о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ обвиняемого по ч. 2 ст. 233 и п. 3 ч. 2 ст. 123 УК ** Хамракулова (Хамрокулова) А.М. по его и адвоката Зимаревой О.Б. апелляционным жалобам

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013г. о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, которым

Хамракулову (Хамрокулову) А.М., ****, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 233 и п. 3 ч. 2 ст. 123 УК **, продлен срок содержания под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 10 (десяти) месяцев, то есть по 24 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления обвиняемого Хамракулова(Хамрокулова) А.М., адвоката Зимаревой О.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда о продлении срока содержания под стражей отменить, мнение прокурора Прохоровой Л. Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ** Хамракулова (Хамрокулова) А.М. обвиняется в похищении человека с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия и в участии в массовых беспорядках, сопровождающихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооружённого сопротивления представителю власти.

25 июня 2010 года следователем *** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. 9 ч. 2 ст. 97 УК **.

03 февраля 2011 года Хамракулову (Хамрокулову) А.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 233 и п. 3 ч. 2 ст. 123 *** и в этот же день ** городским судом ему избрана заочно мера пресечения в виде заключения под стражу.

04 февраля 2011 года Хамракулов (Хамрокулов) А.М. объявлен в розыск.

25 января 2013 года сотрудниками **** по г. Москве задержан находившийся в межгосударственном и международном розыске Хамракулов (Хамрокулов) А.М.

26 января 2013 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ходатайству прокурора, в том числе и для обеспечения вопросов экстрадиции Хамракулова (Хамрокулова) А.М., последнему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В последующем от инициатора розыска поступило подтверждение о нахождении Хамракулова (Хамрокулова) А.М. в международном розыске, а срок его содержания под стражей неоднократно продлевался.

23 сентября 2013 года Бабушкинским районным судом г. Москвы, по ходатайству Бабушкинского межрайонного прокурора, поддержанного заместителем прокурора г. Москвы, продлен срок содержания Хамракулова (Хамрокулова) А.М. под стражей на 02 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть по 24 ноября 2013 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Хамракулов (Хамрокулов) А.М. просит постановление суда отменить, так как на территории ** он никаких преступлений не совершал и никаких доказательств его вины в этом не представлено.

Кроме того, утверждает, что ни судья, ни предоставленный ему адвокат не владеют его родным языком и он лишён возможности принимать участие в судебном заседании, а его жизнь в опасности, так как ему неоднократно поступали угрозы.

В апелляционной жалобе адвокат Зимарева О.Б. в защиту интересов обвиняемого Хамракулова (Хамрокулова) А.М., так же просит постановление суда от 23 сентября 2013 года отменить и освободить обвиняемого из-под стражи, избрав ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Как указывает адвокат, её подзащитный Хамракулов (Хамрокулов) А.М. не знал, что он находится в розыске, а длительное решение вопросов, связанных с проверкой законности и обоснованности выдачи задержанного другому государству, как и вопросы **** и не истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершения преступлений на территории другого государства, не могут являться основанием для продления срока содержания под стражей. Это противоречит требованиям Верховного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав участников процесса, суд находит постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 г. законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, 13 августа 2013 года заместителем Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворён запрос Генеральной прокуратуры ** о выдаче Хамракулова (Хамрокулова) А.М. для привлечения его к уголовной ответственности за преступления, в совершении которых он обвиняется на территории ***.

Данное решение Генеральной прокуратуры РФ постановлением Московского городского суда от 09 сентября 2013 года признано законным и обоснованным, а жалобы Хамракулова (Хамрокулова) А.М. и его защитника адвоката Зимаревой О.Б. оставлены без удовлетворения.

В настоящее время обжаловано решение ** России по г. Москве *** Хамракулову (Хамрокулову) А.М. *****.

Кроме того, принимая решение о продлении срока содержания Хамракулова (Хамрокулова) А.М. под стражей, Бабушкинский районный суд г. Москвы учитывал, что последний обвиняется в совершении преступлений, наказуемых по законодательству РФ лишением свободы на срок свыше трёх лет, ***, вопреки доводам в апелляционной жалобе адвоката, ранее скрылся от правоохранительных органов *** и объявлен в межгосударственный розыск, а сроки давности привлечения Хамракулова (Хамрокулова) А.М. к уголовной ответственности за указанные преступления не истекли.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей возбуждено уполномоченным лицом, с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регулирующего принятие решений по данным вопросам и надлежащим образом мотивировано.

В соответствии со ст. 466 УПК РФ, в целях обеспечения выдачи привлекаемого к уголовной ответственности лица иностранному государству, суд по ходатайству прокурора, принял обоснованное решение о продлении срока содержания данного лица под стражей.

При этом судом было учтено, что при изложенных обстоятельствах, с учётом тяжести совершённых преступлений (два тяжких преступления), Хамракулов (Хамрокулов) А.М. может скрыться от следствия и суда, либо продолжит заниматься преступной деятельностью.

Таким образом, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Хамракулова (Хамрокулова) А.М. и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, были сделаны судом на основании представленных прокурором материалов, личности обвиняемого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Изменение Хамракулову (Хамрокулову) А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не связанную с содержанием под стражей, было предметом обсуждения в судебном заседании и при этом суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми не может не согласиться и суд апелляционной инстанции ввиду отсутствия к этому оснований.

Вопреки ссылке в апелляционной жалобе, принимая решение по заявленному прокурором ходатайству, суд учитывал необходимость выполнения по делу определённого объема следственных и подготовительных действий, связанных с выдачей Хамракулова (Хамрокулова) А.М. (экстрадицией) другому государству, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов прокуратуры о невозможности изменения меры пресечения.

При этом суд учитывал, что документов, свидетельствующих о наличии у Хамракулова (Хамрокулова) А.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию стороной защиты.

Вопреки доводам жалобы адвоката о незаконности и необоснованности постановления суда, апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым законом требованиям, а обвиняемому, по его просьбе, предоставлялся и участвовал в деле переводчик.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Хамракулов (Хамрокулов) А.М. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку он являясь ***, ****.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами прокуратуры ходатайства в отношении Хамракулова (Хамрокулова) А.М., которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 – 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года о продлении срока содержания под стражей Хамракулова (Хамрокулова) А.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и его адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий: