Дело 10-0005_2018. Постановление суда апелляционной инстанции. документ - обезличенная копия

Мировой судья судебного участка № 425

р-на Хамовники г. Москвы Пожиловский В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2018 года г. Москва

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующе­го судьи Похилько К.А., при секретаре судебного заседания Локтевой А.А., с участием частного обвинителя Ли Р.М., рассмотрев в открытом судебном засе­да­нии апелляционную жалобу частного обвинителя Ли Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 425 района Хамовники г. Москвы от 17 ян­варя дата,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 425 адрес­ники адрес от дата уголовное дело в отношении Борзых Т.Н., фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио, обвиняемых в совер­шении преступления, предусмотренного ч.1 ст.1281 УК РФ, прекращено на ос­но­вании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступ­ления.

Частным обвинителем фио на указанное постановление ми­ро­вого судьи принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос о его от­ме­не, поскольку, по мнению частного обвинителя, уголовное дело было при­нято мировым судьей судебного участка № 425 адрес к своему производству с нарушением предусмотренных уголовно-процессуальным законом правил подсудности, кроме того, дата фио фактически явился к мировому судье, однако опоздал к началу судебного заседания на несколько минут по причине досмотра при входе в судебный участок и необходимости поиска зала судебных заседаний.

В судебном заседании частный обвинитель фио доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Борзых Т.Н., фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголов­но­го дела, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что оно принято к своему производству мировым судьей судебного участка № 425 адрес на основании распоряжения Председателя Хамовнического районного суда адрес от дата согласно положениям п.6 ст.4 Федеральный закон от дата № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации».

Из текста обжалуемого постановления усматривается, что основанием для его вынесения явилась неявка частного обвинителя фио в судебное заседание без уважительных причин.

Согласно ч.3 ст.246 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

В соответствии с ч.3 ст.249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Принимая во внимание, что частный обвинитель фио, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явился, при этом не известил мирового судью о невозможности своевременного прибытия и не представил сведений об уважительности причин неявки к началу судебного заседания, мировой судья правильно применил положения ч.3 ст.249 УПК РФ и прекратил уголовное дело.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.38920 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу частного обвинителя Ли Р.М. – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 425 района Хамов­ни­ки адрес от дата – оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, преду­смотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

2