Дело 01-0376_2016. Приговор. документ - обезличенная копия

19

ПРИГОВОР 1-376-16

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 декабря 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дадашовой Л.А.,

при секретаре Захарове Р.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЮВАО г. Москвы Красильниковой Е.М.,

Подсудимого Чхенкели Ш.М.,

Защитников Потаповой Ю.С., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, Притулина Р.В., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чхенкели Ш.М., ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 127, ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Чхенкели Ш.М. совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Он же, Чхенкели Ш.М. совершил разбой, т. е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере.

Он же, Чхенкели Ш.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Чхенкели Ш.М., в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, в период времени, предшествующий *** года, вступил с Фио1, Фио2, Фио3, Фио4, которые уже осуждены вступившими в законную силу приговорами Люблинского районного суда г. Москвы от *** года и от *** года, и неустановленными соучастниками в предварительный сговор на незаконное лишение свободы Фио5 и Фио6 с применением опасного для жизни и здоровья насилия и предметов, используемых в качестве оружия, на завладение имуществом Фио6, в целях криминального обогащения, путем разбоя и на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Фио5

Во исполнение своего преступного умысла, *** года, в неустановленное следствием время Чхенкели Ш.М., Фио4, Фио1, Фио2, Фио3 и их неустановленные сообщники, достоверно зная, что Фио5 и Фио6 в указанный день в вечернее время по устной договоренности с Фио1 намереваются прибыть в помещение сауны торгово-развлекательного комплекса «***» по адресу: ***, явились по указанному адресу, предварительно вооружившись предметами, используемыми в качестве оружия.

После того, как Фио6 и Фио5 *** примерно в *** часов *** минут, прибыли в сауну по указанному адресу, Чхенкели Ш.М., Фио4, Фио1, Фио2, Фио3 и их неустановленные соучастники, действуя совместно и согласованно, реализуя общий для всех соучастников группы преступный умысел, сопровождая свои действия угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья, используя в качестве оружия неустановленные острые предметы и предмет, похожий на пистолет, напали на Фио6 и Фио5 При этом, Фио1 нанес Фио6 удар по голове предметом, похожим на пистолет, после чего, Фио6 и Фио5 были подвергнуты со стороны Чхенкели Ш.М. и соучастников избиению, при этом каждый нанес множественные удары руками, ногами и указанными предметами, используемыми в качестве оружия, в область головы и туловища.

В ходе применения к Фио6 насилия, опасного для жизни и здоровья, Чхенкели Ш.М. совместно с Фио4, Фио1, Фио2, Фио3 и неустановленными лицами, обыскав Фио6, похитили принадлежащее Фио6 имущество: золотую цепочку с кулоном в виде знака зодиака стоимостью 40 000 рублей, инкрустированный золотой перстень стоимостью 30 000 рублей, денежные средства в сумме 20 000 рублей, паспорт, водительское удостоверение на имя Фио6, документы и ключи от автомашины, не представляющие материальной ценности, а также похитили у Фио6 автомобиль марки *** *** стоимостью 27 500 долларов США, эквивалентных 735619 руб. 50 коп. (по курсу ЦБ РФ на *** – 26,7498 руб.) и находившийся в автомобиле мобильный телефон *** стоимостью 15 000 рублей, а всего похитили путем разбоя имущество Фио6 на общую сумму 840 619 руб. 50 коп., то есть в крупном размере.

Далее, Чхенкели Ш.М., Фио4, Фио1, Фио2, Фио3 и их неустановленные соучастники, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно неустановленными острыми предметами и предметом, похожим на пистолет, подавив указанными действиями волю потерпевших и их способность к сопротивлению, удерживали Фио5 и Фио6 против их воли в вышеуказанном помещении, лишая свободы передвижения, выбора ими места нахождения. В процессе удержания потерпевших Чхенкели Ш.М., угрожая применением насилия и физической расправой, заставил Фио6 подписать документы по отчуждению прав на его фирму ООО «***».

Затем, Чхенкели Ш.М., Фио4, Фио1, Фио2, Фио3 и их неустановленные соучастники, в неустановленное точно следствием время, переместили на неустановленном автомобиле Фио6 и Фио5 в кафе «***» по адресу: ***, где действуя совместно и согласованно друг с другом, во исполнение общего преступного умысла, продолжили избиение потерпевших Фио6 и Фио5, нанеся им множественные удары руками и ногами.

При этом, Чхенкели Ш.М., Фио4, Фио1, Фио2, Фио3 и их неустановленные соучастники, как в помещении сауны по адресу: ***, так и в кафе «***» по адресу: ***, с применением вышеуказанного насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением вышеуказанных предметов, используемых в качестве оружия, незаконно удерживали Фио5 и Фио6 против их воли, лишая их свободы передвижения и возможности смены своего местонахождения.

В дальнейшем, Чхенкели Ш.М., Фио4, Фио1, Фио2, Фио3 и их неустановленные соучастники освободили Фио6 и Фио5, которых два неустановленных соучастника доставили в квартиру Фио6 по адресу: ***.

В результате совместных умышленных действий Чхенкели Ш.М., Фио4, Фио1, Фио2, Фио3 и их неустановленные соучастники причинили потерпевшему Фио6 телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой-средней степени тяжести, закрытого перелома нижней челюсти в области угла слева со смещением, перелома костей носа, гематом век глаз, левой и правой скуловых областей, ушибленной раны кожи в теменной области, ушибленной раны верхнего века левого глаза, причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель, а также четырех точечных форм ран ладонной поверхности левой кисти, левого бедра, области правого коленного сустава, резаной раны задней поверхности левого бедра и задней поверхности левой голени, ушиба грудной клетки, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и не расценивающиеся как вред здоровью.

Кроме того, в результате совместных умышленных действий Чхенкели Ш.М., Фио4, Фио1, Фио2, Фио3 и их неустановленные соучастники причинили Фио5 телесные повреждения в виде перелома носовых костей, перелома 4 ребра слева по средней подмышечной линии, причинившие легкий вред здоровью, а также острую субдуральную гематому 60,0, причинившую тяжкий вред здоровью и повлекшую по неосторожности смерть потерпевшего Фио5

Смерть Фио5 наступила *** в ГКБ № *** г. Москвы по адресу: *** от двухсторонней бронхопневмонии, развившейся в результате сдавления головного мозга острой субдуральной гематомой, между которой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Подсудимый Чхенкели Ш.М. виновным себя не признал и показал, что потерпевших Фио5 и Фио6 не знал и никогда не видел. Фио1, Фио4, Фио2 и Фио3 может и видел два раза, но с ними не общался и никаких отношений с ними не поддерживал. Во время допроса последних по видеоконференции он их не узнал, и не знает у кого какая фамилия. *** года он преступления не совершал. Его не было в том месте, где было совершено преступление. С ноября *** года он находился в следственном изоляторе *** по другому уголовному делу. О том, что его подозревают в преступлениях в отношении потерпевших ФИО6, ФИО7, узнал в *** года от адвоката. Свидетели и потерпевшие его оговаривают. Свидетелю предъявили для опознания его фотографию *** года, разница с его сегодняшним возрастом 17 лет, и свидетель не мог опознать его по старой фотографии. В кафе «***» он был около 2 раз, т.к. оно находится недалеко от кафе, которое принадлежит его родственникам. О событиях узнал в *** году.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Так, свидетель ФИО8 (псевдоним) показал, что Чхенкели Ш.М. знает, также знает потерпевших ФИО6, ФИО5. *** года Чхенкели Ш.М., Фио4, Фио1, Фио2, Фио3 и другие лица находились в сауне «***». Там же находились потерпевшие ФИО5, ФИО6 – отец и сын, т.к. им там была назначена встреча. Он также находился в сауне. Всего в сауне было около 10 человек. Как только потерпевшие пришли, их начали избивать. Били практически все, но в основном Фио2 Чхенкели Ш.М. также наносил удары и вместе с Фио4 руководил всеми, указывал, где кому сидеть, а где кому стоять. Чхенкели Ш.М. требовал подписать документы, связанные с собственностью на здание, которое находилось в собственности ФИО5, угрожал расправой. У ФИО6 отобрали деньги, украшения и ключи от автомашины, и также требовали, чтобы он подписал документы, какие именно не помнит. После того, как потерпевших избили в сауне, их отвезли в кафе «***». ФИО5 уже не мог передвигаться и его поддерживали. В этом кафе он также был со всеми. В кафе стали избивать ФИО6. Фио4 и Фио1 заставляли подписывать ФИО5 документы. Был ли в кафе Чхенкели Ш.В. он не помнит. В кафе обоих потерпевших продолжили избивать, после чего ФИО5 подписал документы, и их увезли на машине, куда именно не знает, т.к. он остался в кафе. В ходе следствия он опознал Чхенкели Ш.М. по лицу, по носу, по залысине. На своих показаниях настаивает, и утверждает, что Чхенкели Ш.М. был среди лиц, избивавших потерпевших.

Из показаний потерпевшего Фио6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 175-182, 183-185, 216-220) следует, что у его отца, Фио5 была фирма, которая занималась продажей сантехники. ФИО1 и Фио2, стали требовать от отца денежные средства за криминальное покровительство фирмы. Позже ФИО1 и Фио2 познакомили его отца с Фио4, а тот с ФИО9, сказав, что последний сможет решить все их финансовые проблемы. *** года ему и его отцу была назначена встреча.

*** года он с отцом прибыли в сауну «***» по адресу: ***. В сауне находилось около 12 человек, среди которых он узнал Фио2, ФИО1, Фио4 и Фио3 В руках у ФИО1 находился пистолет, которым он неожиданно ударил его по голове, после чего Фио3 и Фио2 начали избивать его, нанося удары по голове, туловищу, рукам и ногам. Избиение длилось несколько минут, после чего Фио2, ФИО1, Фио4, Фио3 и несколько лиц кавказской национальности стали избивать его отца. Он потерял сознание, очнулся в парилке и увидел, что на полу лежит его окровавленный отец. В парилку зашел мужчина кавказской национальности и вывел его в общий зал, где за столом сидели вышеуказанные лица, в том числе седой кавказец, которого Фио4 называл ***. У него отобрали золотую цепочку стоимостью 40 000 рублей, мобильный телефон стоимостью 15 000 рублей, золотой перстень стоимостью 30 000 рублей, денежные средства в сумме 20 000 рублей. После этого его заставили подписать бумаги, какие именно он не помнит, так как находился в полуобморочном состоянии из-за избиения. Как только он подписал последний документ, мужчина кавказской национальности стал наносить ему беспорядочно удары по туловищу и голове, от которых он упал на пол, а кто-то из присутствующих лиц стал колоть его острым предметом. После этого он потерял сознание, а очнулся в кафе «***» по адресу: ***, где его и его отца также избивали, но кто именно, точно не помнит, после чего он снова потерял сознание и очнулся уже в автомашине на заднем сидении, где также вместе с ним лежал окровавленный отец. Их привезли к ним домой, где он неоднократно терял сознание. В очередной раз он очнулся от звонка трубки домофона. Мужчина, который его привез, сказал, чтобы он открыл дверь. На пороге он увидел свою сестру с подругой, с которыми вышеуказанный мужчина стал общаться. Впоследствии также прибыла и мать, которая доставила его в ГКБ № *** г. Москвы.

Кроме того, при допросе от *** года (т. 1 л.д. 183-185) потерпевший Фио6 дал подробное описание внешности ***.

Потерпевший Фио6 опознал Чхенкели Ш.М., как лицо, находившееся в сауне и принимавшего участие в избиении его и его отца – Фио5, наносил ему удары ногами по голове и туловищу. (т.5. л.д. 72-76).

Из показаний потерпевшей ФИО7 (дочери скончавшегося Фио5), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д. 221-230, т.5 л.д. 90-96) следует, что *** года поздно вечером она обнаружила пропажу брата Фио6, а затем и отца Фио5 На следующий день поздно вечером отец и брат были обнаружены в квартире брата на ул. ***, куда их привезли двое неизвестных лиц. Она приехала туда с подругой ФИО10 Брат был сильно избит, у него была сломана челюсть и он не мог говорить. Отец лежал в маленькой комнате без сознания. Увидев брата в таком состоянии, она стала кричать, ее крик услышали соседи и вызвали милицию. Дальше приехала ее мать, а затем приехали двое сотрудников милиции, которые квартиру не обследовали, в маленькую комнату, где лежал без сознания отец, не заходили, а только проверили документы у находящихся в квартире двух незнакомых лиц, после чего уехали. Брата в больницу увезла мать, а отца в больницу доставила скорая помощь. От полученных телесных повреждений отец умер в больнице. Ей известно, что было похищено имущество брата.

Свидетель ФИО11 показал, что дружил с Фио6 со школы. Одни жили в одном подъезде в доме на ул. ***. В тот день они должны были встретиться с Фио6, но последний на встречу не приехал. Фио6 звонил ему и сказал, что едет к торгово-развлекательному центру «***», и обещал перезвонить, но не перезвонил, на звонки не отвечал, и он не мог найти его даже через родителей. На следующий день от сестры Фио6 он узнал, что последнего избили. Он приезжал в больницу к Фио6, у него была сломана челюстью. Он пытался узнать, что произошло, но Фио6 неохотно общался на эту тему. Фио6 ездил на автомашине *** серого цвета. После происшедшего автомашины не было видно, но потом она появилась. Фио6 не видел 2-3 года, т.к. то не живет теперь на ул. ***.

Из показаний свидетеля ФИО12 оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 241-246, 247-258, 259-261, т.5 л.д. 23-35), следует, что *** года она вместе с водителем ФИО13 по служебной необходимости выехала в г. ***, где находилась по *** года. В этот период она созванивалась с сыном Фио6, который также звонил ей *** года примерно в *** часов, однако после этого его мобильный телефон и мобильный телефон ее супруга Фио5 были недоступны. Примерно в *** часов на мобильный телефон ФИО13 позвонил ранее им неизвестный мужчина, который сообщил, что нашел документы на автомашину *** ***, которая была оформлена на ФИО13, но фактически ею пользовался Фио6 Примерно в *** час она приехала в г. Москву и направила ФИО13 в квартиру Фио6 Примерно в *** часа ей позвонил ФИО13, который сказал, что общался с ее сыном посредством домофона, так как в квартиру его не впустили. Спустя короткое время, ей позвонил Фио6, который сказал, что с ним и отцом все в порядке. После разговора с сыном она позвонила дочери ФИО7 и попросила приехать в квартиру брата, чтобы проведать того. Примерно в *** часа она сама приехала в квартиру к Фио6 по адресу: ***, где уже находилась ФИО7 с подругой ФИО10 В квартире был беспорядок, ее сын Фио6 и супруг Фио5 были со следами побоев и находились в тяжелом состоянии. К ней подошел мужчина кавказской национальности, который сообщил, что привез Фио6 и Фио5 в данную квартиру. Она захотела вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, но указанный мужчина попросил этого не делать, так как ее сын и супруг подписали «чистосердечные признания». Затем в квартиру прибыли сотрудники милиции, которые проверив документы у данного мужчины, покинули квартиру.

Свидетель ФИО13 показал, что Чхенкели Ш.М. не знает. Семью *** знал с *** года, работал у них водителем, возил всех членов семьи. Когда все произошло, его не было в Москве. Он в тот день вместе с женой погибшего - ФИО12 был в ***. Когда они возвращались из ***, ФИО12 несколько раз звонила мужу и сыну, но не могла дозвониться. Фио6 ездил на автомашине ***, но оформлена машина была на него. Об этом его просил Фио5 и он согласился. По дороге в Москву ему на мобильный телефон позвонил незнакомый мужчина и сообщил, что нашел документы на автомашину ***. Когда приехали в ***, он по просьбе Фио5 поехал в район *** на ул. ***, где проживал Фио6 В окнах квартиры горел свет. Он позвонил по домофону, и Фио6 ответил, что у него все нормально, но пустить он его не может. Ему это показалось подозрительным и он позвонил ФИО12, которая через некоторое время приехала и зашла в подъезд. Потом приехали сотрудники полиции. Он в квартиру не заходил. Он встречался с человеком, который нашел документы на машину, документы на *** вернули, он отдал их ФИО12

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ( т.2 л.д. 13-16), следует, что *** года проезжая по ул. *** г. *** обратил внимание, что прямо на проезжей части валяется прозрачная папка. Остановившись, он вышел из машины, подобрал папку, где находились страховка на автомашину ***, несколько квитанций об оплате кредита, страховка не имеющая отношения к автомашине. В одном из документов он увидел номер мобильного телефона, по которому позвонил, как оказалось, ФИО13 и сообщил о находке вышеуказанных документов, предложив их вернуть.

Свидетель ФИО15 показал, что в *** году работал в ОБОПе. В *** года поступила оперативная информация о группе лиц, занимающихся вымогательством денежных средств у предпринимателей. Было установлено, что в преступную группу входят Фио2, Фио1 и Фио3 Затем стало известно, что в данную группы входят также воры в законе «Вова Питерский» и Шалва – Хонский. В *** году Фио6 обращался в ОБОП с заявлением. Стало известно, что Фио6 и Фио5 *** года встречались с названными лицами в сауне «***», т.к. те хотели вернуть свое влияние на коммерческие структуры, и на этой почве между ними произошел конфликт, в ходе которого потерпевшим были причинены телесные повреждения и отняли их имущество. ФИО5 скончался через несколько дней. Он принимал участие в задержании Фио3, общался с ним. Фио3 говорил, что они переборщили, не хотели таких последствий. Фио3 все признал и назвал остальных соучастников, в том числе Чхенкели Ш.М.

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, ( т.5 л.д. 148-151) следует, что ему в ночь с *** года на *** года позвонил ФИО17, владелец кафе «***» и сообщил, что у него в кафе происходит драка. Он в свою очередь, позвонил начальнику ОБОП УВД по ЮВАО г. Москвы ФИО18, которому сказал о случившемся. Он также подъехал к вышеуказанному кафе, где ФИО17. сообщил, что дерущиеся люди уехали, назвав их имена Фио3, Фио2, Фио1, других лиц он не знал. Впоследствии ему стало известно, что указанные выше лица осуществили похищение Фио6 и Фио5, подвергли их избиению и отобрали личные вещи. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены Фио3, Фио2, Фио1 Фио4, известный в криминальном мире, как «вор в законе – Вова Питерский», Чхенкели Ш.М., известный в криминальном мире как «вор в законе – Шалва Хонский», причастные к совершению вышеуказанного преступления

Свидетель ФИО19 показал, что является следователем. В его производстве находилось уголовное дело по потерпевшим ФИО5, ФИО6. В *** году проводилось опознание. Свидетелям и потерпевшим угрожали, и они были засекречены. Угрозы поступали всей семье потерпевших, и они до сих пор находятся под госзащитой. Свидетель ФИО20 по фотографии опознал Чхенкели Ш.М. и дал изобличающие показания, на основании которых Чхенкели Ш.М. был объявлен в розыск. Фотографию Чхенкели Ш.М. предоставили оперативные сотрудники.

Свидетель ФИО21 показал, что подсудимого Чхенкели Ш.М. ранее не знал. Весной *** года, точную дату не помнит, его пригласили в качестве понятого в здание прокуратуры. Когда он зашел в кабинет следователя, там уже были второй понятой и девушка. Среди трех фотографий, девушка опознала одного мужчину. Девушка была под псевдонимом ФИО20 Давление на свидетеля никто не оказывал, она спокойно все рассказывала, не нервничала, не переживала. На фотографиях были три человека кавказской национальности, внешне похожие и приблизительно одного возраста. Девушка внимательно всматривалась в фотографии, четко указала на одну из них, и на вопросы следователя отвечала по каким признакам она его опознала. В момент опознания в кабинете следователя были только девушка и он со вторым понятым. Был составлен протокол, где все расписались. Какие именно пояснения давала свидетель он не помнит, т.к. прошло много времени, но в протоколе все было отражено верно.

Свидетель ФИО22, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 ч. 2 УПК РФ (т.8 л.д.16-20) по существу дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО21

Свидетель ФИО23 (она же свидетель под псевдонимом ФИО20), допрошенная по ходатайству защиты, показала, что Чхенкели Ш.М. видела один раз примерно в *** году. Осужденный Фио3 ее муж. Во время событий, происшедших *** года в отношении потерпевших ФИО5, ФИО6 в сауне и кафе, Чхенкели Ш.М. не было. Ранее она оговорила Чхенкели Ш.М. под давлением сотрудников полиции, которые угрожали возбуждением уголовного дела против нее. При опознании по фотографии, ей заранее показали фотографию, которую она должна будет опознать. На фотографии был действительно Чхенкели Ш.М. она его узнала, но на фото он моложе. *** года она была в кафе «***» с Фио3 и они сидели в кабинке. К ним зашел ФИО1 взял магнитофон и пригласил в соседнюю кабинку, где находилось более 10 человек. Она узнала только Фио4 Они стали прослушивать запись, на которой как она поняла ФИО6 обсуждает вопрос об убийстве. ФИО6 и отца стали избивать ФИО1 и другие. Чхенкели Ш.М. среди них не было. Затем потерпевших перевезли в сауну, где опять прослушивали запись. В сауне потерпевших уже не били, ФИО6 что-то подписал, и потом их отвезли домой. Свидетеля ФИО24 в тот день в кафе не видела.

В ходе следствия свидетель ФИО23, допрошенная под псевдонимом ФИО20 (т.5 л.д.120-121), показывала, что опознала ФИО4 и Чхенкели Ш.М. как лиц, причастных к совершению преступления в отношении ФИО5, ФИО6. ФИО25 находилась рядом и печатала документы, которые под угрозой убийством подписывал ФИО6.

В ходе опознания, свидетель ФИО20 (псевдоним) (т.5 л.д. 111-113, 114-115), показывал, что опознала Чхенкели Ш.М., который вместе с Фио4, ФИО1 и другими лицами избивал потерпевших в кафе «***» и в сауне «***». Чхенкели Ш.М. и Фио4 помимо того, что сами избивали ФИО5,ФИО6, руководили действиями остальных соучастников, давая указания отбирать вещи и наносить телесные повреждения. Также Чхенкели Ш.М. заставлял Фио6 подписывать представляемые документы, угрожая физической расправой в случае отказа. В подтверждение своих действия Чхенкели Ш.М. несколько раз ударил Фио6 по лицу.

В судебном заседании свидетель ФИО23 пояснила, что показания под псевдонимом ФИО20 дала под давлением сотрудников полиции, которые угрожали ей возбуждением уголовного дела против нее.

Свидетель ФИО26 показал, что работал водителем у Фио5 с *** года по *** года. Вторым водителем с ним работал ФИО13 Определенного графика работы у них не было. Потом он уволился, т.к. Фио5 перестал платить зарплату из-за того, что у него были проблемы с бизнесом. Фио5 занимался сантехникой. По факту избиения Фио5 он знает со слов супруги последнего, подробностей не знает. Чхенкели Ш.М. он не знает и никогда не видел. Фио5 вместе с Чхенкели Ш.М. также никогда не видел. Когда он возил Фио5 на встречи, то не присутствовал на них и с кем именно встречался Фио5 не знает, т.к. все время ждал последнего в машине. Иногда он возил сына Фио5 и его жену. Фио1 знает с детства. Фио1 с Фио5 познакомил ФИО27. Поступали ли угрозы в адрес Фио5 он не знает, и не слышал об этом. Помещение, в котором бизнесом занимался Фио5 находилось в районе ***, а затем он переехал в ***.

Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 8-12) следует, что он являлся хозяином кафе «***». Кафе имеет основное помещение, единый общий вход, а затем разделяется отдельными входами, оборудованными дверями на 6 помещений. Подход к данному строению имеется как из основного помещения кафе, так и с улицы через 2 калитки. *** года ему позвонил официант *** и сообщил, что в кафе пьяные клиенты устроили драку. Когда он приехал, то недалеко от выхода из основного помещения увидел Фио3, который избивал свою жену, после чего они уехали. В основном помещении все было в порядке. Он прошел к строению с отдельными кабинками, где было все разбросано, стены и пол были обильно испачканы кровью. *** по указанию сотрудников полиции собрал разбросанные фрагменты волос, полотенца со следами крови и окурки.

Из показаний свидетеля ФИО28, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ (т.5 л.д. 137-139) следует, что с Фио5 знаком с *** года. У Фио5 была фирма сантехнического оборудования ООО «***». В *** году Фио5 рассказал ему, что вложил около 1 миллиона рублей в «***» и ожидал большую прибыль от этих вложений. Примерно за 2 месяца до смерти, Фио5 приезжал к нему со своим сыном ФИО6, и сообщил, что ФИО9 отобрал весь его бизнес, и оставил без средств к существованию, не пускал в офис, в связи с чем Фио5 был очень зол на ФИО9 Он посоветовал ему обратится в правоохранительные органы, на что Фио5 ответил, что это выход, и после этого разговора он Фио5 и Фио6 не видел и не звонил им. В день, когда Фио5 и Фио6 доставили в больницу, ему позвонила ФИО12, и сообщила, что тех избили. Со слов Фио6 ему стало известно, что их избили люди, которых знал Фио5

Виновность подсудимого подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-заявлениями потерпевшего Фио6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Фио2, ФИО1, Фио3, Фио4 и неизвестных ему лиц, которые избили его и его отца ногами и другими металлическими предметами и похитил его имущество, насильно посадили их в машину и отвезли в сауну, где продолжили избиение и заставили подписать какие-то бумаги (т.1. л.д. 61-62,63, 72)

- заявлением потерпевшей ФИО7 об избиении ее брата и отца (т.1 л.д. 70),

-заявлением ФИО13 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, подвергших избиению Фио6 и похитивших автомашину (т.1 л.д. 73),

-протоколом осмотра места происшествия – квартиры *** дома *** по ул. *** в Москве, с фототаблицей, согласно которому в квартире беспорядок, с места происшествия были изъяты окурки, следы пальцев рук (т. 1, л.д. 94-105),