Дело 01-0193_2017. Приговор. документ - обезличенная копия

При этом, потерпевшие Набиуллина и Герасина, каждая, в судебном заседании, а также наряду с потерпевшими Алексеевой, Заковряжиной, Клец, Грешновой и Некрасовой, каждая и на предварительном следствии, в том числе в ходе проведения очных ставок соответственно как с Баклиным, так и с Бутузовым, Шинягиным и Беспаловым, в опровержение доводов стороны защиты, каждая в свою очередь, последовательно настаивали Алексеева и Заковряжина на том, что именно Баклин, Шинягин и Бутузов совместно друг с другом принимали участие в удержании каждой вопреки их воле в квартире по рассматриваемому адресу, и что именно по указанию Баклина и под контролем последнего была организована встреча с Клец, которую Бутузов и Шинягин помимо прочего должны были задержать и применить в отношении таковой насилие в случае оказанного сопротивления; Алексеева и Клец на том, что именно Шинягин и Бутузов задержали и совместно удерживали Клец вопреки воле последней в упомянутой автомашине по указанному адресу, применив при этом в отношении Клец насилие, которое было опасным для здоровья последней; Набиуллина и Грешнова на том, что именно Баклин и Беспалов совместно друг с другом принимали участие в удержании каждой из них, наряду с иными девушками, вопреки их воле в квартире по рассматриваемому адресу, а также Некрасова и Герасина на том, что именно Баклин и Беспалов совместно друг с другом принимали участие в удержании каждой вопреки их воле в квартире по рассматриваемому адресу, при этом, потерпевшие также указывали и на последовательность совместных действий соучастников по их удержанию по рассматриваемым адресам и использование наручников.

Кроме того, фио указывала, что именно фио требовал от нее передачи последнему денежных средств в общей сумме сумма, которая складывалась из ежемесячных платежей, что имело место быть под угрозой предшествующих обстоятельств совершения в отношении нее противоправных действий и распространения в отношении нее указанных сведений; фио и фио, каждая указывала на то, что именно фио требовал от каждой передачи последнему денежных средств от каждой в общей сумме сумма, которая складывалась из ежемесячных платежей, что имело место быть в условиях применения к ним насилия и под угрозами его применения, а также под угрозами распространения в отношении каждой из потерпевшей упомянутых сведений; фио и фио, каждая указывала, что именно фио требовал от каждой соответственно передачи последнему денежных средств от фио в сумме сумма, а от фио в общей сумме сумма, которая для нее складывалась из ежемесячных платежей, что имело место быть в условиях применения к ним насилия и под угрозами его применения, а также под угрозами распространения в отношении каждой из них указанных сведений, в связи с чем, именно во исполнение требований фио, потерпевшие фио намеревалась передать, а фио и фио передали Баклину денежные средства в указанных суммах.

Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что показания названных потерпевших и перечисленных свидетелей обвинения сформированы под чьим-либо воздействием, в связи с чем, несмотря на доводы защиты, сомнений у суда они не вызывают, поэтому суд доверяет показаниям потерпевших и указанных свидетелей обвинения и признает их надлежащими доказательствами по делу, поскольку они нашли свое подтверждение друг другом и другими доказательствами.

Вышеперечисленные документы и протоколы следственных действий соответственно по каждым обстоятельствам соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к порядку получения сведений и проведения соответствующих следственных действий и оформления их результатов, не противоречат друг другу и другим, исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям потерпевших и свидетелей по изложенным обстоятельствам, а изложенные в документах сведения и в протоколах результаты следственных действий сомнений у суда не вызывают, они позволяют установить имеющие значение для дела и вышеизложенные обстоятельства преступлений, в частности хронологию развития событий преступной деятельности фио, фио, Шинягина и фио, как об этом изложено выше, а потому таковые также являются надлежащими доказательствами по делу и наряду с другими доказательствами также положены в основу приговора.

Процедура опознания фио, а также фио, Шинягина и фио в каждом случае соответственно проведена без существенных нарушений требований закона, а потому усомниться в достоверности составленных протоколов, которые перечислены выше, и отраженных в них результатов опознания оснований не имеется, поэтому доводы защиты о недопустимости таковых, полагая, что со стороны потерпевших имеет место быть оговор, в каждом случае являются несостоятельными.

Кроме того, судом не установлено и существенных нарушений в ходе производства обысков по адресам, где проживали фио, фио, фио и фио, которые в каждом случае были проведены уполномоченными на то должностными лицами в рамках производства по уголовному делу и по результатам проведения каждого обыска были составлены соответствующие протоколы, в которых отражены результаты каждого проведенного обыска, что никаких сомнений не вызывает, а потому данные доводы защиты также являются несостоятельными.

Оценивая названные заключения эксперта, не имеющие какого-либо преимущественного значения, в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе сопоставляя таковые с показаниями потерпевших и свидетелей по соответствующим обстоятельствам, суд приходит к выводу, что каждая экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона компетентным лицом в рамках полномочий; выводы экспертов обоснованы результатами проведенных исследований по обстоятельствам дела и без каких-либо противоречий содержат ответы на поставленные вопросы, а потому в данном случае не вызывают у суда сомнений и являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждая, наряду с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, вышеизложенные обстоятельства преступлений соответственно, при которых потерпевшие задерживались и вопреки их воле удерживались, в частности, в отношении потерпевшей фио при рассматриваемых обстоятельствах имело место быть применение насилия, которое было опасным для ее здоровья, а в отношении потерпевших Набиуллиной, фио и фио также имело место быть применение насилия, которое не было опасным для их здоровья.

Суд приходит к выводу, что представленные результаты оперативно-розыскной деятельности не противоречат требованиям ст. 89 УПК РФ, в связи с чем, приведены в качестве доказательств виновности как фио, так фио, Шинягина и фио в совершении каждым соответственно изложенных в описательной части соответствующих каждому преступных действий, в частности совместных активных действий фио, Шинягина и фио, совершенных в отношении фио и Заковряжиной, связанных с их насильственным удержанием в ограниченном пространстве, а именно в помещении названной квартиры с использованием при этом наручников, а также совместных активных действий фио и фио, совершенных в отношении Набиуллиной и фио, а также в отношении фио и фио, связанных с их насильственным удержанием в ограниченном пространстве, а именно в помещении названных квартир с использованием при этом наручников, поскольку названные результаты проверены в судебном заседании при сопоставлении с другими перечисленными доказательствами и нашли свое подтверждение, а потому сомнений у суда не вызывают и свидетельствуют о наличии у каждого сформировавшегося умысла на совершение действий, связанных с незаконным лишением потерпевших свободы при рассматриваемых обстоятельствах, независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, поэтому оснований для освобождения фио, фио, Шинягина и фио от уголовной ответственности не имеется, а также суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о провокации оперативными сотрудниками и фио действий каждого из подсудимых.

Так, суд нашел достоверными показания свидетелей – сотрудников полиции фио, а также фио, фио, фио и фио о том, что с добровольным участием фио, в связи с поступившими от фио сведениями и на основании утвержденного постановления было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативное внедрение», по итогам проведения которого были задержаны фио и фио, а также фио и фио, которые принимали участие в совершении преступлений в отношении названных потерпевших, о чем были составлены документы, а полученные в ходе проведения мероприятия записи были представлены в орган следствия, что никоим образом не противоречит установленным по делу обстоятельствам и материалам дела.

Кроме того, анализируя доказательства и сопоставляя их между собой, суд нашел достоверными показания фио, в которых он указал на обстоятельства имевших место встреч с Баклиным, фио, Шинягиным и фио в рассматриваемые периоды времени, а также обстоятельства имевшихся договоренностей и указаний фио, разъяснявшего каждому те действия, которые должны были быть совершены в отношении потерпевших, указав на причастность фио, фио, Шинягина и фио, каждого, к совершению противоправных действий в отношении потерпевших, указав на их конкретные действия, очевидцем которых он являлся, что существенно никоим образом не противоречит другим исследованным доказательствам, в частности и показаниям потерпевших, позволяя соответственно установить изложенные в описательной части обстоятельства преступлений в отношении потерпевших. Показания фио в той части, в которой он указывал, что не видел или не слышал какие-либо обстоятельства в рассматриваемые периоды времени, восполнены и дополнены другими доказательствами по делу, в частности показаниями самих потерпевших, которые не вызывают у суда сомнений относительно рассматриваемых обстоятельств.

Судом не установлено, что у сотрудников полиции фио, а также фио, фио, фио и фио и самого фио в каждом случае соответственно имелись какие-либо основания незаконно действовать и составлять не соответствующие действительности материалы и документы относительно проводимого оперативно-розыскного мероприятия, как об этом ставит вопрос сторона защиты. Оснований для оговора у них не имелось. Судом также не установлено, что у названных свидетелей обвинения, в том числе свидетеля фио, имелись какие-либо основания оговаривать и противоправно действовать в отношении фио, фио, Шинягина и фио, сообщенные последним сведения в отношении данных лиц были проверены и нашли свое подтверждение. Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что показания данных свидетелей обвинения сформированы под чьим-либо воздействием, в том числе и сотрудниками правоохранительных органов.

Вопреки доводам стороны защиты, среди прочего и действия фио являлись предметом исследования в ходе предварительного расследования, о чем имеется соответствующее постановление следователя, которым в отношении фио относительно рассматриваемых обстоятельств отказано в возбуждении уголовного дела, которое не противоречит требованиям закона, и порядок его вынесения не нарушен, при том, что эти доводы защиты также не свидетельствуют о невиновности подсудимых.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что как у фио, так и у фио, Шинягина и фио в каждом случае, не было оснований нарушать требования закона и действовать вопреки воле потерпевших, а незнание закона либо неверное его толкование не могут в каждом случае служить основанием для освобождения каждого от уголовной ответственности, поэтому и доводы стороны защиты об этом, в частности со ссылками на их действия во благо государства, являются несостоятельными.

Таким образом, несмотря на доводы защиты, судом не установлено каких-либо существенных нарушений требований закона, которые указывали бы на недопустимость использования в доказывании по настоящему делу представленных результатов оперативно-розыскной деятельности.

Кроме того, в судебном заседании исследовались доказательства, на которые ссылается и сторона защиты, в частности:

-показания свидетеля фио, данные в ходе предварительного расследования (т. 12 л.д. 241-245) и оглашенные в судебном заседании, что она положительно характеризует фио, описав образ его жизни, воспитания, обратив внимание на имеющиеся у него заболевания, указав, что о произошедшем ей стало известно из сети интернет, а впоследствии сын указывал ей о том, что не виноват в произошедшем; при этом, фио мечтал работать в Службе внешней разведки;

-показания свидетеля фио, данные ею на предварительном следствии (т. 5 л.д. 53-56) и оглашенные в судебном заседании, что она некоторое время проживала с Баклиным, у которого имеется малолетний ребенок, проживающий отдельно, при этом фио занимался бизнесом, являясь генеральным директором наименование организации, но в дата ближе к лету последний жаловался на возникшие проблемы с бизнесом, вместе с тем, по разному характеризовала его, как заботливого мужчину, указав на данные о состоянии здоровья фио, который принимал какие-то медицинские препараты, так и как лживого человека, а также указала, что в ходе обыска по месту их проживания были обнаружены предметы и бумаги, в частности расписки СВР, о существовании которых ей не было известно, и пояснила, что в начале дата фио уведомил ее, что на ее карту будет осуществлен перевод денежных средств, как выяснилось, в размере сумма, которые она затем по просьбе фио сняла, передав их последнему;

-показания свидетеля фио, данные в судебном заседании, а также на предварительном следствии (т. 5 л.д. 131-136), оглашенные и подтвержденные ею в судебном заседании, в которых она положительно характеризовала фио, который приходится ей супругом, указав также, что в период времени, предшествующий рассматриваемым событиям, фио искал работу, в связи с чем, по итогам состоявшегося собеседования последнему предложили работать в спецслужбе, на что фио согласился, однако, через некоторое время после первого дня работы, фио вернулся, рассказал ей о произошедшем, что провел время в отделе полиции, поскольку был задержан, а впоследствии был отпущен, выразив свое негодование данной деятельностью, выразив намерение искать другую работу, полгая, что в данной ситуации последнего подставили;

-показания свидетеля фио, данные на предварительном следствии (т. 5 л.д. 107-112) и оглашенные в судебном заседании, согласно которым она положительно характеризовала Шинягина, с которым она ранее состояла в браке и у них имеется малолетний ребенок, паспортные данные, указав также, что в период времени, предшествующий указанным событиям фио искал работу и, насколько ей известно устроился в СВР, где от него требовалось выполнение поставленных перед ним заданий, за что обещали хороший заработок; при этом на первом же задании он с напарником попали в полицию, полагая, что их подставили, однако в последующем их отпустили;

-показания свидетеля фио, данные ею в судебном заседании, в которых она положительно характеризовала сына фио, описав его образ жизни, уровень образования и занятости, который в период времени, предшествующий указанным событиям искал работу, и был принят на испытательный срок в качестве охранника, при этом со слов последнего ему обещали хорошо платить, однако в итоге все рухнуло, она по состоянию здоровья нуждается в его поддержке.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, фио и фио, сопоставляя таковые с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, суд доверяет показаниям данных свидетелей, в которых имеется положительная характеристика подсудимых. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, что свидетелей с подсудимыми связывают соответственно родственные и сложившиеся отношения, в связи с чем, суд пришел к выводу, что данные свидетели, которые не были очевидцами рассматриваемых обстоятельств, что следует из их показаний, бесспорно, имели основания давать показания и действовать в пользу подсудимых, будучи лицами, заинтересованными в благоприятном для них исходе дела, а потому суд доверяет показаниям данных свидетелей защиты лишь в той части, в которой таковые относятся к рассматриваемым обстоятельствам, взаимосогласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, и не противоречат материалам уголовного дела, отмечая при этом, что показания данных свидетелей не опровергают представленные стороной обвинения доказательства по рассматриваемым обстоятельствам и не свидетельствуют о невиновности фио, фио, Шинягина и фио, как то указывалось стороной защиты, в совершении инкриминируемых им преступлений, в связи с чем, не могут служить основанием для оправдания подсудимых, но при этом учитываются относительно характеристики личности подсудимых.

Помимо этого, обстоятельства совершения преступлений и вина фио, фио, Шинягина и фио подтверждается исследованными в судебном заседании собственными показаниями каждого, данными ими в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе упомянутых очных ставок между собой и с перечисленными лицами, в которых они указывали на причастность друг друга к совершении рассматриваемых преступлений соответственно, рассказав о характере и обстоятельствах их знакомства, взаимоотношений и взаимосвязях, о договоренностях, состоявшихся до совершения в отношении потерпевших указанных преступных действий, о соответствующем участии и роли каждого в противоправной деятельности, имевшей место быть в отношении потерпевших, в той части, в которой они не противоречат показаниям самих потерпевших и другим, представленным стороной обвинения доказательствам, положенным в основу приговора, а именно:

показаниями фио в той части, в которой он, в частности указывал на свою причастность к совершению совместных и согласованных с фио и Шинягиным, а также с фио действий, связанных с задержанием и удержанием в квартирах по названным адресам в указанные периоды времени потерпевших, которым он представлялся сотрудником СВР, в том числе с использованием в отношении потерпевших наручников и перемещения девушек по помещениям квартиры, а также связанных с организацией задержания фио; связанных с выдвижением им потерпевшим требований имущественного характера и по оформлению потерпевшими финансовых расписок на указанные суммы денежных средств; получением им от девушек денежных средств; связанных с обстоятельствами проведения съемки потерпевших на камеру мобильного телефона, получения сведений из записной книжки мобильных телефонов потерпевших, и использованием им собранной информации при описанных обстоятельствах, ссылаясь и на сами обстоятельства, выдвигая потерпевшим требования о передаче денежных средств, которые совершал он лично один, при том, что, в частности фио, фио и фио о них осведомлены не были, и о данных намерениях он ничего им не говорил, а его действий по составлению финансовых расписок последние не видели, производя таковые с потерпевшими наедине (в том числе т. 12 л.д. 117-126);

показаниями фио и Шинягина в той части, в которой они, в частности, признали обстоятельства состоявшихся договоренностей между ними и Баклиным, связанных с задержанием потерпевших, признали свою причастность к совершению совместных и согласованных действий соучастников при задержании и насильственном удержании в квартирах по указанным адресам потерпевших с применением при этом наручников, а также обстоятельства организованного Баклиным выезда в целях задержания фио, которая в итоге ими была задержана и помещена в салон автомашины по указанному адресу, после чего они были задержаны (в том числе т. 8 л.д. 143-155, т. 9 л.д. 118-128 соответственно);

показаниями фио, в том числе, которые согласно протоколу от дата являлись предметом проверки, о чем был составлен соответствующий протокол, в той части, в которой он в частности указал на имевшие место быть предварительные договоренности с Баклиным, связанные с задержанием потерпевших, и признавал свою причастность к совершению совместных и согласованных действий соучастников при задержании потерпевших по названным адресам и удержании их в квартирах с использованием наручников, при этом фио в ходе проверки его показаний на месте указал на ресторан Чайхона № 1, расположенный по адресу: адрес адрес, непосредственно около которого он совместно с потерпевшей фио встретился по указанию фио с подругой последней, после чего фио и подруга последней убежали от него в данное кафе, а он вернулся к Баклину (в том числе т. 10 л.д. 61-70, 156-169, 170-172).

Несмотря на доводы стороны защиты существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту фио, фио, Шинягина и фио судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимых и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Технические ошибки, описки и опечатки, допущенные в составленных процессуальных документах, на которые, в том числе обращалось внимание защитой, в частности относительно признания законным обыска по месту жительства фио, не оказывают какого-либо существенного влияния на выводы суда о виновности фио, фио, Шинягина и фио в совершении ими инкриминируемых каждому преступлений, а также не влекут за собой недопустимость доказательств и не являются основанием для оправдания подсудимых при изложенных обстоятельствах.

Кроме того, проведя анализ и оценку показаний фио, фио, Шинягина и фио, данных каждым как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, каждые из которых получены и протоколы их допросов составлены в соответствии с требованиями закона, при том, что каждый не был лишен возможности давать показания по своему усмотрению, и оснований для самооговора и оговора друг друга у каждого не имелось, суд нашел их достоверными лишь в той части, в которой подсудимые, признавая в определенной части свою вину, указали, в частности на обстоятельства и временной промежуток их взаимоотношений, обстоятельства образования группы и роли в этом фио, последовательность совершенных ими действий, связанных с совершением и соответствующим участием каждого в незаконном лишении свободы потерпевших с распределением ролей, с использованием в каждом случае наручников для воздействия на потерпевших, поскольку они никоим образом не противоречат другим представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании доказательствам, позволяя установить изложенные в описательной части обстоятельства каждого рассматриваемого преступления соответственно и соответствующего участия каждого в рассматриваемых преступлениях.

А потому показания фио, фио, Шинягина и фио, в той части, в которой таковые противоречат исследованным доказательствам, в частности, в которых они отрицают свою причастность именно к преступной деятельности, не осознавая, что совершают преступления, не убедительны и опровергнуты представленными стороной обвинения доказательствами, и расцениваются судом как избранный ими способ защиты от предъявленного обвинения, направленный на избежание ответственности за содеянное.

В связи с чем, версии стороны защиты, в частности доводы самих подсудимых об их невиновности, что они не совершали в отношении потерпевших инкриминируемых им преступлений, не состояли в преступном сговоре на совершение в отношении потерпевших преступных действий, полагая, что потерпевшие и свидетели их оговаривают, а также имеют место быть провокационные действия в отношении подсудимых, считая, что подсудимые должны быть оправданы, ссылаясь на то, что показаниям потерпевших, исходя из их характеризующих данных, нельзя доверять, суд в данном случае находит их несостоятельными, поскольку таковые по рассматриваемым обстоятельствам полностью опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, в частности изложенными и проанализированными показаниями самих потерпевших по обстоятельствам дела и свидетелей обвинения, а также другими перечисленными доказательствами.

Так, вопреки доводам стороны защиты, наряду с показаниями фио, фио, Шинягина и фио в той части, в которой таковые признаны судом достоверными, в каждом случае соответственно представленные стороной обвинения доказательства, в их совокупности, исходя из существа рассматриваемых обстоятельств, периода времени и механизма преступной деятельности, характера взаимосвязей названных лиц, позволяют суду, в частности установить, что в рассматриваемые периоды времени в адрес дата фио с фио и Шинягиным, с 06 на дата, а также дата фио с фио, по названным адресам в каждом случае в отношении потерпевших действовали совместно и согласованно, последовательно и изначально слажено, что является свидетельством тому, что их сговор имел место до начала их действий, непосредственно направленных на насильственное удержание потерпевших вопреки воле последних в упомянутых квартирах, распределив между собой роли и действуя в каждом случае в соответствии с таковыми, в связи со сложившейся обстановкой во исполнение единого преступного умысла, направленного на совершение указанных преступных действий, и их действия носили взаимодополняющий друг друга характер, что охватывалось умыслом каждого, о чем свидетельствуют установленные в судебном заседании и изложенные в описательной части обстоятельства преступной деятельности как фио, так фио, Шинягина и фио, а также характер, целенаправленность и последовательность их преступных действий, за совершение которых они в итоге были задержаны.

Кроме того, представленные стороной обвинения доказательства, в их совокупности, также позволяют установить, что дата в адрес при изложенных обстоятельствах Баклиным были совершены действия, свидетельствующие об организации совершения насильственного преступления в отношении фио, которое было поручено выполнить фио и Шинягину, и которые в отношении фио, прибыв по названному адресу, действовали совместно и согласованно, последовательно и изначально слажено, что также является свидетельством тому, что сговор фио, фио и Шинягина имел место до начала действий фио и Шинягина, непосредственно направленных на насильственное удержание потерпевшей фио вопреки ее воле указанным способом по названному адресу, что помимо прочего было сопряжено и с применением в отношении фио насилия, в результате которого последней были причинены повреждения левого грудино-ключичного сочленения с вывихом грудинного конца левой ключицы, что образует средней тяжести вред здоровью, тем самым, примененное в отношении фио насилие было опасным для здоровья, что охватывалось умыслом каждого, о чем свидетельствуют установленные в судебном заседании и изложенные в описательной части обстоятельства преступной деятельности как фио, так фио, Шинягина, а также характер, целенаправленность и последовательность их преступных действий и в данном случае.

Помимо этого, представленные стороной обвинения доказательства, в их совокупности, позволяют суду, в частности также установить, что фио в названные периоды времени в отношении потерпевших Заковряжиной, Набиуллиной, фио, фио и фио действовал из корыстных побуждений и содеянное в каждом случае было сопряжено с требованием о передаче ему потерпевшими денежных средств под реально воспринимаемыми потерпевшими угрозами применения в отношении них насилия и под угрозой распространения сведений, собранных в результате их незаконного удержания, компрометирующих и позорящих потерпевших, которые могли повлечь привлечение их к уголовной ответственности, то есть их правам и законным интересам мог быть причинен существенный вред, и с применением в отношении Набиуллиной и фио, фио и фио насилия, поскольку требования фио в отношении них были выдвинуты непосредственно в тех условиях, которые были сопряжены с совершением в отношении потерпевших помимо прочего насильственных действий, связанных с причинением им физической боли и ограничением их свободы, о чем свидетельствуют установленные в судебном заседании и изложенные в описательной части обстоятельства преступлений.