Дело 01-0196_2016. Приговор. документ - обезличенная копия
.docУголовное дело № 1-196/16
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
дата адрес
Преображенский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 14516 ГУ МЮ РФ по адрес и ордер № 470 от дата,
переводчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рузиева фио угли, паспортные данные, гражданина адрес, холостого, имеющего среднее образование, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 118 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
фио дата, в период времени с время до время, находясь у д. 17 корп. 11 по адрес адрес, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел сзади к ранее неизвестной ему фио, проходящей мимо указанного выше дома, и, с целью реализации своего преступного намерения, рывком сорвал с правого плеча последней сумку, от чего фио, потеряв равновесие, упала на асфальт, а фио, с целью подавления воли фио к сопротивлению, нанес ей два удара ногой в область живота, после чего открыто похитил вышеуказанную сумку «Francesco Marconi» стоимостью сумма, с находящимся в ней следующим имуществом: денежными средствами в размере сумма, планшетным компьютером RMD-600 стоимостью сумма, женским черным кожаным кошельком «Petek» стоимостью сумма, косметичкой белого цвета, не представляющей материальной ценности, не представляющими материальной ценности тенями, кистью для пудры, тушью для ресниц «Avon», помадой «Kiki», косметичкой из матерчатой ткани, не представляющей материальной ценности, в которой находились лекарственные препараты, также не представляющие материальной ценности, полотенцем бело-оранжевого цвета, не представляющим материальной ценности, двумя ключами, закрепленными на брелоке, не представляющими материальной ценности, а также документами на имя фио, не представляющими материальной ценности: пенсионным удостоверением, гражданским паспортом и картой пенсионного страхования, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими преступными действиями фио материальный ущерб на общую сумму сумма, физическую боль и моральные страдания.
Кроме того, фио совершил причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
фио дата, в период времени с время до время, находясь у д. 17 корп. 11 по адрес адрес, в непосредственной близости от фио, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в ходе совершения открытого хищения чужого имущества, рывком сорвал с правого плеча последней сумку, от чего фио, потеряв равновесие, упала на асфальт, и, согласно экспертному заключению № 4468м/5663 от дата, получила телесные повреждения в виде:
1. закрытого многооскольчатого перелома хирургической шейки, головки и большого бугорка левой плечевой кости со смещением отломков; данные телесные повреждения в совокупности (согласно п. 6.11.1 приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не мене чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Данные повреждения могли образоваться в результате падения на область левого плечевого сустава. Учитывая отсутствие признаков консолидации в области переломов при проведении рентгенографии дата (непосредственно сразу же после травмы), проведение дата в период с время до время, операции: «Остеосинтез левого плеча пластиной», можно высказаться о том, что данные повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении;
2. закрытого чрезвертельного перелома левой бедренной кости без смещения отломков. Данное телесное повреждение (согласно п. 6.11.5 приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть( свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Данное повреждение могло образоваться как от ударного воздействия тупого твердого предмета с приложением травматического воздействия в область большого вертела левого бедра, так и при падении на область большого вертела левого бедра. Учитывая отсутствие признаков консолидации (срастания костей) при проведении рентгенологического исследования левого тазобедренного сустава дата (непосредственно сразу же после травмы), проведение дата в период времени с время до время операции: «Остеосинтез левого бедра» не исключается возможность образования данного повреждения в срок, указанный в постановлении.
В судебном заседании подсудимый фио в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что с обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается; ходатайство заявлено им осознанно, добровольно и после предварительной консультации с защитником, суть ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает. Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.
В ходе предварительного следствия потерпевшей фио заявлен гражданский иск на сумму сумма в счет возмещения материального ущерба, который подсудимый фио признал в полном объеме.
Таким образом, принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.
Признавая вину подсудимого фио в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится, жалоб и заявлений на него от соседей по месту постоянной регистрации не поступало (т. 1 л.д. 156), на его иждивении находятся родители, достигшие пенсионного возраста, страдающие рядом хронических заболеваний, которым он оказывает материальную поддержку, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений, виновным в совершении которых признан фио, на менее тяжкие не имеется.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, считает возможным назначить подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, наказание, с учетом положений ст. 56 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно.
При этом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и, назначая наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
При определении вида режима отбывания наказания, суд исходит из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и местом отбывания подсудимым фио наказания определяет исправительную колонию общего режима.
Обсудив гражданский иск потерпевшей фио, с учетом признания исковых требований подсудимым в полном объеме, а также того обстоятельства, что ущерб, причиненный преступлением, ей на момент рассмотрения дела не возмещен, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Суд полагает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа в доход государства и в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рузиева фио угли признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 02 (двух) лет 06 месяцев лишения свободы,
по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, окончательно назначить Рузиеву фио угли наказание в виде 02 (двух) лет 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок назначенного фио наказания исчислять с дата, зачесть в срок наказания срок содержания под стражей до постановления приговора – с дата по дата.
Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Взыскать с Рузиева фио угли в пользу фио в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере сумма.
Вещественные доказательства, которыми признаны черная женская сумка «Francesco Marconi»; косметичка с косметикой; косметичка матерчатая с лекарственными средствами; полиэтиленовый пакет с полотенцем бело-оранжевого цвета, два ключа из металла серебристого цвета на брелоке, переданные на ответственное хранение потерпевшей фио, – оставить по принадлежности законному владельцу; диск СD-R Verbatim с записью с камер наружного видеонаблюдения по адресам: адрес; адрес; адрес; адрес, купольная; адрес, купольная; адрес; адрес, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, – хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным фио, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, поданные другими участниками процесса.
Судья фио