Дело 01-0035_2018. Приговор. документ - обезличенная копия

Все описанные выше незаконные действия подсудимых, связанные с незаконным лишением человека свободы, а также с вымогательством, были объединены общим преступным умыслом, совершены ими группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует наличие предварительной договоренности между соучастниками, распределение ролей (каждый из них совершал описанное выше отдельное действие, входящее в объективную сторону состава преступлений, предусмотренных ст.127 ч.2 п. «а» УК РФ и ст. 163 ч.3 п. «б» УК РФ).

При совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, Калашникову Г.Д. со стороны подсудимых не только высказывались угрозы применения насилия, а также распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, но и применялось само насилие, потерпевший неоднократно был подвергнут избиению, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы.

Узнав о совершении Калашниковым Г.Д. неправомерных действий, подсудимые решили воспользоваться данной информацией в своих корыстных целях, и вместо сообщения в соответствующие правоохранительные органы, потребовали от него передачи им денежных средств, угрожая распространением данных сведений.

Совершенное подсудимыми вымогательство денежных средств окончено с момента, когда предъявляемые требования, соединенные с угрозой, были доведены до сведения Калашникова Г.Д.

Квалифицирующий признак вымогательства «в целях получения имущества в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма денежных средств 4 000 000 рублей превышает стоимость, указанную в п.4 примечания к ст.158 УК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что квалификация действий всех подсудимых, представленная органами предварительного расследования и стороной государственного обвинения, является верной, все квалифицирующие признаки преступлений нашли свое объективное подтверждение в приговоре.

С доводами подсудимых о том, что Калашников Г.Д. имел возможность обратиться за помощью к родственникам и покинуть квартиру в тот момент, когда в квартиру прибыла его мать с семьей, а также во время следования на общественном транспорте в бизнес центры для заключения сделок, суд не соглашается, поскольку они опровергнуты потерпевшим в судебном заседании.

Так, Калашников Г.Д. пояснил, что не имел возможности обратиться за помощью к своей матери, так как та пришла в квартиру вместе с малолетними детьми, и, учитывая сложившуюся ситуацию, он опасался за свою семью, поскольку Касьянов В.В. полностью контролировал его действия и разговор с матерью. Во время следования в общественном транспорте он не имел мобильного телефона, а также ключей от квартиры, был морально подавлен, в течение нескольких дней удерживался подсудимыми без пищи и сна, был истощен, неоднократно подвергался избиению.

С доводами подсудимого Максимова Р.С. об оказании Калашникову Г.Д. на возмездной основе помощи в заключении сделки с недвижимым имуществом, а также с доводами подсудимых Касьянова В.В. и Бувалец Д.Р. о том, что они незаконно удерживали Калашникова Г.Д., опасаясь осуществления угроз со стороны последнего, суд не соглашается, поскольку они опровергнуты допрошенным в судебном заседании потерпевшим, ставить под сомнение объективность показаний которого у суда оснований не имеется.

Указанную позицию Касьянова В.В., Бувалец Д.Р. и Максимова Р.С. в судебном заседании суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, в связи с чем относится к показаниям подсудимых критически.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Совершенные подсудимыми преступления отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести и особо тяжких.

Максимов Р.С., Касьянов В.В. и Бувалец Д.Р. впервые привлекаются к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бувалец Д.Р., суд учитывает, что последний не судим, вину в совершении преступлений признал частично, раскаялся в содеянном, обучается высшем учебном заведении, по месту учебы положительно охарактеризован. Кроме того осуществление перевода денежных средств потерпевшему Калашникову Г.Д. суд расценивает как совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Касьянова В.В., суд учитывает, что последний не судим, вину в совершении преступлений признал частично, имеет на иждивении отца, являющегося инвалидом, страдает тяжелыми заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Максимова Р.С., суд также учитывает, что последний не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет многочисленные грамоты и награды за спортивные достижения, положительно охарактеризован по месту прохождения военной службы в Вооруженных Силах РФ, проживает с родителями, страдающими заболеваниями, а также братом, являющимся инвалидом детства.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении каждому из подсудимых наказания по ст.127 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.

За совершение преступления, предусмотренного ст.163 ч.3 п. «б» УК РФ, суд назначает каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 и 64 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимым наказанию положений ст.73 УК РФ, полагая, что исправление каждого из них невозможно без изоляции от общества, назначенное наказание будет отвечать целям наказания и способствовать исправлению осужденных.

Поскольку Касьяновым В.В., Бувалец Д.Р. и Максимовым Р.С. совершено два преступления, суд назначает каждому из них окончательное наказание по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, в соответствии с положениями ст.69 ч.3 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимым суд назначает в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении каждого подсудимого до вступления приговору в законную силу оставить прежней, в связи с необходимостью исполнения приговора в части назначенного наказания в виде реального лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Касьянова В.В., Бувалец Д. Р. и Максимова Р. С. признать виновными каждого в совершении преступлений, предусмотренных ст.127 ч.2 п. «а»; ст.163 ч.3 п. «б» УК РФ, за каждое из которых:

Касьянову В. В. назначить наказание - по ст.127 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы; по ст. 163 ч.3 п. «б» УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, Касьянову В.В. назначить окончательное наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Касьянова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора с 14 мая 2018г., с зачетом времени фактического задержания и содержания под стражей с 9 августа 2017г. по 13 мая 2018г.

Бувалец Д.Р. назначить наказание - по ст.127 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы; по ст. 163 ч.3 п. «б» УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, Бувалец Д.Р. назначить окончательное наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бувалец Д.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора с 14 мая 2018г., с зачетом времени фактического задержания и содержания под стражей с 9 августа 2017г. по 13 мая 2018г.

Максимову Р.С. назначить наказание - по ст.127 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы; по ст. 163 ч.3 п. «б» УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, Максимову Р.С. назначить окончательное наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Максимова Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора с 14 мая 2018г., с зачетом времени фактического задержания и содержания под стражей с 2 октября 2017г. по 13 мая 2018г.

Вещественные доказательства хранить в камере хранения вещественных доказательств Зюзинского МРСО г. Москвы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: