Дело 01-0034_2019. Приговор. документ - обезличенная копия

Уголовное дело № 1-34/19

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившей

удостоверение № 4000 ГУ МЮ РФ по адрес и ордер № 7378 от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кишинского Алексея Николаевича, Анкетный данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дата, примерно в время, более точное время не установлено, фио, находясь по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве конфликта и внезапно возникших личных неприязненных отношений с фио, достал из правого кармана надетой нем (фио) куртки раскладной нож, не являющийся, согласно заключению эксперта № 2051 от дата, холодным оружием, которым, используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар фио в область спины, чем причинил ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 372/3307 от дата, телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного торакоабдоминального ранения слева, с повреждением левого легкого, диафрагмы, селезенки, поджелудочной железы. Кожная рана 4,5×1,5 см (по данным медицинской карты) располагалась в 11 межреберье слева по задней подмышечной линии, раневой канал распространялся в направлении снизу вверх, слева направо (что подтверждается данными протокола операции от дата). Данное повреждение образовалось от однократного ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, незадолго до поступления в ГБУЗ «НИИ СП им. Склифосовского ДЗМ» дата (что подтверждается клиникоморфологической картиной, сроками и объемом проведенного лечения),

причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека согласно п. 6.1.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», после чего с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый фио в присутствии своего защитника поддержал заявленное им в ходе проведения предварительного слушания ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке, пояснив, что с обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается; ходатайство заявлено им осознанно, добровольно и после предварительной консультации с защитником, суть ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает. Защитник подтвердила указанные обстоятельства и поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также принимает во внимание данные о его личности, состояние здоровья, семейное положение, состояние здоровья членов его семьи, отмечая следующее.

фио вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало (т. 2 л.д. 55), со слов страдает рядом хронических заболеваний, также со слов имеет малолетнего ребенка паспортные данные, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, не являющимися исключительными.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого признан виновным фио, на менее тяжкую, учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого фио и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и, назначая наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При определении вида режима отбывания наказания, суд исходит из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и местом отбывания подсудимым фио наказания определяет исправительную колонию общего режима.

При этом суд исчисляет наказание с расчетом один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы, исходя из требования ч. 3 ст. 72 УК РФ (ред. от дата), так как на момент совершения преступления действовала данная редакция УК РФ, а ч. 1 ст. 10 УК РФ устанавливает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд полагает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде домашнего ареста изменить, водворив его под стражу в зале суда.

Срок назначенного фио наказания исчислять с дата, зачесть в срок наказания срок содержания под домашним арестом до постановления приговора

– с дата по дата, а также время нахождения в ОМВД России по адрес – дата.

Вещественное доказательство, которым признан раскладной нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным фио, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, поданные другими участниками процесса.