Дело 10-19342_2018. Постановление суда апелляционной инстанции. документ - обезличенная копия

3

Дело № 10-19342 Судья Филатов А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 октября 2018 г.

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., осужденного Глебова Е.С., защитника – адвоката Герасимова О.Д., при секретаре Барановой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Глебова Е.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 г., которым

Глебов Е*** С***, ************, несудимый, осужден:

- по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением ограничений: не менять место жительства, не выезжать за пределы города Москвы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Глебову Е.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен с 28 августа 2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания периода фактического задержания и содержания под стражей с 19 марта по 27 августа 2018 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей с 19 марта 2018 года по день вступления приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав осужденного Глебова Е.С. и адвоката Герасимова О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Глебов Е.С. признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в угрозе убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления были совершены с применением топора в помещении учебного корпуса № * ГБОУ г. Москвы «Школа № ***» 19 марта 2018 г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции Глебов Е.С. полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Глебов Е.С. просит пересмотреть приговор, находя его не соответствующим ст.307 УПК РФ, указывает, что приговор не содержит доказательств его виновности, которую он в настоящее время отрицает, и является чрезмерно суровым. Обращает внимание на тяжелое материальное положение его семьи, для которой он является единственным кормильцем, просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Семенов А.Н., ссылаясь на несостоятельность доводов осужденного о чрезмерной суровости наказания, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Глебова Е.С., который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший защиту Глебова Е.С., государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное Глебову Е.С., с которым он согласился, является обоснованным.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно. Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется. Оснований для этого не нашел суд первой инстанции, не усматривает таковых и апелляционный суд.

Квалификация действий Глебова Е.С. по п. «а» ч.1 ст.213; ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением, является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (в особом порядке принятия судебного решения), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389-15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В этой связи доводы осужденного в апелляционной жалобе о том, что выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам, не подтверждены доказательствами, не могут быть предметом рассмотрения в апелляционном порядке.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

С доводами осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

Наказание Глебову Е.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал раскаяние Глебова в содеянном, признание им вины, состояние здоровья осужденного, являющегося *********, наличие у него************************************, состояние их здоровья, положительные характеристики осужденного.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Мотивированными являются выводы суда о необходимости назначения Глебову Е.С. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, достаточную мотивировку в приговоре получил и вопрос определения вида исправительного учреждения, в котором Глебову Е.С. надлежит отбывать наказание, с учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступлений.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его смягчения апелляционный суд не усматривает.

Приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 г. в отношении Глебова Е*** С*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: