Дело 10-18957_2017. Постановление суда апелляционной инстанции. документ - обезличенная копия

Судья Сиратегян В.К. Дело № 10-18957/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 ноября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей Никишиной Н.В., Александровой С.Ю.,

при секретаре Чернявской А.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В.,

осужденного Низамединова А.С.,

защитника - адвоката Красновой О.Г.,

законного представителя малолетнего потерпевшего фио – фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Низамединова А.С. и защитника Красновой О.Г. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым

Низамединов фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, состоящий в браке, имеющий ребенка паспортные данные, не работающий, не имеющий постоянной регистрации, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Низамединову А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с дата.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В., выслушав пояснения осужденного Низамединова А.С., его защитника Красновой О.Г., а также законного представителя фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших суд их удовлетворить, мнение прокурора Уварова В.В., находившего приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Низамединов А.С. признан судом виновным в истязании, то есть причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении заведомо несовершеннолетнего лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление совершено в период дата дата в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Низамединов А.С. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Низамединов А.С., не оспаривая факт доказанности его вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Указывает, что полностью осознал содеянное и искренне раскаялся. Обращает внимание, что назначение наказания в виде лишения свободы негативно повлияло на условия жизни его семьи, материальное положение которой существенно ухудшилось. Просит учесть, что на его иждивении также находятся престарелые родители-инвалиды и смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Краснова О.Г. также находит приговор суда несправедливым. Полагает, что при назначении наказания суд не учел его влияние на условия жизни семьи осужденного. Обращает внимание на смягчающие наказания обстоятельства, установленные судом первой инстанции. Полагает, что их совокупность могла быть признана исключительной и в отношении Низамединова А.С. могли быть применены положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначив осужденному наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 117 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, Низамединов А.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель, а также законные представители потерпевшего против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Низамединова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание Низамединову А.С., вопреки доводам апелляционных жалоб, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые ссылаются Низамединов А.С. и его защитник в своих апелляционных жалобах, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на назначенное осужденному наказание в сторону его смягчения, не учтенных в качестве таковых судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем же установленным судом обстоятельствам судом дана оценка.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного наименование организациип. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Низамединову А.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для его смягчения.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе и по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от дата в отношении Низамединова Айбека Сайпидиновича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1