Уголовное дело № 1-97/19
Приговор именем российской федерации
Адрес дата
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого фио,
защитника подсудимого фио – адвоката фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
фио, родившегося дата, родившегося в адрес, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, не работающего, имеющего основное общее образование, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
установил:
фио совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
так он (фио) дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, в ходе словесной ссоры, на почве личных неприязненных отношений с Хузягалеевым P.M., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на совершение угрозы убийством, подошел к последнему и высказывая Хузягалееву P.M., слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью», одновременно придавая тем самым реальность высказанным в его (Хузягалеева P.M.) адрес угрозам убийством, и в подтверждение своего преступного умысла, направленного на осуществление угрозы убийством, подавляя волю последнего к сопротивлению, начал наносить металлическим гвоздодёром удары в области головы Хузягалеева P.M., после того, как последний упал на землю, продолжил наносить удары указанным металлическим гвоздодёром по различным частям тела, причинив Хузягалееву P.M., согласно заключению эксперта № 4085м/4837 от дата телесные повреждения в виде: - ушибленной раны в области правого лучезапястного сустава с повреждением сухожилия разгибателя 3-4 пальца, перелом шиловидного отростка правой локтевой кости, которые могли быть причинены ударным воздействием тупого твёрдого предмета с местом приложения травмирующей силы в области правого лучезапястного сустава, причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) (пункт 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от дата №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»); установленная степень тяжести причинённого вреда здоровью дана в соответствии с п. 18 заключительного раздела (Продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях, исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека; проведённое лечение не исключает наличия у живого лица посттравматическое ограничения функций органов и (или) систем органов); в анализируемом случае консолидация перелома и восстановление функций согласно усредненным срокам соответствует более 3-х недель от момента получения травмы; - рвано-ушибленной раны теменной области (6), затылочной области слева (2), которые могли быть причинены ударными воздействиями тупого предмета (предметов) и как каждое повреждение по отдельности, так и в совокупности причинили ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от дата №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»); - ссадины в области лица, головы, которые могли быть причинены скользящими воздействиями твёрдого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от дата №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), кроме того фио был эмоционально возбужден, озлоблен и агрессивно настроен по отношению к Хузягалееву P.M.
Он же, фио, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
так он (фио), имея преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью человека, дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, в ходе внезапно возникшего конфликта с Хузягалеевым P.M., умышленно нанёс металлическим гвоздодёром, используя его в качестве оружия, удары в области головы Хузягалеева P.M., после того как последний упал на землю, продолжил наносить удары указанным металлическим гвоздодёром по различным частям тела, причинив Хузягалееву P.M., согласно заключению эксперта № 4085м/4837 от дата телесные повреждения в виде: - ушибленной раны в области правого лучезапястного сустава с повреждением сухожилия разгибателя 3-4 пальца, перелом шиловидного отростка правой локтевой кости, которые могли быть причинены ударным воздействием тупого твёрдого предмета с местом приложения травмирующей силы в области правого лучезапястного сустава, причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) (пункт 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от дата №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»); установленная степень тяжести причинённого вреда здоровью дана в соответствии с п. 18 заключительного раздела (Продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях, исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека; проведённое лечение не исключает наличия у живого лица посттравматическое ограничения функций органов и (или) систем органов); в анализируемом случае консолидация перелома и восстановление функций согласно усредненным срокам соответствует более 3-х недель от момента получения травмы; - рвано-ушибленной раны теменной области (6), затылочной области слева (2), которые могли быть причинены ударными воздействиями тупого предмета (предметов) и как каждое повреждение по отдельности, так и в совокупности причинили ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от дата №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»); - ссадины в области лица, головы, которые могли быть причинены скользящими воздействиями твёрдого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от дата №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).
Подсудимый фио вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего фио на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого фио и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого фио:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет мать пенсионного возраста, страдающую различными хроническими заболеваниями.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает по обоим преступлениям то, что он вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства преступления по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида окончательного наказания либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказаний в соответствии с санкциями статей обвинения УК РФ, в виде лишения свободы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и в виде обязательных работ по ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ и ч.2 ст. 69 УК РФ, назначив окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Суд считает необходимым назначить фио, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности виновного, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с применением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186 – ФЗ), с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенный деяний, способствует предупреждению противозаконных действий.
В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд