Дело 01-0070_2019. Приговор. документ - обезличенная копия

1- 70/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 27 февраля 2019 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Медведевой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Носковой Ю.В., защитника адвоката Молчановой Г.А., предоставившей удостоверение и ордер, подсудимого Дворецкого Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дворецкого ДА, *****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.1 ст.213, ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дворецкий Д.А. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, на ином транспорте общего пользования.

Дворецкий Д.А., имея умысел на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на объекте Московского метрополитена, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 21 февраля 2018 года, примерно в 21 час 45 минут, находясь на платформе станции «Бульвар Дмитрия Донского» Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Бульвар Дмитрия Донского дом 9, то есть на ином транспорте общего пользования и повышенной опасности, грубо нарушая общественный порядок и общепринятые нормы морали, нравственности и правила поведения в общественном месте, пренебрежительно относясь к ним, а также к личности и достоинству человека, выражая явное неуважение к обществу, нравственным устоям и интересам граждан, стремясь противопоставить себя окружающим и выразить свое пренебрежение к ним, в присутствии значительного количества граждан - пассажиров Московского метрополитена, воспользовавшись малозначительным поводом, спровоцировал конфликт с ранее незнакомой Ф*** В.С., находящейся в вагоне электропоезда на вышеуказанной станции, используя заранее приготовленный предмет, конструктивно схожий с газовым баллончиком, то есть предмет в качестве оружия, распылил неизвестное вещество из находящегося при нем предмета, по визуальным признакам конструктивно схожего с газовым баллончиком, в область лица Ф*** В.С., причинив последней физическую боль,

Он же совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Дворецкий Д.А., 21 февраля 2018 года в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 45 минут, имея умысел на совершение насильственных действий, направленных на причинение физической боли гражданину, из хулиганских побуждений, то есть пренебрежительного отношения к нравственным и моральным устоям общества и противопоставляя себя гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на объекте Московского метрополитена, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 21 февраля 2018 года, примерно в 21 час 45 минут, на платформе станции «Бульвар Дмитрия Донского» Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Бульвар Дмитрия Донского дом 9, то есть на ином транспорте общего пользования и повышенной опасности, грубо нарушая общественный порядок и общепринятые нормы морали, нравственности и правила поведения в общественном месте, пренебрежительно относясь к ним, а также к личности и достоинству человека, выражая явное неуважение к обществу, нравственным устоям и интересам граждан, стремясь противопоставить себя окружающим и выразить свое пренебрежение к ним, в присутствии значительного количества граждан - пассажиров Московского метрополитена, воспользовавшись малозначительным поводом, спровоцировал конфликт с ранее незнакомой Ф*** В.С., находящейся в вагоне электропоезда на вышеуказанной станции, используя заранее приготовленный предмет, конструктивно схожий с газовым баллончиком, то есть предмет в качестве оружия, распылил неизвестное вещество из находящегося при нем предмета, по визуальным признакам конструктивно схожего с газовым баллончиком, в область лица Ф*** В.С., тем самым совершил насильственные действия, причинив последней физическую боль, не повлекших какого-либо вреда здоровью. В результате данных противоправных действий его (Дворецкого Д.А.), у Ф*** В.С. согласно заключению эксперта №3945м/3150 от 22.03.2018 г. при поступлении в ГКБ им. Ерамишанцева г. Москвы зафиксирована «гиперемия лица».

Дворецкий Д.А. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ Дворецкий Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Дворецкий Д.А. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Дворецкий Д.А. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Дворецкому Д.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Дворецкого Д.А. по п.п. «а,в» ч.1 ст.213, ст.116 УК РФ, поскольку им совершены хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, на ином транспорте общего пользования, а также иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Дворецкого Д.А., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенные преступления отнесены законодателем к категории средней тяжести и небольшой тяжести.

При изучении личности Дворецкого Д.А. судом установлено следующее:

- *******

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Дворецкого Д.А., который ********

Также суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья Дворецкого Д.А. и его близких родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья Дворецкого Д.А. и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Дворецкому наказание в виде лишения свободы по п.п. «а, в» ч.1 ст.213 УК РФ, и в виде обязательных работ по ч ст.116 УК РФ, поскольку только указанные виды наказаний обеспечат достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

Окончательное наказание суд полагает необходимым назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Дворецкого Д.А., обстоятельства преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем к назначенному наказанию применяет положения ст.73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.1 ст.213 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ в отношении Дворецкого Д.А. не установлено.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дворецкого ДА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.1 ст.213, ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание по п.п. «а, в» ч.1 ст.213 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ст.116 УК РФ – в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначить Дворецкому Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на Дворецкого Д.А. обязанностей не менять место жительство без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Дворецкого Д.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск с записью хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина

4