Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Дело 01-0068_2018. Приговор. документ - обезличенная копия

.docx
Скачиваний:
2
Добавлен:
24.01.2021
Размер:
10.87 Кб
Скачать

Уголовное дело №1-68/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 марта 2018 года

Судья Троицкого районного суда г. Москвы Смагин Д.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Троицкого АО г. Москвы Колягиной М.А.; подсудимого - Пасько В.А.; защитника - адвоката фио, представившей: удостоверение №4346 и ордер №2696 от 15 февраля 2018 года, при секретаре судебного заседания - Алексеевой К.В., применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении -

Пасько В. А., паспортные данные Р.Казахстан, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего механиком, ранее не судимого,

по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пасько В.А. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же (Пасько В.А.) совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенное из хулиганских побуждений.

Указанные преступления были совершены Пасько В.А. при следующих обстоятельствах.

30 октября 2017 года в 01 час 01 минуту Пасько В.А., находясь в общественном месте - магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Москва, г. Троицк, микрорайон «В», д. 42-«Б», имея преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также на нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятым нормами поведения, нравственности и морали, используя в качестве оружия фрагмент металлической трубы, в присутствии находившихся на тот момент в магазине покупателей и сотрудников быстрым шагом приблизился к грузчику вышеуказанного магазина фио и беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес фио указанным фрагментом металлической трубы один удар в область головы, от которого фио испытал физическую боль и нравственные страдания, и упал на пол. Затем Пасько В.А. вышеуказанным фрагментом металлической трубы нанес фио два удара в область туловища, а также один удар ногой в область спины, в результате чего фио вновь испытал физическую боль и нравственные страдания. В тот момент, когда фио попытался подняться, Пасько В.А., по-прежнему действуя в продолжение своего вышеуказанного преступного умысла, нанес фио вышеуказанным фрагментом металлической трубы один удар по спине, от которого фио вновь упал на пол, а также испытал физическую боль и нравственные страдания. Пасько В.А., видя, что фио находится в беспомощном состоянии и не способен оказать сопротивление, продолжил свои противоправные действия, нанеся фио два удара указанным фрагментом металлической трубы по спине, от которых фио снова испытал сильную физическую боль и нравственные страдания. В этот момент в происходящее вмешалась продавец-кассир вышеуказанного магазина - фио, вследствие чего Пасько В.А. свои противоправные действия прекратил и через непродолжительное время покинул торговый зал магазина.

Подсудимому Пасько В.А. понятно существо предъявленного ему обвинения и он согласился с ним в полном объеме. Подсудимый Пасько В.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый Пасько В.А., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый Пасько В.А., не превышает 10 лет лишения свободы. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пасько В.А. как совершение им:

- хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, поскольку вышеуказанные установленные судом действия находящегося в общественном месте подсудимого, направленные на нанесение ударных воздействий потерпевшему, как одному из членов общества, в том числе фрагментом металлической трубы, являвшимся предметом, который подсудимый использовал в качестве оружия, грубо нарушило общественный порядок и выразило явное неуважение подсудимого к обществу, который противопоставил себя последнему, желая возвыситься над ним;

- нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенных из хулиганских побуждений, то есть преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, поскольку подсудимый грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая при этом общепринятыми нормами морали, беспричинно нанес потерпевшему, как одному из членов общества, ударные воздействия в том числе и вышеуказанным фрагментом металлической трубы по различным частям тела, причинив также физическую боль.

При назначении подсудимому Пасько В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Подсудимый Пасько В.А. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит.

Подсудимый Пасько В.А. заявил ходатайство об особом порядке производства судебного разбирательства, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном. У подсудимого имеется малолетний ребенок. Указанные обстоятельства судом, на основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание за каждое совершенное преступление.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, судом в действиях последнего не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Пасько В.А. преступлений, а также личность подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому следующее наказание: по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - именно в виде лишения свободы; по ст. 116 УК РФ - в виде обязательных работ.

Учитывая также, что подсудимым Пасько В.А. вышеуказанные преступления были совершены по совокупности, суд при назначении подсудимому наказания также применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом, учитывая наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и отсутствие судимости, суд считает возможным назначить подсудимому окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а также суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, поэтому считает возможным применить при назначении подсудимому окончательного наказания положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Однако, учитывая обстоятельства содеянного подсудимым и личность последнего суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимому будет назначено наказание, несвязанное с реальным лишением свободы, ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях надлежащего исполнения Приговора, до вступления Приговора в законную силу, отменять нецелесообразно.

К настоящему уголовному делу, на основании ст. 81 УПК РФ, в качестве вещественных доказательств были приобщены:

- фрагмент металлической трубы, который, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению;

- СД-диск с видеозаписью, который, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Пасько В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год.

Пасько В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить Пасько В. А., по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Пасько В. А. наказание считать условным. Установить испытательный срок в 02 (два) года, в течение которого условно осужденный Пасько В. А. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного Пасько В. А. исполнение следующих обязанностей: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные указанным органом дни; не менять мест жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Пасько В. А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления Приговора в законную силу - оставить без изменений.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- фрагмент металлической трубы, - уничтожить;

- СД-диск с видеозаписью, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Троицкий районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора, вручения ему копии апелляционной жалобы либо апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий - судья Смагин Д.В.

подпись

2

Соседние файлы в предмете Уголовно-правовое противодействие преступлениям против личности