Дело 01-0623_2018. Приговор. документ - обезличенная копия
.docДело № 1-623/2018 13с
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 августа 2018 года Кузьминский районный суд гор.Москвы в составе председательствующего судьи Данилиной М.Н., при секретаре Гончаровой А.И., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы Трусовой Н.С., законного представителя потерпевшего Анацкой Е.А., подсудимого Филиппова А.Н., адвоката Шипуновой О.В., представившей удостоверение №13949 и ордер №5757 от 29.08.2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Филиппова А. Н., 22 мая 1981 года рождения, ……….., гражданина ……………………, …………., ………….., ……………., ……………………., …………………, зарегистрированного по адресу: г.Москва, Волгоградский проспект, д.66, корп.1, кв……………., ……………………..,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Филиппов А. Н. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Так он, (Филиппов А.Н.) 28.03.2018 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь в комнате квартиры, расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: г.Москва, Волгоградский проспект, д…………., корп……., кв…………., имея умысел на хулиганство, то есть на грубое нарушение общественного порядка, открыл окно и используя в качестве оружия винтовку «…………..» заводской номер «……………..», которая согласно заключению эксперта №1693 от …………….. года является стандартной, отечественного производства (АО «Ижевский механический завод»), пружинно-поршневой пневматической винтовкой, которая в соответствии с классификацией групп пневматического оружия по ГОСТ Р 51612 относится к пневматическому охотничьему оружию, данные винтовки предназначены для охоты пулями калибра 5,5-мм., представленная на экспертизу винтовка изготовлена заводским способом для производства выстрела пригодна, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на хулиганство, то есть на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, через открытое окно, пренебрегая нормами морали и нравственности, беспричинно произвел из вышеуказанной винтовки не менее двух выстрелов в сторону группы несовершеннолетних детей.
Филиппов А. Н. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений с применением оружия.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Так он (Филиппов А.Н.) 28 марта 2018 года, примерно в 14 часов 30 минут, находясь в комнате квартиры, расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: г.Москва, Волгоградский проспект, д………….., корп………., кв……………, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, имея умысел на причинение телесных повреждений из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия винтовку «……………………», умышленно произвел из открытого окна не менее двух выстрелов в сторону группы несовершеннолетних детей. В результате своих преступных действий причинил несовершеннолетнему Панасенко М. Ю., …………..г.р. телесные повреждения, а именно: согласно заключению эксперта №2737м/3158 у гр.Панасенко М. Ю., ………….г.р. имелось повреждение: непроникающая рана поясничной области справа (по задне-подмышечной линии, с кровоизлиянием медиальнее), которая могла образоваться в результате выстрела из оружия снаряженного пулей (при ревизии раневого канала обнаружена и удалена «пулька пневматического оружия»), раневой канал длиной 7см., проходящий подкожно, направление его в протоколе операции не указано, незадолго до обращения за медицинской помощью, что подтверждается клинико-морфологическими данными, сроками, характером и объемом проведенных оперативных вмешательств (первичная хирургическая обработка раны, удаление инородного тела), что не исключает возможности ее образования в срок, указанный в постановлении, причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) согласно п.8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».
Филиппов А.Н. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, защитник и законный представитель потерпевшего, суд выяснил, что его (Филиппова А.Н.) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, ему (Филиппову) разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Филиппова А.Н. по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений с применением оружия.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести; сведения о личности подсудимого, который не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется формально, по месту работы положительно, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья – наличие хронических заболеваний, а также на условия жизни его семьи, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его родителей, наличие иждивенцев.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ нет.
На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств, совершенных подсудимым преступлений, всех данных об его личности, всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что ему должно быть назначено наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ; по п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ только в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, поскольку его исправление невозможно без его изоляции от общества.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, степень его общественной опасности, совершенное в отношении несовершеннолетнего, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления.
Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного Филипповым А.Н. преступлений, его поведением после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ - не имеется.
Оснований для применения подсудимому положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ наказание Филиппов А.Н. должен отбывать в исправительной колонии общего режима, т.к., учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и все данные о его личности, он нуждается в более строгом контроле, чем отбывание наказания в колонии-поселении.
Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого Филиппова А.Н. и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить Филиппову А.Н. прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Филиппова А. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание:
-по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев;
-по п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить Филиппову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года СЕМЬ месяцев с отбыванием им наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Филиппову А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу изменить, избрать заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия им наказания исчислять с 30 августа 2018 года.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Филиппова Антона Николаевича с 30 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.
Вещественные доказательства: винтовку «МР-513М» заводской номер «0751301268», находящееся в КХВД ОМВД России по району Кузьминки г.Москвы, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Судья М.Н.Данилина