Апелляционное постановление
адрес дата
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретарях фио, фио, с участием
государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,
осужденного фио,
защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № № 2207, выданное дата ГУ МЮ РФ по адрес, а также ордер № 1735 от дата, выданный Адвокатской конторой № 23 наименование организации,
потерпевшего фио,
представителя потерпевшего – адвоката фио, представившей удостоверение № 38, выданное дата УМЮ по Карачаево – адрес, а также ордер № 023116 от дата, выданный Карачаево – Черкесская Республиканской коллегией адвокатов (Филиал № 1 Усть – адрес – Джегута),
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело № 10 – 2/19 в отношении:
фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, неженатого, работающего в наименование организации в должности генерального директора, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ,
Установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 81 адрес от дата фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, в результате чего назначено наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшего фио о возмещении морального вреда и судебных расходов был удовлетворен частично, судом постановлено взыскать с фио в пользу фио причиненный моральный вред в размере сумма и судебные расходы в размере сумма. В части возмещения упущенной заработной платы в размере сумма оставлен без рассмотрения, сохранив за потерпевшим фио ГС. Право на предъявление в порядке гражданского судопроизводства.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
Органом предварительного следствия действия фио были переквалифицированы с ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ.
Не согласившись с приговором мирового судьи, представитель потерпевшего фио – адвокат фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона и несправедливости приговора; а также необоснованный отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о возврате уголовного дела прокурору в ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
В судебном заседании потерпевший фио, а также его представитель фио доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд приговор мирового судьи отменить.
Осужденный фио, его защитник- адвокат фио в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, считая приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.
Государственный обвинитель также против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.
Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что фио дата примерно в время, на проезжей части, около дома 4 по адрес в адрес между ним (фио), управляющим автомашиной марки «Порше Кайен Турбо», г.р.з. Т 072 КС 777, с одной стороны и фио и фио, управляющим автомобилем марки «Митсубиси Лансер», г.р.з. К 708 ТС 177, с другой стороны, произошел конфликт из-за взаимных претензий по поводу управления транспортными средствами. В ходе конфликта фио и фио подошли к нему (фио, фио схватил его (фио) за туловище и повалил последнего на асфальт. В этот момент фио сел сверху на живот фио с целью причинения телесных повреждений и совместно с фио стал наносить удары ему (фио) по различным частям тела, в ходе нанесения которых у него (фио) возник преступный умысел на причинение телесных повреждений фио и фио Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время и месте, он (фио), будучи физически сильнее, неправильно оценив характер и опасность противоправного посягательства на его здоровье со стороны указанных лиц, избрал несоизмеримый способ защиты и, действуя умышленно, нанес фио имеющимся при себе ножом, находившимся у него (фио) ножа, используемого в качестве орудия преступления. Своими умышленными преступными действиями он (фио) причинил фио повреждение в виде проникающей в левую плевральную и брюшную полость колото-резанной торакоабдоминальной раны, сопровождающейся ранением селезенки (с последующим ее удалением), левого купола диафрагмы по ходу раневого канала, внутрибрюшным (до 500 мл), и внутриплевральным (до 100 мл) кровотечением, которое согласно заключению эксперта № 360/2063 от дата квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни, согласно п. 6.1.185 приложения к приказу Минздравразвития России от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из показаний, данных при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции,
потерпевший фио, показал, что дата совместно со своим двоюродным братом выехали из мечети, расположенной в районе метро Отрадное, в сторону дома. Остановились на адрес в пробке. Подсудимый сигналил из своей машины. Он (фио) опустил окно, спросил, зачем сигналишь, если пробка, они не могли никуда отъехать или повернуть. В ответ подсудимый нецензурно выражался. После чего фио закрыл окно. Затем, подсудимый подрезал потерпевшего, задел правое переднее крыло автомобиля и продолжил движение в сторону адрес. фио находился спереди на пассажирском сидении. Двоюродный брат находился за рулем автомашины, и они приняли решение догнать автомобиль подсудимого, после того, как им удалось догнать подсудимого, они его подрезали, принудив остановиться. Выйдя из машины фио направился в сторону автомобиля подсудимого. фио также вышел из своей машины. Ничего не говоря, подсудимый ударил потерпевшего по лицу, после чего потерпевший сделал шаг назад. После этого, подсудимый набросился на двоюродного брата фио и хотел его ударить. Брат схватил подсудимого, говорил ему, успокойся. После чего подсудимый ударил его (фио). фио держал подсудимого, и они вместе упали на землю. фио, оказался сверху фио, фио стоял сбоку всего происходящего. После чего, сзади кто-то тянул его (фио) за капюшон назад, когда он повернулся, увидел, что это женщина его тянула за капюшон. фио взял свой капюшон, дернул его, вернулся, и в это время подсудимый ударил его в область живота, сначала он не понял, что подсудимый ударил его ножом, но потом услышал, как люди кричали, осторожно, у него нож. После чего, фио дотронулся до своего левого бока и увидел кровь. фио обратил внимание на фио, который находился рядом. С лица фио шла кровь. В этот момент фио с ножом двигался в сторону фио, размахивал ножом и говорил, что бы подошли. После чего фио стал отходить к своей машине, нож находился у него в руке, сел за руль и уехал.
Свидетель фио показал, что дата совместно со своим двоюродным братом выехали из мечети, расположенной в районе метро Отрадное, в сторону дома. Остановились на адрес на красный сигнал светофора. Пока ждали разрешающий сигнал светофора, из второго ряда на их полосу выехал автомобиль марки «Порше Кайен», г.р.з. Т 072 КС 777, выполняя данный маневр, указанный автомобиль нарушив правила дорожного движения совершил дорожно-транспортное происшествие, задев своим задним бампером, передний бампер автомобиля свидетеля. При этом водитель автомобиля марки «Порше Кайен» продолжил движение на своем автомобиле, увидев это, свидетель поехал за ним и стал его преследовать. Примерно около 4 дома по адрес свидетель догнал автомобиль и перегородил ему путь, выехав на его полосу движения. Первым из машины свидетеля вышел фио, после чего вышел свидетель. Из автомашины «Порше» с водительского сидения вышел ранее не знакомый фио мужчина славянской внешности, плотного телосложения, на вид лет 45-50, рост примерно 185 см, на лице была борода. В этот момент фио находился ближе к мужчине, и водитель «Порше» ударил потерпевшего по лицу, после чего последний отошел, взялся за лицо руками. После чего фио подошел к подсудимому, фио ударил его с кулака в лицо. фио схватил его и стал держать и они вместе упали на землю. фио упал на спину, а свидетель на него сверху, завязалась драка. В какой-то момент фио заметил, как подсудимый из правого кармана правой рукой достал черный нож и начал отмахиваться ножом, наносить удары в области шеи, по лицу, под бровью. У фио образовалась пелена крови на глазах, он встал и отошел. Когда вытер глаза и поднял голову, увидел, что брат повернулся к фио, и тот нанес брату удар ножом в левый бок правой рукой. фио подбежал, брат отошел и фио переключился на него, после чего они начали отбегать вдоль дороги, а подсудимый бежал за ними держа в руке нож. В какой-то момент к фио подбежала фио и стала тянуть фио за руку и уговаривала его уехать. После чего они сели в машину, фио сел за руль, фио достал из кармана куртки свой мобильный телефон и сфотографировал регистрационный знак автомобиля Порше Кайен, который уехал.
Свидетель фио показала, что дата вместе с фио, подругой сына, фио, ехали к сыну в ресторан. За рулем находился ее гражданский муж. Они свернули с адрес на адрес, в первом ряду стояла машина черного цвета, в которой находился потерпевший. Проехав по адрес, фио стал оборачиваться назад, так как кто-то их старался догнать. Свидетель находилась в машине спереди на пассажирском сидении. Несколько раз машина черного цвета к ним подъезжала. Свидетель просил фио не останавливаться, мало ли что. Два человека, сидевшие в черной машине, были с бородами, выглядели взрослее, чем сейчас. Несколько раз они к ним подъезжали, несколько раз они от них отъезжали. В итоге черной машине удалось перегородить дорогу, двое человек выбежали из машины марки «Митсубиси» с устрашающими проклятиями в нашу сторону, руганью. Подбежали к нашей машине, фио вышел из машины, после чего фио увидела, как двое людей нападают на фио у одного из них был нож. фио схватил руку с ножом, а второй взял за ноги фио и повалил на землю. То, что происходило внизу, фио не видела, так как находилась в машине. фио пришлось выйти, обойти машину спереди, она увидела, что фио лежит на земле, на нем сидят двое человек, один пинает его ногами, другой руками, лицо у фио уже было в гематомах. Свидетель стала кричать, одного толкнула, другого пыталась оттащить. После чего они вроде бы встали с земли. Свидетель с подсудимым сели в машину. Нож, который фио забрал у одного из парней, взял с собой, чтобы сдать в полицию. Все это было как самое настоящее нападение. Девочка, сидевшая в машине, плакала, у нее была истерика. У фио был сломан палец на руке, лицо опухшее. фио лично видела, как его пинали ногами по лицу и били кулаками. фио защищался от них.
Свидетель фио показал, что дата заступил на смену водителя автобуса по маршруту № 771. Впереди стояли две машины «Порше Кайен» и «Митсубиси Лансер». Ехал он к адрес от адрес, на дороге была потасовка - два молодых человека и один мужчина в возрасте. Подъехав, свидетель увидел, как мужчина лежал на земле, молодой парень сидел сверху на мужчине. После того, как молодой человек встал, на его лице он увидел кровь. Второй молодой человек стоял сзади них. В руках взрослого мужчины был нож. фио его достал из правого кармана. Положил в правый карман и опять достал. Парни перебежали дорогу на тротуар. Мужчина шел за ними. Свидетель открыл дверь, вышел из автобуса. Два молодых человека возвращались обратно. Молодые люди шли ближе к автобусу. Свидетель им говорил, не занимайтесь глупостями, садитесь, уезжайте. Потерпевший сказал, что его ножом порезали, поднял футболку и показал порез. У второго парня шла с лица кровь, Два молодых парня перешли дорогу, направились к своей машине. В этот момент «Порше Кайен» уже уехал. Свидетель сел в автобус, закрыл дверь и дальше поехал по маршруту.
Выводы суда о доказанности вины осужденного фио в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре, показаниями осужденного фио, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о событиях, происходивших на проезжей части около дома 4 по адрес в адрес, показаниями потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, допрошенных в судебном заседании и показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, подробное содержание которых изложены в приговоре мирового судьи, а также исследованными в полном объеме письменными материалами дела.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности.
Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора. Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о том, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.
Судебное следствие по делу проведено с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законодательством процедуры, заявленные участниками процесса ходатайства разрешены судом в установленном порядке, с приведением мотивов принятого решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего фио адвоката фио, исследованные судом доказательства, как показания свидетелей, так и показания фио и письменные документы позволяют сделать вывод о том, что между потерпевшим фио и осужденным фио возник конфликт, в ходе которого потерпевший применил насилие к фио, после чего осужденный нанес фио ножом не менее одного удара в область туловища.
Фактические обстоятельства совершения преступления установлены судом правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного фио дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 114 УК РФ, при этом мотивировано решение в части переквалификации органом предварительного следствия действий фио, со ст. 111 УК РФ.
Суд второй инстанции не может согласиться с доводами потерпевшего фио, отрицавшего применение насилия к фио, поскольку заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении фио полностью согласуется с его показаниями о виде повреждений и времени их образования.
Кроме того, из установленных по делу обстоятельств следует, что в момент конфликта на проезжей части, свидетелями явились фио, фио, фио, фио, фио, показания которых подробно изложены в приговоре.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену и изменение приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Наказание осужденному фио назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положительных характеристик и смягчающих обстоятельств.
Также оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, о чем в апелляционной жалобе просит представитель потерпевшего, у суда первой инстанции не имелось, таковых оснований не находит и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы представителя потерпевшего фио – адвоката фио суд апелляционной инстанции не находит.
Приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, действия фио правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 114 УК РФ, назначенное мировым судьей фио наказание является соразмерным содеянному, доводы апелляционной жалоб являются не обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд