Дело 01-0838_2018. Приговор. документ - обезличенная копия

Дело № 1-***/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 29 ноября 2018 года

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Изотовой Т.Ю., с участием государственного обвинителя – первого заместителя Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Власова Е.Л., подсудимого Ростова А.В., защитника - адвоката Омаровой Н.Р., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 28.11.2018 года, при секретаре Гурциеве Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ростова А. В., ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ростов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, имея прямой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного преступного обогащения 2 августа 2018 года в 00 часов 20 минут, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ***, увидев, что ранее ему (Ростову А.В.) знакомая Солодухина Г.В. после совместного распития спиртных напитков уснула, он (Ростов А.В.), воспользовавшись тем, что Солодухина Г.В. лежит на земле, спит и не наблюдает за своим имуществом, наклонился к последней, и полагая, что действует незаметно для потерпевшей и окружающих, достал из заднего левого кармана надетых на Солодухиной Г.В. бридж, то есть тайно похитил мобильный телефон марки «***», модели ***, голубого цвета, стоимостью 340 рублей, в котором находилась материальной ценности не представляющая сим-карта оператора сотовой связи «***», с нулевым балансом на счету, а из заднего правого кармана надетых на Солодухиной Г.В. бридж достал, то есть тайно похитил материальной ценности не представляющий паспорт гражданина РФ на имя Солодухиной Г. В., *** года рождения, серия ***, в обложке золотистого цвета из искусственной кожи с надписью «***», стоимостью 215 рублей, с находящимися в ней материальной ценности не представляющим полисом обязательного медицинского страхования серии *** на имя Солодухиной Г. В. и материальной ценности не представляющим страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования серии *** на имя Солодухиной Г. В. После этого, он (Ростов А.В.) завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, Ростов А.В. своими преступными действиями причинил Солодухиной Г.В. незначительный материальный ущерб на общую сумму 555 рублей.

Он же (Ростов А.В.) совершил похищение у гражданина паспорта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, имея прямой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного преступного обогащения 2 августа 2018 года в 00 часов 20 минут, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ***, увидев, что ранее ему (Ростову А.В.) знакомая Солодухина Г.В. после совместного распития спиртных напитков уснула, он (Ростов А.В.), воспользовавшись тем, что Солодухина Г.В. лежит на земле, спит и не наблюдает за своим имуществом, наклонился к последней, и полагая, что действует незаметно для потерпевшей и окружающих, достал из заднего левого кармана надетых на Солодухиной Г.В. бридж, то есть тайно похитил мобильный телефон марки «***», модели ***, голубого цвета, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «***», а из заднего правого кармана надетых на Солодухиной Г.В. бридж достал, то есть тайно похитил паспорт гражданина РФ на имя Солодухиной Г. В., *** г.р., серия ***, выданный *** года *** на имя Солодухиной Г.В., являющийся важным личным документом, в обложке золотистого цвета из искусственной кожи с надписью «***», с находящимися в ней полисом обязательного медицинского страхования серии *** на имя Солодухиной Г. В. и страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования серии *** на имя Солодухиной Г.В. После чего, Ростов А.В. завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Ростов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Ростову А.В. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Солодухина Г.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый Ростов А.В. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение в совершении преступлений обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника о согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке, огласив заявление потерпевшей о рассмотрении дела без ее участия и о согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке, и, учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных Ростовым А.В., а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Ростову А.В. обвинения и квалифицирует его действия:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по ч.2 ст. 325 УК РФ - как похищение у гражданина паспорта.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Ростов А.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая экспертное заключение в совокупности с материалами уголовного дела, суд находит его законным и обоснованным.

При назначении наказания подсудимому Ростову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Алкоголизм второй стадии», не трудоустроен, характеризуется отрицательно, его имущественное положение, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, совершеннолетнего ребенка, а также родителей, которым он материально помогает, состояние здоровья его отца-инвалида 3 группы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание Ростовым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, а также состояние здоровья его родственников.

Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого его явку с повинной, а потому при решении вопроса о виде и мере наказания суд применяет, помимо ч. 5 ст. 62 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ростова А.В., судом не установлено.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого Ростова А.В., его возраст, состояние здоровья, семейное положение, признание вины в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд, учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положения ст. ст. 6, 7 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что цели наказания подсудимого Ростова А.В. могут быть достигнуты только в условиях реальной изоляции его от общества при назначении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого, его личность, условия его жизни, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено. С учетом изложенного, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, наличие корыстного умысла, мотивов и целей деяний, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, и личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому Ростову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ» и в силу ст. 10 УК РФ, согласно которой, закон улучшает положение осужденного, поскольку изменяет порядок зачета исчисления наказания, суд считает необходимым применить к осужденному Ростову А.В. положения указанного закона.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности Ростова А.В. и необходимости назначения ему за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить Ростову А.В. без изменения прежнюю меру пресечения – в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ростова А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглащения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Ростову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Ростову А.В. оставить без изменения; срок отбывания наказания исчислять с 29 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время его фактического задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и предварительного содержания под стражей период - с 3 августа 2018 года по 28 ноября 2018 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Ростова А. В. с 3 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон торговой «***», модели ***, IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, обложку на паспорт золотистого цвета, паспорт гражданина РФ на имя Солодухиной Г.В., полис обязательного медицинского страхования серии *** на имя Солодухиной Г.В., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования серии *** на имя Солодухиной Г.В., переданные на ответственное хранение потерпевшей Солодухиной Г.В. – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Т.Ю. Изотова

6