Дело 10-0018_2017. Постановление суда апелляционной инстанции. документ - обезличенная копия

1

Уголовное дело № 10-18/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

г. Москва 16 июня 2017 года

Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Васюченко Т.М., при секретаре судебного заседания Абубекяровой А.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Гуревич О.Э.,

осужденного Сосина В.В.,

защитника –адвоката Белынцева В.Н., представившего ордер № ??, удостоверение № ...

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сосина В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 416 района Арбат г. Москвы от 12 мая 2017 года в отношении:

Сосина Виктора Викторовича, родившегося ... года в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с высшим образованием, работающего генеральным директором ООО «...», состоящего в официальном браке, имеющего двоих малолетних детей ..., ... г.р., военнообязанного,

осужденного по ч. 3 ст. 30, ст. 324 УК РФ ко штрафу в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 416 района Арбат г. Москвы от 12 мая 2017 года Сосин В.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 324 УК РФ ко штрафу в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Сосин В.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № 416 района Арбат г. Москвы от 12 мая 2017 года отменить и прекратить уголовное дело, поскольку в его действиях не было умысла на сбыт, а также в материалах дела имеются противоречия.

В настоящем судебном заседании осужденный Сосин В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил суд ее удовлетворить.

Адвокат также просил приговор мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель просила приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив доказательства по делу и доводы апелляционных жалоб, суд приходит к выводу о том, что приговор является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Сосин В.В. в судебном заседании суда первой инстанции вину не признал и показал, что умысла на сбыт государственных наград у него не было, он (Сосин В.В.) хотел только поинтересоваться их примерной стоимостью.

Несмотря на занятую Сосиным В.В. позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении вышеуказанного преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, в ходе судебного следствия были исследованы и в приговоре подробно приведены:

Показания свидетеля ... о том, что 17.10.16 в 18 часов 15 минут поступила команда прибыть в ОМВД для досмотра ранее ему незнакомого Сосина В.В., подозревающегося в сбыте государственных наград. В ходе досмотра Сосина В.В. при нем были обнаружены государственные награды. Впоследствии, им (....) совместно с Сосиным В.В. были отработаны пункты скупок антиквариата, которые Сосин В.В. посещал с целью оценки и последующего сбыта государственных наград.

Показаниями свидетеля .... о том, что 17.10.16 его внимание привлек ранее ему неизвестный мужчина, который выходил из пункта скупки антиквариата и оглядывался по сторонам. Он (....) стал наблюдать и увидел, как Сосин В.В. направился в другой пункт скупки, а после того как Сосин В.В. подошел к нему и спросил имеются ли у него оружие, наркотики или иные запрещенные предметы, на что Сосин В.В. пояснил, что нет. После чего Сосин В.В. пояснил, что в скупки он заходил, чтобы узнать за какую сумму можно сбыть государственные награды, которые находились при нем.

Показаниями свидетеля .... , ... о том, , что Сосин В.В. обращался к ним с предложением приобрести государственные награды.

Показания свидетелей ... и ... (понятых) участвовавших при проведении личного досмотра Сосина В.В., у которого были изъяты государственные награды, по факту изъятия которых Сосин В.В. пояснил, что указанные награды он приносил в пункты скупки для уточнения стоимости, чтобы продать.

Приведенные показания объективно подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления, данными протокола личного досмотра, заключением экспертов, протоколом осмотра предметов.

Указанным выше доказательствам, суд дал обоснованную и надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они согласуются между особой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Суд не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, поскольку, доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Сосина В.В. , получены в соответствии с требованиями закона, не противоречивы и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют. Данных о заинтересованности со стороны свидетелей, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, фактические обстоятельства дела установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что Сосин В.В. совершил покушение на незаконный сбыт государственных наград СССР и квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 324 УК РФ.

Каких-либо нарушений, при рассмотрении дела в судебном заседании уголовного и уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне и объективно.

Наказание Сосину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность виновного и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, УПК РФ,

:

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 416 района Арбат г. Москвы от 12 мая 2017 года в отношении Сосина Виктора Викторовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сосина В.В. - оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Московский городской суд.

Судья Т.М. Васюченко.