Дело 10-14094_2017. Постановление суда апелляционной инстанции. документ - обезличенная копия (1)
.docСудья Найденов Е.М. Дело № ….
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 29 августа 2017 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Довмалян Л.Ю.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Радина А.В.,
защитника – адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение № … и ордер № .. от … г.,
обвиняемого Меркушева А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Меркушева А.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года, которым в отношении
Меркушева А.В., .., ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 30 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., выступления защитника – адвоката Федоровой Е.Г., обвиняемого Меркушева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено 30 мая 2017 третьим следственным отделом второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ в отношении Меркушева А.В.
01 июня 2017 года Меркушев А.В. задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.
02 июня 2017 года Пресненским районным судом г. Москвы Меркушеву А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
09 июня 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 294 УК РФ.
10 июля 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 30 августа 2017 года.
17 июля 2017 года Пресненским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей Меркушеву А.В. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 30 августа 2017 года.
В апелляционной жалобе обвиняемый Меркушев А.В. выражает несогласие с постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, что в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены постановления. Обстоятельства, которые учел суд при продлении срока содержания под стражей, не подтверждаются исследованными судом материалами, представленными следователем в обоснование ходатайства. Отмечает, что нет доказательств того, что он может угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, скрываться от органов следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление суда не соответствует требованиям ст.108 УПК РФ.
Просит постановление Пресненского районного суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
Требования данной нормы закона судом соблюдены.
Вопреки доводам жалобы обвиняемого, ходатайство следователя о продлении в отношении Меркушева А.В. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования, и с согласия надлежащего должностного лица.
Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Меркушева А.В. и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.
Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом проверены все доводы, и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением его под стражей.
Доводы обвиняемого об отсутствии оснований для продления ему срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия обосновывающих заявленное ходатайство.
Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 30 августа 2017 года, поскольку для завершения предварительного расследования необходимо выполнить ряд процессуальных и следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия. Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом сложности уголовного дела и невозможности своевременного окончания предварительного расследования, о чем свидетельствует выполнение большого объема следственных и процессуальных действий.
Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу. При этом не проведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемого не свидетельствует о затягивании предварительного расследования по делу.
Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел предъявленное Меркушеву А.В. обвинение в совершении умышленного преступления, против правосудия. Меркушев А.В. ранее судим, судимость не погашена, по месту регистрации не проживает, с семьей отношения не поддерживает.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что наказание по ч.1 ст. 294 УК РФ не превышает трех лет лишения свободы, однако судом первой инстанции установлено, что Меркушев А.В. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, называет разные адреса своего местопребывания, что позволило районному суду принять решение о продлении срока содержания под стражей.
Вопросы о виновности-невиновности в инкриминируемом преступлении, вопросы квалификации действий обвиняемого, допустимости доказательств, не разрешаются судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления о продлении срока содержания под стражей.
Суд принял во внимание, что основания, послужившие для избрания в отношении Меркушева А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Вместе с этим суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, убедительные доводы органов следствия о невозможности своевременного окончания предварительного расследования и необходимости производства следственных действий, в том числе с участием обвиняемого.
Указанные обстоятельства в их совокупности, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Меркушев А.В., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных следственных действий.
Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд первой инстанции проверил достаточность данных об имевших место событиях преступлений и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Меркушева А.В. к инкриминируемому деянию, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности, либо недоказанности его вины.
При принятии решения по ходатайству следователя, суд располагал всеми данными о личности Меркушева А.В., в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, трудовой деятельности и другими сведениями, указанными в обжалуемом постановлении.
Суд первой инстанции учел все данные о личности обвиняемого, положительно его характеризующие.
Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Меркушеву А.В. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. Оснований для изменения в отношении Меркушеву А.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест либо залог, суд апелляционной инстанции не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Меркушева А.В., его повышенную общественную опасность и данные о личности обвиняемого.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Меркушева А.В., вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Меркушева А.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Судья