Дело 01-0651_2017. Приговор. документ - обезличенная копия
.docУголовное дело № 1-651/2017
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Москва 24 августа 2017 года
Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филатова А.Ю., при секретаре Яхьяеве Д.Р., с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры города Москвы Любишиной О.Е., подсудимого Игнатова С.А., адвоката Гаек Ю.В., представившей удостоверение *** и ордер *** рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Игнатова Сергея Андреевича, 24 ноября 1979 года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетних детей 2006, 2009 и 2013 годов рождения, работающего в ГУП «Московский метрополитен электродепо «Измайлово», мастером участка, зарегистрированного по адресу: **** ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.294 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Игнатов С.А. совершил вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях осуществления правосудия, а именно: так он (Игнатов С.А) 14.11.2016 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут имея умысел направленный на воспрепятствование осуществлению правосудия в форме уничтожения документов своей виновности в совершении административного правонарушения, находясь в кабинете № 222 мирового судьи судебного участка №40 района «Зябликово» г.Москвы, расположенного по адресу: *** желая избежать административной ответственности за совершение инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в целях воспрепятствования осуществлению правосудия, а также всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении из личной заинтересованности, осознавая, что отсутствие части материалов дела об административном правонарушении существенно затруднит установление обстоятельств подлежащих доказыванию по делу, реализуя свой преступный умысел, получив от помощника мирового судьи судебного участка №40 района «Зябликово» г.Москвы Староверовой Е.А. для ознакомления дело об административном правонарушении № *** по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ совершил подмену находящегося в деле диска с видеозаписью с места совершения дорожно-транспортного происшествия имевшего место 03.09.2016 по адресу: Московская область, Шатурский район, 10 км автодороги Кривандино-Черусти, с его (Игнатова С.А.) участием, с имеющимися на диске тремя видеофайлами в которых отражены и закреплены результаты проведенных при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных действиях, а именно: «***», содержащее видеоинформацию о заполнении документов на месте дорожно-транспортного происшествия, «***», содержащее видеоинформацию о ходе и результатах освидетельствования Игнатова С.А. с использованием алкотестера на состояние алкогольного опьянения, «***», содержащее информацию о ходе и результатах освидетельствования второго участника дорожно-транспортного происшествия с использованием алкотестера на состояние алкогольного опьянения, на аналогичный по внешнему виду диск с видеозаписью по содержанию не имеющей отношения к рассматриваемому делу об административном правонарушении и содержащий видеозапись семейного праздника Игнатова С.А. после чего во исполнение своего преступного умысла, завладев диском с имеющимися на нем тремя видеофайлами в которых отражены и закреплены результаты проведенных при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных действий, а именно: «***», «***», «***» уведомив об окончании ознакомления с материалами дела об административном правонарушении № *** по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ помощника мирового судьи судебного участка №40 района «Зябликово» г.Москвы Староверову Е.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился диском по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Игнатов С.А. вину не признал и показал, что 14.11.2016 в служебном помещении мирового судьи судебного участка № 40 района Зябликово г.Москвы ознакомился с материалом об административном правонарушении. Никакую подмену дисков не осуществлял.
Виновность подсудимого Игнатова С.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.
Показания свидетеля Староверовой Е.А. /в настоящее время на основании свидетельства о заключении брака Дорофеевой/ о том, что 25 октября 2016 года на мировой участок № 40 района «Зябликово» г.Москвы поступило дело об административном правонарушении в отношении Игнатова С.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 11.11.2016 мировой судья Чукина Т.В. изучая материалы дела в ее присутствии, а также в присутствии секретаря судебного заседания Гусевой А.О. распорядилась просмотреть диск с видеозаписью «Игнатов – 12.8 от 03.09.2016» находящийся при материалах дела. В кабинете № 222 мирового участка №40 района «Зябликово» г.Москвы она извлекла DVD-диск из прозрачного конверта и загрузила в рабочий стационарный компьютер. Обзор содержимого диска показал наличие трех видеофайлов формата «avi». На первой видеозаписи съемка ведется внутри служебного автомобиля ГИБДД в котором сотрудник ГИБДД в присутствии Игнатова С.А. заполняет необходимые документы. На второй видеозаписи съемка ведется на месте совершения ДТП на видеозаписи Игнатов С.А. проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотестера в присутствии инспектора ГИБДД и соглашается с показанием алкотестера на котором зафиксирован факт превышения допустимой нормы содержания алкоголя. На третей видеозаписи аналогичное освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкотестера в присутствии инспектора ГИБДД проходит девушка – другой участник дорожно-транспортного происшествия, показания алкотестера нормы не превышают. Иных видеозаписей или других файлов на диске обнаружено не было. После просмотра видеозаписи диск она поместила обратно, а судья Чукина Т.В. составила акт о просмотре видеозаписи от 11.11.2016.
14.11.2016 примерно в 11 часов 00 минут в кабинет №222 мирового судьи судебного участка №40 района «Зябликово» г.Москвы прибыл Игнатов С.А. и написал заявление об ознакомлении с делом № *** после этого она пригласила его за соседний стол и выдала ему вышеуказанное дело на ознакомление. В это время она находилась на своем рабочем месте за соседним столом, а Игнатов С.А. развернувшись спиной к ней начал ознакомление с делом. Спустя некоторое время она услышала звук падающего предмета и поинтересовалась у Игнатова С.А., что он уронил, на что Игнатов С.А. ответил что из материалов дела выпал диск он его поднял и вернул обратно в материалы дела. После ознакомления Игнатова С.А. с материалами дела № *** она визуально осмотрела дело, проверила наличие всех документов и материалов, после чего Игнатов С.А. расписался в заявлении об ознакомлении и покинул кабинет. В связи с тем, что после просмотра диска с видеозаписью 11.11.2016 она надежно упаковала диск в материалах дела, у неё возникли подозрения по поводу случайности его выпадения из материалов дела при ознакомлении Игнатова С.А. и незамедлительно доложила об этом судье Чукиной Т.В., на что судья Чукина Т.В. распорядилась проверить диск на предмет подмены. В присутствии судьи Чукиной Т.В. и секретаря Гусевой А.О. она достала диск из прозрачного конверта на 8 странице дела и загрузила в рабочий компьютер. Совместно с судьей и секретарем они просмотрели содержимое диска. На диске содержались файлы, представляющие собой видеозаписи отличные от просмотренных 11.11.2016 как по формату и длительности записи, так и по содержанию. На видеозаписи присутствовал Игнатов С.А., а также предположительно его семья, друзья и родственники отмечали какое-то мероприятие из личной семейной жизни. Видеозаписей относящихся к дорожно-транспортному происшествию или прохождению освидетельствования на месте с использованием алкотестера, на диске обнаружено не было. После просмотра видеозаписи диск она поместила в конверт на странице 8 в материалах дела №***. Судья Чукина Т.В. составила акт об отсутствии документов от 14.11.2016, также она сделала соответствующую запись в заявлении Игнатова С.А. об обнаружении и установлении подмены вещественного доказательства. 14.11.2016, примерно в 16 часов 00 минут ей удалось связаться по номеру мобильного телефона указанного в материалах дела, трубку поднял мужчина представился другом Игнатова С.А. и сказал, что передаст Игнатову С.А., чтобы он перезвонил на судебный участок. В последствии на судебные заседания по делу об административном правонарушении № *** Игнатов С.А. не являлся, делом занимался его представитель. В период времени с 11.11.2016 по 14.11.2016 с материалами дела знакомился только Игнатов С.А.
Показаниями свидетеля Гусевой А.О., которая об обстоятельствах ознакомления Игнатова С.А. с материалами дела об административном правонарушении, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Дорофеевой Е.А.
Показаниями свидетеля Жендринского Д.В. о том, что 14.11.2016 он дежурил в здании по адресу г.Москва, ул.Домодедовская д.24 к.5 в котором располагаются мировые судьи судебных участков, в том числе мировой судья судебного участка №40 района «Зябликово» г.Москвы Чукина Т.В. Вход в здание осуществляется по документу удостоверяющему личность. В соответствии с базой данных установленной на компьютере на контрольно-пропускном пункте при входе в здание Игнатов С.А. предъявил паспорт гражданина РФ, данные зафиксировались в базе и в 10 часов 50 минут 14.11.2016 Игнатов С.А. прошел в здание, с ним также находилась и супруга – Игнатова Вера Владимировна. На входе Игнатов С.А. пояснил, что прибыл к мировому судье судебного участка №40, предъявил сумку для досмотра, в которой находился фотоаппарат и в связи с тем, что несанкционированная съемка в здании запрещена он решил проконтролировать его, и проследовал за ними до кабинета № 222. Игнатов С.А. вошел в кабинет, а Игнатова В.В. ожидала возле кабинета. Примерно с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Жендринский Д.В. находился в коридоре на втором этаже, и в течение этого времени Игнатов С.А. никуда из кабинета не отлучался. Затем Игнатов С.А. вышел из кабинета №222 и они с супругой о чем-то переговариваясь направились по направлению к выходу из здания.
Показаниями свидетеля Белова В.Б. о том, что 03.09.2016 поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии. Он, вместе с напарником проследовал по адресу дорожно-транспортного происшествия. Прибыв на место, он увидел что в районе 10 км. автодороги Кривандино-Черусти Шатурский район МО., на перекрестке (поворот на дачи «Воймежное») совершено столкновение нескольких автомобилей, в том числе одним из участников дорожно-транспортного происшествия являлся водитель автомобиля Рено Логан – Игнатов С.А., который находился с явными признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя. Игнатову С.А. было предложено пройти освидетельствование с использованием алкотестера, на что он согласился. После чего Белов В.Б. составил Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и Игнатов С.А. «продулся» в аппарат, который показал превышение допустимого содержания алкоголя в крови – 0,460 мг/л. С данными показаниями Игнатов С.А. согласился и подписал акт освидетельствования. Данное освидетельствование проходило с использованием служебной видеокамеры SONY HDR-PJ810. После составления всех необходимых документов видеозапись с освидетельствованием гражданина Игнатова С.А. записана на диск и приложена к материалам дела об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Игнатова С.А. На первой видеозаписи камера установлена внутри служебного автомобиля, в котором Белов В.Б. в присутствии Игнатова С.А. вносит необходимые данные в протокол освидетельствования на состояние опьянения. На второй видеозаписи съемка ведется на проезжей части на месте совершения дорожно-транспортного происшествия на видеозаписи Игнатов С.А. проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотестера и соглашается с показанием алкотестера, на котором зафиксирован факт превышения допустимой нормы содержания алкоголя. На третей видеозаписи аналогичное освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкотестера проходит другой участник дорожно-транспортного происшествия.
Показаниями свидетеля Шалабаева А.А. о том, что 06.02.2017 он находился в Царицынском ОСП УФССП России по Москве, где был приглашен для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Он согласился, также дознаватель пригласил второго понятого и они проследовали на мировой судебный участок №40 района «Зябликово» гМосквы. Примерно в 13 часов 40 минут они прибыли по адресу г.Москва, ул.Домодедовская д.24 к.5. Им были разъяснены права и обязанности, также дознаватель им пояснил, что необходимо провести осмотр места происшествия. Через пост охраны они прошли в здание и по лестнице поднялись на второй этаж, где пройдя по коридору подошли к двери с табличкой «Мировой судья Чукина Татьяна Викторовна» с номером 222, и вошли в кабинет. В кабинете уже находилась девушка, она представилась – Староверовой Е.А., помощник мирового судьи судебного участка №40 и предоставила к осмотру дело об административном правонарушении № *** в отношении Игнатова С.А. В ходе проведения осмотра в материалах дела на 8 странице был обнаружен DVD-диск в прозрачном конверте. Дознаватель пояснил, что данный диск необходим для проведения дальнейших следственных действий и в их присутствии с согласия помощника судьи переместил данный диск из материалов дела в почтовый бумажный конверт, заклеил конверт и опечатал печатью, также поставили подписи все участвующие лица.
Показаниями свидетеля Сержантова М.А., который о своем участии в качестве понятого при осмотре места происшествия, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Шалабаева А.А. (Том № 1 л.д.180-182)
Показаниями свидетеля Игнатовой В.В., которая положительно охарактеризовала Игнатова С.А.
Рапортом судебного пристава Жендринского Д.В. об обнаружении признаков преступления от 14.02.2017, согласно которому 14 ноября 2016 года Игнатов С.А. находясь в кабинете №222 мирового судьи судебного участка №40 района Зябликово г.Москвы при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении совершил подмену диска с видеозаписью находящегося при материалах дела. (Том № 1 л.д.7-8)
Протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2017 с фототаблицей, согласно которому в кабинете №222 мирового судьи судебного участка № 40 района Зябликово г.Москвы в ходе осмотра дела об административном правонарушении в отношении Игнатова С.А. изъят компакт-диск. (Том № 1 л.д.114-124)
Протоколом выемки от 20.02.2017, согласно которому Староверова Е.А. выдала заявление от имени Игнатова С.А. на ознакомление с материалом дела от 14.11.2016; акт об отсутствии документов от 14.11.2016, акт от 11.11.2016 о просмотре видеозаписи от 03.09.2016. (Том № 1 л.д.143-147)
Протоколом осмотра предметов от 20.02.2017, согласно которому осмотрены; заявление от имени Игнатова С.А. на ознакомление с материалом дела от 14.11.2016; акт об отсутствии документов от 14.11.2016; акт от 11.11.2016 о просмотре видеозаписи от 03.09.2016. (Том № 1 л.д.148-151)
Протоколом осмотра предметов от 02.03.2017, согласно которому осмотрен компакт-диск изъятый из материала об административном правонарушении в отношении Игнатова С.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на котором содержатся видеофайлы не имеющие отношение к обстоятельствам прохождения Игнатовым С.А. освидетельствования. (Том № 1 л.д.170-172)
Протоколом выемки от 07.04.2017, согласно которому Белов В.Б. добровольно выдал флеш-накопитель с видеофайлами аналогичными видеофайлам ранее приобщенным к материалу об административном правонарушении в отношении Игнатова С.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. (Том № 2 л.д.90-94)
Протоколом осмотра предметов от 07.04.2017, согласно которому осмотрен флеш-накопитель с видеофайлами аналогичными видеофайлам ранее приобщенным к материалу об административном правонарушении в отношении Игнатова С.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. (Том № 2 л.д.95-98)
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которыми признаны: заявление от имени Игнатова С.А. на ознакомление с материалом дела 14.11.2016; акт об отсутствии документов от 14.11.2016, акт от 11.11.2016 о просмотре видеозаписи от 03.09.2016 (Том № 1 л.д.155-156); компакт-диск (Том № 1 л.д.173-174); флеш-накопитель (Том № 2 л.д.99-100)
Разрешая вопрос о достоверности, относимости и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.
Вышеуказанные показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и с материалами дела, при этом более полными и точными, а потому и достоверными признает их показания на предварительном следствии, поскольку в то время они лучше помнили произошедшие события и подтвердили свои показания в суде. Заинтересованности и оснований оговора, судом не установлено.
Оценивая показания свидетеля защиты Игнатовой В.В. суд отмечает, что в судебном заседании она показала, что во время ознакомления с материалами дела Игнатов С.А. несколько раз выходил из кабинета, чтобы передохнуть. В то время сам Игнатов С.А. пояснил, что выходил из кабинета для осуществления звонка своему защитнику с целью консультации. Показания данного свидетеля в части невиновности Игнатова С.А. суд признает недостоверными, поскольку они непоследовательны, нелогичны, так как первоначально в ходе ее допроса, от дачи показаний она отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Кроме того показания свидетеля Игнатовой В.В. не согласуются с признанными судом достоверными показаниями свидетелей Дорофеевой Е.А., Гусевой А.О., Жендринского Д.В., Белова В.Б., Шалабаева А.А., Сержантова М.А. и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, и расценивает их как попытку оказать помощь супругу уклониться от ответственности.
Оценивая показания подсудимого, суд отмечает, что в судебном заседании в свою защиту он выдвинул версию, что в момент ознакомления с административным материалом никакой подмены компакт-диска не совершал.
Версия подсудимого проверялась, но ни в ходе предварительного, ни судебного следствия своего подтверждения не нашла. Показания подсудимого в части непризнания им вины суд признает недостоверными, и расценивает их как данные им с целью защиты и уклонения от ответственности за совершенное преступление. Его защитная версия и показания в части непризнания вины полностью опровергнуты вышеуказанными показаниями свидетелей Дорофеевой Е.А., Гусевой А.О., Жендринского Д.В., Белова В.Б., Шалабаева А.А., Сержантова М.А. оснований которым не доверять судом не установлено, поскольку они кроме прочего с подсудимым ранее знакомы не были, и оснований для его оговора не имеют. Кроме этого защитная версия подсудимого опровергается протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, и другими материалами дела.
Довод защиты об отсутствии видеозаписи с камер видеонаблюдения в помещении мирового судьи судебного участка №40 района Зябликово г.Москвы не опровергает установленных фактических обстоятельств дела и доказанности вины подсудимого, кроме того, в ходе судебного следствия было установлено, что кабинет 222 где происходило непосредственное ознакомление с административном материалом системой видеонаблюдения не оборудован. При этом в ходе осмотра места происшествия было установлено, что видеозаписи с камер видеонаблюдения хранятся 14 суток.
Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Игнатова С.А. доказана и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.294 УК РФ, поскольку он совершил вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях осуществления правосудия.
При назначении наказания Игнатову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в которой у него четверо малолетних детей, отец инвалид 2 группы и мать пенсионного возраста, страдающие различными заболеваниями и нуждающиеся в его помощи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого Игнатова С.А., который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Игнатову С.А. суд признает положительные характеристики, наличие малолетних детей, отца инвалида 2 группы и матери, состояние их здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечивая исполнимость назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Игнатова Сергея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.294 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Игнатову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: компакт-диск, флеш-накопитель хранящиеся в деле – хранит при деле; документы находящиеся в административном материале № *** в отношении Игнатова С.А., оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Судья