Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Дело 01-0255_2018. Постановление о возвращении уголовного дела прокур... документ - обезличенная копия

.doc
Скачиваний:
8
Добавлен:
24.01.2021
Размер:
34.3 Кб
Скачать

1-0255/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

город Москва 21 августа 2018 года

Судья Тверского районного суда города Москвы Гордеев Д.С., при секретаре судебного заседания Павленко А.В., с участием: старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сафонова С.А., прокурора первого отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета Российской Федерации прокуратуры города Москвы Кутузова А.А., обвиняемого Лебедева А.А., защитника – адвоката Самохвалова В.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Лебедева Александра Александровича, (данные изъяты), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.294 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами уголовного преследования Лебедев А.А. обвиняется в совершении вмешательства в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.

В ходе предварительного слушания судьей поставлен на обсуждение участников процесса вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение утверждено ненадлежащим прокурором. Кроме того, в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела содержится ходатайство о включении в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание со стороны защиты, свидетелей с указанием их анкетных данных, однако стороне защиты в этом необоснованно отказано.

Прокуроры возражали против возвращения уголовного дела прокурору, указав на отсутствие для этого оснований, поскольку обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора города Москвы на основании доверенности, выданной заместителем Генерального прокурора Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства сторона защита не лишена возможности обеспечить явку в суд свидетелей со своей стороны.

Обвиняемый и его защитник считали необходимым возвратить уголовное дело прокурору по вышеуказанным основаниям, ссылаясь на то, что положения ст.221 УПК РФ не предусматривают возможности утверждения обвинительного заключения нижестоящим прокурором на основании доверенности, включение в список свидетелей защиты необходимо для обеспечения их явки, в том числе в случаях их отказа добровольно явиться в судебное заседание.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Основанием для возвращения дела прокурору являются те существенные нарушения закона, допущенные в досудебной стадии, которые являются препятствием к рассмотрению уголовного дела и не могут быть устранены судом самостоятельно.

Согласно ч.6 ст.220 УПК РФ после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору.

Часть 1 ст.221 УПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень решений, которые имеет право принять прокурор по результатам рассмотрения поступившего от следователя уголовного дела с обвинительным заключением: 1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд; 2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями; 3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

Как следует из обвинительного заключения, оно составлено следователем по особо важным делам Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации 17 июля 2018 года в городе Москве, согласовано с руководителем следственного органа и в тот же день вместе с уголовным делом направлено заместителю Генерального прокурора Российской Федерации.

Вместе с тем, 27 июля 2018 года данное обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора города Москвы, то есть не тем прокурором, которому направлено уголовное дело в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ, что не предусмотрено положениями ч.1 ст.221 УПК РФ.

Каких-либо данных о причинах утверждения обвинительного заключения не заместителем Генерального прокурора Российской Федерации, а заместителем прокурора города Москвы, в материалах уголовного дела на момент поступления в суд не имелось.

Представленная прокурором суду в ходе предварительного слушания доверенность не предусмотрена УПК РФ, не может подменять собой данный федеральный закон, который не предусматривает делегирование прокурором полномочий на утверждение обвинительного заключения другому лицу, в том числе нижестоящему прокурору.

В соответствии с ч.4 ст.217 УПК РФ по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.

Согласно ч.4 ст.220 УПК РФ к обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения.

Как следует из материалов уголовного дела, после окончания ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым и его защитником заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей со стороны защиты с приложением копий паспортов, содержащих анкетные данные последних, в том числе фамилии, имена и отчества, места жительства, то есть сведения, достаточные для вызова их в судебное заседание, однако следователем в удовлетворении указанного ходатайства необоснованно отказано, что противоречит правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 марта 2015 года № 678-О, разъясняющей о недопустимости произвольного отказа органом предварительного расследования в получении доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты, и приобщении их к материалам уголовного дела.

Принимая во внимание, что вышеуказанные нарушения закона, допущенные органами уголовного преследования в досудебной стадии, препятствуют рассмотрению уголовного дела и не могут быть устранены судом самостоятельно, умаляют право на защиту, суд приходит к выводу, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, в связи с чем, возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Исходя из тяжести и обстоятельств инкриминируемого обвиняемому деяния, данных о его личности, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения избранной в отношении него меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении Лебедева Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.294 УК РФ, прокурору города Москвы для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Меру пресечения Лебедеву Александру Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

Соседние файлы в предмете Преступления против информационной безопасности