Уголовное дело № 1-252/19
Приговор именем российской федерации
Адрес дата
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
с участием государственных обвинителей – помощников Измайловского межрайонного прокурора адрес: фио, фио,
подсудимого фио,
защитника подсудимого фио – адвоката фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
фио, родившегося ...дата, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее техническое образование, вдовца, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
установил:
фио совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
фио, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления и реализуя вышеуказанный преступный умысел, в нарушении ст. ст. 4,5,7,8,20,21,23 и 24 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от дата, незаконно, хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, вещество общей массой 108,80 г., количество высушенного до постоянной массы данных веществ составила 104,858 г., в четырех пакетах, которые, согласно заключению эксперта № 1421 от дата, содержат в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), в крупном размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ, которые он (фио), с целью сокрытия своего преступного умысла, положил в карман халата, надетого на его матери фио, с которой он был дата в время доставлен нарядом скорой помощи в ГКБ им. фио адрес, расположенное по адресу: адрес, где при госпитализации у фио дата в халате, надетом на ней, были обнаружены и изъяты 4 пакета из полимерного материала с вышеуказанными наркотическими средствами, общей массой 108,80 г., количество высушенного до постоянной массы данных веществ составила 104,858 г., в крупном размере, тем самым они были изъяты из незаконного оборота.
Подсудимый фио в судебном заседании по предъявленному ему обвинению виновным себя не признал и пояснил, что к нему в гости на квартиру часто приходил его знакомый Антон, больше его данных он не знает, с которым он познакомился, при отбытии наказания в местах лишения свободы. Антон приходил к нему домой готовить наркотические средства, все ингредиенты для приготовления наркотиков приносил к нему домой сам Антон, он согласился разрешил, чтобы Антон приготовлял наркотики у него дома, так как сам является наркотически зависимым, взамен на то, что Антон давал ему часть приготовленных наркотиков для личного употребления.
дата вечером он находился дома, когда ему позвонил Антон и сказал, чтобы он уничтожил все средства и предметы, которые необходимы для изготовления наркотиков, так как могут прийти сотрудники полиции. Тогда он начал сливать все в раковину на кухне, но произошла какая - то реакция и растворы, которые он сливал, воспламенились и произошел взрыв. Затем приехали скорая помощь и сотрудники полиции. Его забрали в больницу вместе с его матерью фио Прибыв в приемное отделение больницы при госпитализации, его маму стали осматривать и обнаружили наркотические средства о происхождении которых он не знает.
Однако доказательствами, подтверждающими обвинение фио в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, являются:
– показания фио, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, в присутствии его защитника - адвоката, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в которых он пояснил, что к нему в квартиру периодически приходил его знакомый Антон, более подробных его анкетных данных он не знает, с которым он познакомился, когда они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. Антон приходил к нему домой приготовлять наркотические средства, все средства и предметы для приготовления наркотиков приобретал и приносил к нему домой Антон. Он согласился, чтобы Антон готовил наркотики у него дома, так как он, является наркотически зависимым, согласился предоставить ему свою квартиру взамен на приготовленные им (Антоном) наркотики.
Так дата примерно в время он находился дома, когда ему позвонил Антон и сказал, чтобы он уничтожил все средства и предметы, которые необходимы для изготовления наркотиков, а именно всевозможные растворы и вещества. И он начал сливать все в раковину на кухне, отчего произошла неожиданная реакция и растворы, которые он сливал, воспламенились и произошел взрыв. В связи с чем в последствии в его квартиру через какое-то время приехали скорая помощь, сотрудники полиции с целью разбирательства в случившемся. Он, испугавшись сотрудников полиции, и зная, что его заберут на скорой помощи в больницу, а также в виду того, что он является наркотически зависимым, и ему необходимо будет употребить наркотики, он пересыпал со стенного шкафа в комнате из каждого контейнера в количестве 4 штук, в которых находятся приготовленные наркотики, в 4 полиэтиленовых пакета, из каждого вышеуказанного контейнера в отдельный вышеуказанный пакет. Каждый пакет завязал на узел и все вышеуказанные пакеты положил в карман халата, одетый на его маме фио Мама не видела, как он клал ей вышеуказанные пакеты, он об этом не говорил, и она не почувствовала, что он ей положил вышеуказанные пакеты. Он положил вышеуказанные пакеты в карман халата маме, так как испугался, что сотрудники полиции найдут их у него, тем самым он испугался уголовной ответственности. Вышеуказанные наркотические средства он собирался употреблять, пока находится в больнице.
Прибыв в приемное отделение больницы при госпитализации, его маму стали осматривать и обнаружили вышеуказанные наркотические средства в вышеуказанных пакетах. Вину свою он признает частично, так как вышеуказанные наркотические средства – метадон он сбывать не намеривался, а хранил только для личного употребления (л.д. 52-55, 72-75).
После оглашения его показаний подсудимый фио не подтвердил их, пояснил суду, что в настоящее время он настаивает на том, что показал в суде;
– показания свидетеля фио, показавшей суду, что утром дата ей от дежурного ОМВД России по адрес поступило указания проехать в составе следственно-оперативной группы в ГКБ им. фио адрес, где в приемном отделении ожогового отделения указанного учреждения в кармане поступившей в указанное отделение фио находятся наркотики. Приехав в приемное отделение следственно-оперативной группой была установлена медсестра приемного отделения фио, которая при госпитализации фио в реанимационное отделение, раздела ее и обнаружила в халате, в котором находилась фио, 4 полиэтиленовых пакетах с неизвестным веществом. В связи с чем ею было принято решение провести личный досмотр фио, что и было сделала в одном из служебных кабинетов приемного отделения в период времени с время по время дата. Для чего были приглашены неизвестные ей женщины в качестве понятых. фио и понятым были разъяснены суть и порядок проводимого мероприятия, а также их права и обязанности. После чего перед началом досмотра фио было предложено выдать имеющиеся при ней средства и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на адрес, на что последняя пояснила, что при себе таковых не имеет. После чего в ходе личного досмотра фио добровольно выдала халат с находящимися внутри кармана 4 полиэтиленовыми пакетами с белым неизвестным веществом внутри. Вышеуказанные 4 полиэтиленовые пакета с веществами внутри были упакованы в пакет из полимерного материала с застежкой типа «салазки», к которому степлерными скобами прикреплен отрезок бумаги с оттиском печати 02/20 ОМВД России по адрес с пояснительной надписью и подписями понятых. Халат был упакован в пакет синего цвета, горловина которого перевязана ниткой к прикреплённой отрезком бумаги с пояснительной надписью и оттиском печати 02/20 ОМВД России по адрес и подписями участвующих лиц. фио пояснила, что при поступлении в реанимационное отделение фио была раздета для госпитализации, после чего была составлена опись вещей и предметов, находящихся при ней. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе фио Какого-либо физического либо психологического давления на фио не оказывалось;
– показания свидетеля фио, показавшего суду, что дата утром он находился на суточном дежурстве в составе СОГ, когда в ДЧ Отдела МВД России по адрес, когда поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного ДЧ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, о том, что в ожоговый центр ГКБ им. фио адрес поступили двое граждан в связи со взрывом в квартире их проживания по адресу: адрес, доставленные фио и фио, в кармане одежды находятся наркотики. По данному факту им в составе следственно-оперативной группой Отдела МВД России по адрес был осуществлен выезд в ожоговый центр ГКБ им. фио адрес. По прибытии в было установлено, что гражданка фио была доставлена в ожоговый центр примерно время дата, нарядом скорой помощи 41 подстанции, в приемном отделение фио была раздета для госпитализации в реанимационное отделение и по данному факту была составлена опись вещей и предметов, находящихся при пациенте, в этот момент в кармане халата, надетом на фио, были обнаружены 4 полиэтиленовых пакета с неизвестным веществом, медицинской сестрой приемного отделения фио, которая раздевала и составляла опись, затем информация была передана в ДЧ Отдела МВД России по адрес, затем ему стало известно, что дознавателю фио эти предметы были выданы добровольно и по данному факту был составлен соответствующий протокол;
– показания свидетеля фио, показавшей суду, что дата она была доставлена в ГКБ им. фио адрес, так как произошел взрыв у неё дома по адресу: адрес, где она проживает совместно со своим сыном фио В вечернее время сын находился дома и что-то выливал из бутылки в раковину, она в этот момент находилась в комнате, когда она услышала взрыв, то забежала на кухню и увидела, что там все находится в огне, и в это мгновение её сольно обдало огнем. По прибытию в ГКБ, её раздели и госпитализировали. О том, что у неё в кармане халата находились пакеты с неизвестным веществом, она не знала и они ей не принадлежат. Её сын фио ранее употреблял наркотические средства;
– показания свидетеля фио, показавшей суду, что дата она находилась на своем рабочем месте в ГКБ им. фио адрес, расположенной по адресу: адрес, в дата корпусе, в ожоговом отделении, когда ее сотрудники полиции попросили принять участие в качестве понятой при проведении добровольной выдачи медсестрой приемного отделения фио каких – то веществ. Еще была приглашена одна сотрудница их больницы для участия в качестве понятой. Затем в одном из лечебных кабинетов 10-й го корпуса приемного отделения был произведен личный досмотр фио Перед проведением личного досмотра и фио, и им, как понятым, сотрудник полиции разъяснил суть и порядок проводимого мероприятия, их права и обязанности. После чего в ходе личного досмотра фио добровольно выдала халат, в кармане которого находилось несколько полиэтиленовых пакетов с белым неизвестным веществом внутри каждого. Эти пакеты с веществом были упакованы в пакет с застежкой в виде салазки, которой был скреплен печатью и подписями понятых. Халат был упакован в пакет синего цвета, который был скреплен печатью и подписями понятых. фио пояснила, что при госпитализации в реанимационное отделение гр. фио, последняя была раздета для госпитализации, после чего была составлена опись вещей и предметов, находящихся при ней, а именно вышеуказанного халата с данными пакетами с веществами, чем фио сразу сообщила сотрудникам полиции;
– показания свидетеля фио, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в части в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснившей, что в ходе личного досмотра фио добровольно выдала халат, в кармане которого находились 4 полиэтиленовых пакета с белым неизвестным веществом внутри каждого. Вышеуказанные 4 полиэтиленовых пакета с веществом были упакованы в пакет с застежкой в виде салазки, которой был скреплен печатью и подписями понятых (л.д. 147-152).
После оглашения данных показаний свидетель фио их полностью подтвердила, пояснив, что именно так всё и было, а неточности, которые имелись в ее показаниях в суде, связаны с тем, что прошло много времени после указанных событий и она подзабыла прошедшее;
– показания свидетеля фио, показавшей суду, что в период времени с дата по дата она находилась на суточном дежурстве. дата уже в ночное время в приемное отделение ожогового центра на скорой помощи привезли фио, которая была доставлена с адреса: адрес, в результате взрыва по вышеуказанному адресу. В виду ее должностных обязанностей, как медсестры приемного отделения, она раздела фио для последующей госпитализации в реанимацию, но после того, как фио забрали в отделение реанимации, она стала составлять опись вещей, которые были с неё сняты. В момент составления описи она обнаружила в халате в одном из карманов несколько полиэтиленовых пакетиков, в каждом из которых находилось вещество неизвестного ей происхождения. Это вызвало у неё подозрение, о чем она сразу сообщила в полицию. Ни один из вышеуказанных пакетиков она не открывала, никому из сотрудников больницы не передавала. Затем через некоторое время приехали сотрудники полиции, был произведен её личный досмотр, в ходе которого она добровольно выдала халат фио, с находящимися в нем пакетиками с указанным веществом;
– показания свидетеля фио, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в части в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснившей, что дата в время в приемное отделение ожогового центра на скорой помощи привезли фио, которая была доставлена с адреса: адрес, в результате взрыва по вышеуказанному адресу. В виду ее должностных обязанностей как медсестры приемного отделения, она раздела фио для последующей госпитализации в реанимацию. После того как фио забрали в отделение реанимации, она стала составлять опись вещей, которые были с неё сняты. И в момент составления описи она обнаружила в халате в одном из карманов 4 полиэтиленовых пакетика, в каждом из которых находилось вещество неизвестного ей происхождения. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, один из которых произвел её личный досмотр, в ходе которого она добровольно выдала халат фио, с находящимися в нем 4-мя пакетиками с веществом (л.д. 153-157).
После оглашения данных показаний свидетель фио их полностью подтвердила, пояснив, что именно так всё и было, а неточности, которые имелись в ее показаниях в суде, связаны с тем, что прошло много времени после указанных событий и она подзабыла прошедшее;
– заключение № 1421 от дата, из выводов которого установлено, что вещества массами 35,87 г. и 9,38 г. и увлажненные вещества массами 57,99 г. и 5,52 г. из четырех пакетов, изъятые при госпитализации гр.Лагутиной З.И. и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – метадон, (фенадон, долофин). Количество высушенного до постоянной массы вещества составило 54,35 г. и 5,22 адрес (согласно предварительному исследования) масса веществ, изъятого при госпитализации гр. фио составляла 108,80 г. (35,88 г., 9,39 г., 58,00 г. и 5,53 г.) и количество высушенного до постоянной массы вещества с учетом израсходованного на первоначальное исследование составит 104,858 г. (35,88 г., 9,39 г., 54,359 г. (расчетная величина) и 5,229 г. (расчетная величина)) (расчетная величина постоянной массы вещества, поступившего на предварительное исследование) (л.д. 86-88);
– вещественные доказательства: согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств по уголовному делу № 11801450053001303 в качестве вещественных доказательств признаны – вещества общей массой 108,80 г. (35,88 г., 9,39 г., 58,00 г. и 5,53 г.) и количество высушенного до постоянной массы вещества с учетом израсходованного на первоначальное исследование составит 104,858 г. (35,88г., 9,39 г., 54,359 г. (расчетная величина) и 5,229 г. (расчетная величина)) (расчетная величина постоянной массы вещества, поступившего на предварительное исследование) из четырех пакетах, изъятые при госпитализации гр. фио, содержащие в своем составе наркотическое средство – метадон, (фенадон, долофин), и халат, изъятый при госпитализации гр. фио, и приобщены – вещества общей массой 104,78 г. (35,86 г., 9,37 г. 54,34 г. и 5,21 г.) из четырех пакетах, изъятые при госпитализации гр. фио, содержащие в своем составе наркотическое средство – метадон, (фенадон, долофин), упакованные в сейф-пакет, опечатанный оттиском круглой печати «УВД по адрес ГУ МВД России по адрес * ЭКЦ * № 3», которые хранятся в камере вещественных доказательств ЗИЦ ГУ МВД России по адрес до принятия судом решения по данному уголовному делу, и халат, изъятый при госпитализации гр. фио, упакованный в полиэтиленовый пакет синего цвета, хранить в камере вещественных доказательств ОМВД России по адрес до принятия судом решения по данному уголовному делу (л.д. 129-131);
– протокол личного досмотра, в ходе которого фио добровольно выдала халат с находящимися внутри кармана четырьмя полиэтиленовыми пакетами с белым неизвестным веществом внутри, изъятые при госпитализации у фио (л.д. 8);
– протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого установлено, что местом задержания фио является ГКБ им. фио адрес, расположенная по адресу: адрес (л.д. 10-12);
– протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого установлено, что местом приобретения фио наркотических средств является квартира 30 дома 19 к. 5 по адрес в адрес (л.д. 28-36);
– протокол очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердила ранее данные ею показания, чем полностью изобличила фио в совершении преступления. Подозреваемый фио в ходе очной ставки пояснил, что вышеуказанные наркотические средства, находящиеся в вышеуказанных 4 полиэтиленовых пакетах, оказались в кармане халата, в котором была одета его мама фио, так как он их туда положил сам лично. Его мама об этом ничего не знала, о нахождении в кармане халата вышеуказанных полиэтиленовых пакетах она ничего не знала. Он, испугавшись уголовной ответственности, спрятал их в указанном халате, чтобы в последствии их забрать. О том, что они находятся в кармане вышеуказанного халата, он своей маме не говорил, (л.д. 56-58);
– протокол очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания, чем полностью изобличил фио в совершении преступления. Подозреваемый фио в ходе очной ставки пояснил, что вышеуказанные наркотические средства, находящиеся в вышеуказанных 4 полиэтиленовых пакетах, оказались в кармане халата, в котором была одета его мама фио, так как он их туда положил сам лично. Его мама об этом ничего не знала, о нахождении в кармане халата вышеуказанных полиэтиленовых пакетах она ничего не знала. Он, испугавшись уголовной ответственности, спрятал их в указанном халате, чтобы в последствии их забрать. О том, что они находятся в кармане вышеуказанного халата, он своей маме не говорил (л.д. 59-61);
– протокол очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердила ранее данные ею показания, чем полностью изобличила фио в совершении преступления. Подозреваемый фио в ходе очной ставки пояснил, что вышеуказанные наркотические средства, находящиеся в вышеуказанных 4 полиэтиленовых пакетах, оказались в кармане халата, в котором была одета его мама фио, так как он их туда положил сам лично. Его мама об этом ничего не знала, о нахождении в кармане халата вышеуказанных полиэтиленовых пакетах она ничего не знала. Он, испугавшись уголовной ответственности, спрятал их в указанном халате, чтобы в последствии их забрать. О том, что они находятся в кармане вышеуказанного халата, он своей маме не говорил (л.д. 65-66);
– рапорт, зарегистрированный КУСП № 26492 от дата, согласно которому дата примерно в время по адресу: адрес, сотрудниками полиции был задержан фио (л.д. 4);
– карточка происшествия, зарегистрированная КУСП № 26135 от дата, согласно которой дата в приемное отделение ожогового центра ГКБ им. фио адрес, расположенного по адресу: адрес, были доставлены фио и его мать фио, при госпитализации которой были обнаружены наркотические средства (л.д. 5);
– справка об исследовании № 154 от дата, согласно которой вещества общей массой 108,80 г. из четырех пакетов, изъятые при госпитализации гр. фио, содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (л.д. 15);
– заключение комиссии экспертов № 28-1 от дата, из выводов которого установлено, что фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. В период инкриминируемых деяний у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97,99 УК РФ фио не нуждается. С учетом наличия у фио клинических признаков синдрома зависимости от опиоидов, психостимуляторов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ. Противопоказаний к лечению нет (л.д. 107-109);
– акт медицинского освидетельствования Кз-6533 от дата, согласно которого у фио установлено состояние опьянения, в моче обнаружено: метадон и его метаболит ЭДДП (л.д. 170).
Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании фио виновным в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.
Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого и свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.
Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов, как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.
Поэтому непризнание подсудимым фио своей вины, суд расценивает как избранный способ своей защиты, относится к нему критически, так как данная его версия не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречит показаниям свидетелей обвинения, самого фио, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, в присутствии его защитника - адвоката, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, материалам дела. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку свидетели при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательные, не противоречивые, согласуются между собой и письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого фио данными лицами, заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для него, судом не установлено. Поэтому в основу приговора суд считает необходимым положить именно показания свидетелей обвинения и самого фио, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, в присутствии его защитника - адвоката, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты.
Органами предварительного следствия действия фио квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, однако, в ходе судебного следствия указанная квалификация не нашла своего подтверждения, и суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого фио на ч.2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Собранные по делу и исследованные судом доказательства в виде показаний свидетелей, подтвержденные соответствующими материалами дела, свидетельствуют лишь об обстоятельствах обнаружения у фио четырех полиэтиленовых пакетов с белым неизвестным веществом внутри, которые, согласно заключению эксперта № 1421 от дата, является наркотическим средством – метадон, (фенадон, долофин)
Также из исследованных судом доказательств, приведенных выше, усматривается, что сведений о том, что фио сбывает наркотические средства – метадон (фенадон, долофин), материалы уголовного дела не содержат, поскольку лица, которым фио сбывал данное наркотическое средство не установлены, сведений о том, что правоохранительные органы располагали какой-либо предварительной информацией о причастности подсудимого к сбыту наркотических средств, в материалах дела не содержится, иных фактических бесспорных данных, подтверждающих факты сбыта подсудимым метадона (фенадона, долофина), суду также не предоставлено.
Из показаний фио следует, что свою причастность к сбыту наркотических средств он отрицает.
Судом также установлено, что у фио имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, что подтверждается заключением комиссии экспертов № 28-1 от дата, то есть фио употребляет те же виды наркотических средств, которые были у него обнаружены.
Указанные обстоятельства, с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, свидетельствуют о том, что в ходе судебного следствия обвинение фио в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере не нашло своего подтверждения.
О наличии умысла на совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, свидетельствуют показания самого подсудимого фио, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, в присутствии его защитника - адвоката, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, который пояснил, что метадон (фенадон, долофин), он (фио) хранил для личного употребления, и свидетелей обвинения, подтвердивших факт изъятия указанных наркотических средств.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учетах в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет мать пенсионного возраста, страдающую различными заболеваниями.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает положительную характеристику, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его матери, длительное содержание в условиях следственного изолятора.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, обсудив применение всех возможных видов наказаний, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого наказания или с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Суд считает необходимым назначить фио, в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.
Суд принимает во внимание, что заключением эксперта показано применение к фио положений ст. 72.1 УК РФ. Однако данная норма закона применяется в случае назначения лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.
В связи с тем, что фио в качестве основного вида наказания назначается наказание в виде лишения свободы, то к нему применение положений ст. 72.1 УК РФ невозможно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд