Уголовное дело № 1-267/16
Приговор именем российской федерации
Г. Москва 29 апреля 2016 года
Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,
с участием государственных обвинителей – старших помощников Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы: Червоновой В.Н., Лаврова О.М.,
подсудимого – Ганеева Р.Р.,
защитника подсудимого Ганеева Р.Р. – адвоката Галкиной И.В.,
при секретаре Сенцове С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Ганеева Р.Р., родившегося года, уроженца г. Казань, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, временно зарегистрированного по адресу: г. Москва, проживающего по адресу: г. Москва, холостого, работающего аналитиком ООО «СДК Гарант», имеющего высшее образование, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 273 УК РФ,
установил:
Ганеев Р.Р. совершил незаконное использование объектов авторского права, а также хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Ганеев P.P., в неустановленное время, но не позднее 29 декабря 2015 года, в нарушение требований ст.ст. 1255, 1256, 1257, 1259, 1263, 1270, 1281, 1286 и 1293 части четвертой Гражданского кодекса РФ, не заключив с правообладателем соответствующего договора (лицензионного или о передаче исключительного права), имея умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, с целью извлечения прибыли путем незаконного распространения контрафактных экземпляров программного обеспечения для ЭВМ: Win Home Basic 7 Russian (Вин Хоум Бейсик Русская версия), Office Professional Plus 2013 (Оффис Профессионал плюс 2013), Windows 8.1 (Виндоус 8.1), ArchiCAD 18 (Арчи Кад 18), предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения авторских прав на использование указанного программного обеспечения, допуская эти последствия, вопреки воле правообладателей и без заключения с ними соответствующего договора, скопировал из всемирной сети «Интернет» на 1 (один) USB флеш - накопитель в корпусе белого цвета «ADATA» С 008, на 1 (один) USB флеш - накопитель в корпусе черного цвета «Transcend» емкостью 16 Gb 3.0, на 1 (один) USB флеш -накопитель в корпусе белого цвета «Transcend» емкостью 4 Gb, то есть незаконно приобрел у неустановленных в ходе следствия лиц контрафактные экземпляры программного обеспечения для ЭВМ: Win Home Basic 7 Russian (Вин Хоум Бейсик Русская версия), Office Professional Plus 2013 (Оффис Профессионал плюс 2013), Windows 8.1 (Виндоус 8.1), ArchiCAD 18 (Арчи Кад 18), и которые с этого времени хранил, в тайне от других лиц, с целью последующего сбыта, в квартире по месту своего проживания по адресу: г. Москва.
29 декабря 2015 года, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 18 часов 45 минут, он (Ганеев P.P.) имея умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, с целью извлечения прибыли путем незаконного распространения контрафактных экземпляров программного обеспечения для ЭВМ: Win Home Basic 7 Russian (Вин Хоум Бейсик Русская версия), Office Professional Plus 2013 (Оффис Профессионал плюс 2013), Windows 8.1 (Виндоус 8.1), ArchiCAD 18 (Арчи Кад 18), предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения авторских прав, допуская эти последствия, вопреки воле правообладателей и без заключения с ними соответствующего договора, перевез указанные: 1 (один) USB флеш -накопитель в корпусе белого цвета «ADATA» С 008, 1 (один) USB флеш -накопитель в корпусе черного цвета «Transcend» емкостью 16 Gb 3.0, 1 (один) USB флеш -накопитель в корпусе белого цвета «Transcend» емкостью 4 Gb, содержащий контрафактные экземпляры программного обеспечения для ЭВМ: Win Home Basic 7 Russian (Вин Хоум Бейсик Русская версия), Office Professional Plus 2013 (Оффис Профессионал плюс 2013), Windows 8.1 (Виндоус 8.1), ArchiCAD 18 (Арчи Кад 18), в офисное помещение ООО Московское представительство «Кэма Интернейшнл Лимитед», расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Семеновская, д. 32 стр. 2, после чего, в этот же день, находясь по указанному адресу, в период времени с 18 часов 45 минут по 21 часов 25 минут, за денежное вознаграждение в сумме 3 500 рублей, скопировал с привезенных им (Танеевым P.P.) 1 (одного) USB флеш - накопителя в корпусе белого цвета «ADATA» С 008, 1 (одного) USB флеш - накопителя в корпусе черного цвета «Transcend» емкостью 16 Gb 3.0, 1 (одного) USB флеш -накопителя в корпусе белого цвета «Transcend» емкостью 4 Gb на 1 (один) жесткий диск Seagate Desktop, емкостью 500 Gb s/n W9A08SLV, на 1 (один) жесткий диск Seagate Desktop, емкостью 500 Gb s/n W9A08VVX, на 1 (один) жесткий диск Seagate Desktop, емкостью 500 Gb s/n W9A0485M, на 1 (один) жесткий диск Seagate Desktop, емкостью 500 Gb s/n WA403YJX, на 1 (один) жесткий диск Seagate Desktop, емкостью 500 Gb s/n WA403Z3Y, являющихся составными частями 5 (пяти) ПЭВМ и находящиеся в указанном помещении ООО Московское представительство «Кэма Интернейшнл Лимитед», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Большая Семеновская, д. 32 стр. 2, контрафактное программное обеспечение для ЭВМ: Win Home Basic 7 Russian (Вин Хоум Бейсик Русская версия), Office Professional Plus 2013 (Оффис Профессионал плюс 2013), Windows 8.1 (Виндоус 8.1), ArchiCAD 18 (Арчи Кад 18).
Указанными действиями он (Ганеев P.P.) незаконно использовал вышеуказанные объекты авторского права, чем причинил правообладателям: «Microsoft Corporation» (Майкрософт чорпорейшен) ущерб на сумму 137 168 рублей 08 копеек, Graphisoft SE Private European Company Limited by Shares (Графисофт СЕ Европейское частное акционерное общество) ущерб на сумму 1 294 755 рублей, а всего причинив указанным компаниям ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 431 923 рубля 08 копеек.
Он же (Ганеев Р.Р.) совершил использование иной компьютерной информации, заведомо предназначенной для несанкционированной модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Ганеев P.P., в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 29 декабря 2015 года, из корыстной заинтересованности, желая получить выгоду путем несанкционированной модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации с использованием модифицированных файлов (т.е. иной компьютерной информации), скачал у неустановленных в ходе следствия лиц из глобальной телекоммуникационной сети Интернет на 1 (один) USB флеш - накопитель в корпусе черного цвета «Transcend» емкостью 16 Gb 3.0, контрафактный экземпляр программного обеспечения для ЭВМ: ArchiCAD 18 (Арчи Кад 18), правообладателем которого является компания jraphisoft SE Private European Company Limited by Shares (Графисофт СЕ Европейское частное акционерное общество), а также модифицированные файлы «ArchiCAD.exe» и «EnergyEvaluation.dll» т.е иную компьютерную информацию), являющиеся согласно заключению эксперта № Э16/01-2 от -8 января 2016 года модифицированными файлами (т.е иной компьютерной информацией), предназначенной для преодоления встроенной защиты программы для ЭВМ ArchiCAD 18 (Арчи Кад 18), а именно: достижения работоспособности программы без электронного ключа защиты, входящего в штатную поставку программного продукта и являющегося его составной и неотъемлемой частью.
После этого он (Ганеев P.P.), 29 декабря 2015 года, в период времени с 18 часов 45 минут по 21 часов 25 минут, находясь в офисном помещении ООО Московское представительство «Кэма Интернейшнл Лимитед», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Большая Семеновская, д. 32 стр. 2, за денежное вознаграждение в сумме 3 500 рублей скопировал с привезенного им (Танеевым P.P.) 1 один) USB флеш -накопитель в корпусе черного цвета «Transcend» емкостью 16 Gb 3.0 на 5 (пять) жестких дисков: Seagate Desktop, емкостью 500 Gb s/n W9A08SLV, Seagate Desktop, емкостью 500 Gb s/n W9A08VVX, Seagate Desktop, емкостью 500 Gb s/n W9A0485M, Seagate Desktop, емкостью 500 Gb s/n WA403YJX, Seagate Desktop, емкостью 500 Gb s/n WA403Z3Y, являющихся составными частями 5 (пяти) ПЭВМ, находящихся в указанном помещении ООО Московское представительство «Кэма Интернейшнл Лимитед», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Большая Семеновская, д. 32 стр. 2, контрафактное программное обеспечение для ЭВМ: ArchiCAD 18 (Арчикад 18) и модифицированные файлы «ArchiCAD.exe», «EnergyEvaluation.dll», «BIMx.exe», являющиеся согласно заключению эксперта № Э16/02-22 от 17 февраля 2016 года модифицированными файлами, предназначенными для нейтрализации средств защиты программы для ЭВМ ArchiCAD 18 (Арчи Кад 18), при этом осознавая, что он (Ганеев P.P.) осуществляет несанкционированную модификацию компьютерной информации с использованием модифицированных файлов, предназначенных для нейтрализации средств защиты программы, с целью устранения заложенных производителем ограничений, связанных с защитой авторского права, из корыстной заинтересованности желая получить выгоду от указанных действий, достиг работоспособности ArchiCAD 18 (Арчи Кад 18) без электронного ключа защиты, входящего в штатную поставку программного продукта и являющегося его составной и неотъемлемой частью. Так он (Ганеев P.P.) активировал на 5 (пяти) указанных внутренних жестких дисках, использовав модифицированные файлы (т.е иную компьютерную информацию) «ArchiCAD.exe», «EnergyEvaluation.dll», «BIMx.exe», чем была нейтрализована встроенная защита программы ArchiCAD 18 (Арчи Кад 18), и таким образом была достигнута работоспособность 5 (пяти) экземпляров программы для ЭВМ ArchiCAD 18 (Арчи Кад 18) без электронного ключа защиты, входящего в штатную поставку программного продукта и являющегося его составной и неотъемлемой частью.
Подсудимый Ганеев Р.Р. вину в совершении данных преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство подсудимого и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Ганеева Р.Р. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вместе с тем суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ квалифицирующий признак «приобретение» Ганеевым Р.Р. контрафактных экземпляров произведений, поскольку в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения. С учетом того, что указанные требования закона следователем не выполнены и место время и способ приобретения Ганеевым Р.Р. контрафактных экземпляров произведений не установлено, данный квалифицирующий признак подлежит исключению в связи с недоказанностью.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ганеева Р.Р.:
- по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, так как он совершил незаконное использование объектов авторского права, а также хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.
- по ч. 2 ст. 273 УК РФ, так как он совершил использование иной компьютерной информации, заведомо предназначенной для несанкционированной модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учётах у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдал шумами в сердце.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ганеева Р.Р., суд признает то, что он вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ганеева Р.Р., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие.
Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого Ганеева Р.Р. может быть достигнуто путём применения к нему окончательного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока.
Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенных деяний, способствует предупреждению противозаконных действий.
В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.